Дело №2-5441/2022 УИД 05RS0031-01-2020-013051-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Махачкала 16 ноября 2022 года
Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи – Яшиной Н.А.,
при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Триумф-Сервис» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Триумф-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги: по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 24.07.2014 по 12.12.2017 гг. в размере 79 157,52 рублей; пени, за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 24.07.2014 по 24.07.2020 гг. в размере 59 186,71 рублей; возвещение затрат за получение сведений из ЕГРН с официального сайта росреестра 255, 75 рублей, в счёт судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления 3966, 90 рублей, а всего 142 566, 88 рублей. Просят учесть государственную пошлину, ранее оплаченную за вынесение судебного приказа в размере 1760,20 рублей. Иск мотивирован тем, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 июня 2019 года № 99/2019/268280699 в период с 24.07.2014 года по 12.12.2017 года. Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. Указанную задолженность ответчик признает, им лично 30.10.2019 года подано заявление о предоставления рассрочки по погашению задолженности. Истец приостановил исполнительное производство, и с ответчиком было заключено соглашение о погашении суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Досудебный порядок урегулирования спора с ФИО1 был соблюдён УК ООО «Триумф-Сервис», ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в принудительном порядке. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ФИО1 не погашена, в связи с этим УК обратилось в суд с данным иском.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признавал частично, просил применить сроки исковой давности.
В судебное заседание ответчик УК ООО «Триумф-Сервис» не явился, представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление. В соответствии со ст. ст. 154, 155 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно п. 4 правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан своевременно, в установленные договором сроки оплачивать предоставленные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2).
В многоквартирном доме по <адрес> управление осуществляет УК ООО «Триумф-Сервис», которое было создано в установленном законом порядке.
Судом установлено, что собственником <адрес> является ФИО1, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по <адрес>.
Таким образом, являясь собственником указанной квартиры с 24.07.2014 г. на ФИО1 лежит обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с момента возникновения у нее права собственности на недвижимое имущество, которым считается дата государственной регистрации такого права.
В судебном заседании установлено, что за ФИО1 образовалась задолженность: по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 24.07.2014 по 12.12.2017 гг. в размере 79 157,52 рублей; что подтверждается выпиской по лицевому счёту на указанную дату.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец просит взыскать с ответчика пеню за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 24.07.2014 по 24.07.2020 гг. в размере 59 186,71 рублей, рассчитанную по основаниям, предусмотренным ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей на дату подачи иска), в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Представленный представителем истца расчет пени судом признан верным, он не содержит арифметических ошибок.
Ч.1 ст.333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по неоплаченным жилищно-коммунальным составляет 79 157,52 руб., а пени по этим услугам - 59 186,71 руб.
Суд полагает неустойку явно несоразмерной нарушенному обязательству и снижает ее до 5000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не представил доказательств, свидетельствующих о необоснованности иска ООО «Триумф-Сервис».
При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «Триумф-Сервис» подлежащими удовлетворению частично.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3 966, 9 рублей. В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу ООО «Триумф-Сервис» следует взыскать госпошлину в размере 3 966, 9 рублей и возместить затраты за получение сведений из ЕГРН с официального сайта росреестра в размере 255, 75 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Триумф-Сервис» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу УК ООО «Триумф-Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> сумме 79 157,52 за период с 24.07.2014 по 12.12.2017 гг., из которых пени: 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу УК ООО «Триумф-Сервис» судебные издержки по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 3 966, 9 рублей и возвещение затрат за получение сведений из ЕГРН с официального сайта росреестра в размере 255, 75 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.
Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2022 года.
Председательствующий Н.А. Яшина