Решение по делу № 2-4285/2022 от 06.02.2023

Дело № 2-680/2023 (2-4285/2022)

44RS0002-01-2022-005108-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С., при секретаре Сахаровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Строительно-торговая компания «Техно», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ООО «Строительно-торговая компания «Техно», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1132879 от 08.12.2021г. по состоянию на 17.11.2022 включительно в размере 294 561 рублей 39 копеек, в том числе:

сумма просроченного основного долга в размере 256 220,41 руб.,

сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.09.2022 по 14.09.2022 включительно, в размере 1 725,21 руб.,

сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 15.09.2022 по включительно по ставке 26,5% годовых в размере 12 065,20 руб., а также проценты, начисленные с 18.11.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 256 220,41 руб. по ставке 26,5% годовых;

пени на просроченный основной долг в размере 24 184,72 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 17.11.2022 включительно, а так же пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 256 220,41 руб. с 18.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

пени на просроченные проценты за пользование основным.долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 17.11.2022 включительно в размере 150,87 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 1 725,21 руб, с 18.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 18.10.2022 по 17.11.2022 включительно в размере 214,98 руб.;

и взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере 6146 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» и справочный расчет, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, он же директор ООО «Строительно-торговая компания «Техно», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств, возражений по иску, как и доказательств уважительности причин неявки, не представил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Строительно-торговая компания «Техно» заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1132879 от 08.12.2021, по условиям которого Банк обязуется предоставлять клиенту Кредит Траншами в рамках лимита, а клиент обязуется возвратить все денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом/кредитами и иные платежи в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед банком, вытекающие из договора, на следующих условиях: сумма лимита - 358 000 руб. (п. 1.1.1 договора), срок кредитования по договору – 365 дней, срок действия лимита – начинается с даты установления лимита и заканчивается за 30 дней календарных дней до окончания срока кредитования по договору, срок транша - от 30 до 90 календарных дней включительно с даты выдачи транша, но не более срока действия лимита (п. 1.1.2 договора), процентная ставка – 15,50% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по Дату возврата кредита; процентная ставка 26% годовых - за расчетный срок пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита, по день фактического возврата кредита(п. 1.1.6 договора). Целевое назначение кредита – пополнение оборотных средств (п. 1.1.13 договора).

Согласно пп «а,б» п. 1.1.14 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6. договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Кредитор выдал Заемщику транш в размере 358 000 рублей по платежному поручению от 10.12.2022 на срок 90 календарных дней, перечисление денежных средств указанной сумме подтверждено платежным поручением.

Затем между сторонами подписано дополнительные соглашения №1 от 15 марта 2021 г которым срок действия транша, предоставленного согласно Заявлению на транш № 1132879 от 08.12.2021г. на сумму увеличен до 182 календарных дней. Проценты за расчетный срок пользования траншем начисляются и уплачиваются ежемесячно в соответствии с подпунктом 1.1.7. пункта 1.1. статьи 1 ДОГОВОРА, в следующем порядке: с 10.12.2021г по 10.03.2022п включительно начисляются по ставке 15,50% годовых; с 11.03.2022г. до даты подписания настоящего дополнительного соглашения начисляются по ставке 26,00 % годовых;с даты подписания настоящего дополнительного соглашения по 10.06.2022г. включительно начисляются по ставке 30,00% годовых. Проценты за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за Датой возврата транша, по день фактического возврата суммы Кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 37,00 % годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно.

В дальнейшем между ПАО «Совкомбанк» и ООО "СТК-Техно" было заключено дополнительное соглашение № 2 от 15.06.2021, в соответствии с которым стороны увеличили срок действия транша до 278 календарных дней. Поценты за расчетный срок пользования траншем начисляются и уплачиваются ежемесячно в соответствии с подпунктом 1.1.7. пункта 1.1. статьи 1 договора, в следующем порядке: с 10.12.2021г. по 10.03.2022г. включительно начисляются по ставке 15,50% годовых; с 11.03.2022г. по 15.03.2022г. включительно начисляются по ставке 26,00% годовых; с 16.03.2022г. по 10.06.2022г. включительно начисляются по ставке 30,00% годовых; с 11.06.2022г. до даты подписания настоящего дополнительного соглашения начисляются по ставке 37,00% годовых; с даты подписания настоящего дополнительного соглашения по 14.09.2022г. включительно начисляются по ставке 21,50% годовых. Проценты за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за Датой возврата транша, по день фактического возврата суммы Кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 26,50% годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор поручительства №1132879/1 от 08.12.2021, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1132879 от 08.12.2021.

Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, а также иных платежей, предусмотренных договором, доказательства обратного в деле отсутствуют

В адрес заемщика и поручителя 10 октября 2022 г. ПАО «Совкомбанк» были направлены претензии о незамедлительном возврате задолженности, что подтверждается как претензией, так и накладной об отправке претензий курьерской службой.

Договор об открытии кредитной линии и дополнительные соглашения к нему, заявление о выдаче транша подписаны электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Сумма задолженности на день рассмотрения дела судом, согласно справочному расчету истца, составляет 356346,66 руб., включая основной долг – 256220,41 руб., проценты на просроченный основной долг – 27133,07 руб., пени на просроченный основной долг – 68152,42 руб., просроченные проценты - 1725 руб. 21 коп., пени на просроченные проценты – 430,36 руб., пени на просроченные проценты на просроченный основной долг – 2685,20 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и дополнительного соглашения. Ответчиками каких-либо возражений относительно представленного банком расчета не заявлено.

С учетом приведенных положений закона, принимая во внимание условия заключенного договора, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками, требования истца к ответчикам о взыскании задолженности в солидарном порядке подлежат удовлетворению с учетом нижеследующего.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения. Такое определение размера названных сумм находится в пределах заявленного иска, является необходимым с учетом требований закона, в том числе для установления соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, требования банка о взыскании с ответчиков процентов и пеней, начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Поскольку взыскание процентов и пеней заявлено по дату фактического исполнения обязательств, суд считает необходимым определить подлежащие взысканию проценты и пени по состоянию на дату вынесения решения суда, а в дальнейшем следует начислять проценты с 07 февраля 2023 г.

При разрешении требований истца о взыскании соответчиков пени (неустойки) суд учитывает следующие положения закона.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является, в том числе физическое лицо ФИО1, который в полном объеме отвечает за неисполнение ООО «Строительно-торговая компания «Техно» обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

До настоящего времени ответчиками ни сумма основного долга, ни задолженность по процентам не возвращена. При этом истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности по просроченному основному долгу и по процентам за пользование основным долгом по день фактического исполнения обязательств, и с учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым определить размер пеней на день принятия судом решения, в целях определения соразмерности, предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

На день принятия судом решения, как указывалось выше, пени на просроченный основной долг составляют 68152 руб. 42 коп..(02.10.2022 по 06.02.2023), пени на просроченные проценты – 430,46 руб.(с 02.10.2022 по 06.02.2023). При этом истцом пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом заявлены к взысканию за период с 18.10.2022 по 17.11.2022 включительно в размере 214,98 руб. Итого к взысканию штрафные санкции составляют 68797 руб. 86 коп.

Принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, а также общий размер пеней на день принятия судом решения, заявленных к взысканию истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и размера неисполненных обязательств, размер неустойки, предусмотренной договором, которая в несколько раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, а также учитывая компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым неустойку, в размерах указанных выше, уменьшить и взыскать с ответчиков солидарно пени на просроченный основной долг в размере 34000 руб., пени на просроченные проценты в размере 200 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 100 руб., то есть всего в общей сумме 34300 руб., придя к выводу о том, что данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчиков подлежит взысканию 6146 руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате госпошлины.

Учитывая, что требования истца на момент вынесения решения удовлетворены судом на сумму 319378 руб. 69 коп., и госпошлина от данной суммы составляет 6393 руб. 79 коп., тогда как истцом уплачена в сумме 6146 руб., в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 247 руб. 79 коп. на основании положений ст. 103 ГПК РФ и подпункта 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «Строительно-торговая компания «Техно», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Строительно-торговая компания «Техно» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1132879 от 08.12.2021г. сумму просроченного основного долга в размере 256 220 руб. 41 коп., сумму процентов на основной долг с 01.09.2022 по 14.09.2022 включительно в размере 1 725руб. 21 коп., сумму процентов на просроченный основной долг за период с 15.09.2022 по 06.02.2023 г. в размере 27133 руб. 07 коп., пени в общей сумме 34300 руб., а также судебные расходы истца на оплату госпошлины в размере 6146 руб., а всего взыскать 325524 (триста двадцать пять тысяч пятьсот двадцать четыре ) руб. 69 (шестьдесят девять) коп.;

а также взыскать проценты, начисленные с 07 февраля 2023 г. по день фактического исполнения обязательства, на сумму задолженности по просроченному основному долгу 256 220 руб. 41 коп. по ставке 26,5% годовых;

пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 256 220 руб. 41 коп. с 07 февраля 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

пени, начисленные на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 1 725руб. 21 коп. с 07 февраля 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Строительно-торговая компания «Техно» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования городской округ город Костромы государственную пошлину в размере 247 (двести сорок семь) руб. 79 (семьдесят девять) коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.