Дело № 2-132/2025

(УИД: 27RS0005-01-2024-000658-29)

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 15 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре Сидоренко Д.К.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО3 обратился в Краснофлотский районный суд города Хабаровска с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, признании права собственности, в обоснование требований указав, что 26.10.2023 ФИО3 из решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по делу № стало известно о том, что произведено незаконное отчуждение автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2012 выпуска, серого цвета, который ФИО3 предоставлял для временного пользования ФИО4. Из решения суда следует, что вышеуказанный автомобиль был переоформлен незаконно в период с 29.01.2021 по 01.02.2021 на ФИО5, с 10.02.2021 по настоящее время на ФИО4, однако ФИО3 договор купли-продажи не заключал, автомобиль не продавал. Истцу неизвестно о том, как происходил переход права автомобиля.

С учетом уточненных требований просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 12.01.2021 между ФИО3 и ФИО5 в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2012 выпуска; признать недействительным договор купли-продажи от 10.02.2021 между ФИО5 и ФИО4 в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2012 выпуска; признать за ФИО3 право собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2012 выпуска.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03.06.2024, гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд города Хабаровска, которое принято к производству Центрального районного суда г. Хабаровска.

Протокольным определением суда от 19.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5.

Протокольным определением суда от 02.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО МКК «ДальСнабЦентр».

Протокольным определением суда от 17.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6.

В судебное заседание ответчики, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Согласно представленного отзыва от представителя ответчика ФИО5 – ФИО7, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в том числе применить срок исковой давности для обращения в суд.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители истца ФИО3 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования <данные изъяты> к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, штрафа, истребования автомобиля в качестве отступного – удовлетворены частично.

Вышеназванным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор займа-залога-отступного на предпринимательские цели № 64, по которому ответчиком был получен заем в сумме <данные изъяты> рублей (п.1 договора – основная сумма долга по договору займа) под 72% годовых (п.4 договора – плата за пользование заемными денежными средствами) с соглашением (п.10.1 договора) о залоге автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200», 2012 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак № стоимость которого была определена сторонами в размере 1 200 000 рублей (п. 10.7 договора), с соглашением об отступном (п.10.А договора).

Из карточки учета транспортного средства «Тойота Ленд Крузер 200», 2012 года выпуска, серого цвета, собственником в период с 29.01.2021 по 01.02.2021 являлся ФИО5, с 10.02.2021 по настоящее время собственников данного транспортного средства является ФИО4, что также подтверждается договором купли-продажи. Согласно сведений ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, ограничения на автомобиль отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, 12.01.2021 между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить сумму за автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2012 выпуска, регистрационный знак №. Стоимость автомобиля составляет 10 000 рублей.

01.02.2021 между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата), по условиям которого продавец продает транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, 2012 выпуска, регистрационный знак №. Стоимость автомобиля составляет 10 000 рублей.

20.06.2023 между ФИО4 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), по условиям которого продавец продает транспортное средство (номерной агрегат) Toyota Land Cruiser 200, 2012 выпуска. Стоимость автомобиля составляет 1 000 000 рублей.

Согласно представленной УМВД России по Хабаровскому краю по состоянию на 09.08.2024 карточке учета спорного транспортного средства, бывший владелец транспортного средства указан ФИО4, основание прекращение регистрации транспортного средства 22.09.2023 – передача другому лицу.

Из ответа УМВД России по Хабаровскому краю от 26.04.2025 следует, что согласно сведений содержащихся в специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, с 10.02.2021 по 22.09.2023 автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №), был зарегистрирован за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время автомобиль, в органах Госавтоинспекции не зарегистрирован.

В связи с оспариванием истцом договоров купли-продажи, определением Центрального районного суда города Хабаровска от 29.10.2024 по ходатайству представителя истца назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>, подпись от имени ФИО3, расположенная в строке «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 12.01.2021, заключенного между ФИО3 и ФИО5, выполнена не ФИО3, а другим лицом с подражанием какой-то его подлинной подписи.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 названного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал владение, является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий этих лиц, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по их просьбе или с их ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из искового заявления, пояснений представителей истца, спорное транспортное средство было передано ФИО3 ответчику ФИО4, как своему знакомому для временного пользования.

29.01.2024 представителем ФИО3 направлена претензия о признании недействительным договора купли-продажи, возвращении ТС в адрес ФИО3.

Вместе с тем доказательств того, что ФИО3 транспортное средство было истребовано у ФИО4, которому он передал его в пользование, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ ФИО3 был не вправе отчуждать, передавать предмет залога, которым обеспечено исполнение обязательств по договору займа.

ФИО3 не оспаривалось, что он автомобилем не пользовался, до вынесения решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ судьбой транспортного средства не интересовался, в органы ГИБДД, правоохранительные органы с заявлением о выбытии автомобиля из его владения не сообщил, действий по наложению запрета на его отчуждение или наложении на него ареста не предпринимал.

То обстоятельство, что заключением эксперта подтвержден факт того, что ФИО3 договор купли-продажи транспортного средства от 12.01.2021 не подписывал, не является безусловным основанием для признания данной сделки недействительной, поскольку намерение ФИО3 на передачу транспортного средства было реализовано, что последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При этом суд исходит из того, что факт отсутствия подписи ФИО3 в договоре купли-продажи от 12.01.2021 сам по себе не подтверждает отсутствие его воли на сделку и не влечет признание ее недействительной, учитывая, что наличие волеизъявления может устанавливаться совокупностью иных доказательств. При этом судом не установлено достоверных и бесспорных доказательств выбытия автомобиля из владения ФИО3 помимо его воли. Суд расценил передачу ФИО3 автомобиля с ключами и всеми относящимися к автомобилю документами ответчику ФИО4, длительное безразличное отношение истца к судьбе автомобиля, невыполнение им обязанностей собственника по уплате налога, страхованию гражданской ответственности, как свидетельства волеизъявления истца на отчуждение спорного автомобиля.

Спорное транспортное средство истцом было передано ФИО4, вместе с ключами транспортного средства, в котором находились паспорт транспортного средства, все регистрационные и правоустанавливающие документы, данное обстоятельство и не оспаривается и самим истцом в ходе рассмотрения дела.

Передав ключи от транспортного средства, в котором находился оригинал паспорта транспортного средства, истец фактически наделил ФИО4 полномочиями владения и распоряжения данным транспортным средством по своему усмотрению, в том числе по передаче транспортного средства от имени ФИО3 ФИО5.

Таким образом, имущество не выбыло из владения истца помимо его воли.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поведение ФИО3 по передаче транспортного средства ФИО4, а также последним от имени ФИО3 ФИО5, с очевидностью свидетельствует о наличии у него цели воспрепятствования обращения на него взыскания как на предмет залога по договору займа.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано ФИО3 не с целью осуществления защиты его гражданских прав, а с намерением причинить вред ответчикам, поскольку признание сделок недействительными влечет необходимость применения последствий недействительности сделок, в том числе путем возвращения сторон в первоначальное состояние.

Таким образом, учитывая вышеизложенные, в совокупности со всеми представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований истца следует отказать в полном объеме.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий их недействительности, руководствуясь п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 197, п. 2 ст. 181, п. 1 ст. 200, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления в суд, поскольку, как следует из материалов дела, истец о том, что транспортное средство выбыло из его владения узнал 26.10.2023 из решения Краснофлотского районного суда города Хабаровска, с заявленными требованиями обратился в адрес Краснофлотского районного суда города Хабаровска 18.03.2024, то есть в пределах годичного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.05.2025.

Судья А.В. Голикова