Дело №

64RS0№-22

Решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей.

В обоснование требований, с учетом уточнений, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, далее - Истец/потребитель, приобрел в магазине ИП «ФИО1» смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 256 Gb стоимостью 122 900 рублей, что подтверждает чек. В процессе эксплуатации данного товара по прямому назначению в нем был выявлен недостаток не работает фронтальная камера. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес продавца была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за неисправный смартфон, ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения была возвращена. До настоящего момента требования не удовлетворены.

С целью установления причин проявления недостатка потребитель обратился в экспертное учреждение. Согласно выводам эксперта в товаре обнаружен скрытый дефект производственного характера. На основании чего истец обратился с настоящим иском в суд. Просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость товара 122900 руб., разницу в стоимости товара 12000 руб., неустойку за неудовлетворение требований о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и фактическое исполнение решения суда, неустойку за неудовлетворение требований потребителя возврата разницы стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и до дня его исполнения, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате экспертного исследования 15000 руб., расходы по оплате юридической помощи 5000 руб., почтовые расходы 231 руб. 07 коп., штраф.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования частично были удовлетворены.

По заявлению ответчика, был восстановлен срок подачи заявления об отмене заочного решения суда и определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

При новом рассмотрении дела Истец в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения. Кроме того обратился с заявлением, в котором просит при вынесении нового решения по делу взыскать с ФИО2 излишне взысканные суммы, так как заочное решение суда ответчиком исполнено в августе 2024 года.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствие с п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, приобрел в магазине ИП «ФИО1» смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 256 Gb стоимостью 122 900 рублей.

В процессе эксплуатации товара, в течение гарантийного срока, в товаре проявился дефект, не работает фронтальная камера.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы десятый и одиннадцатый п. 1 ст. 18 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца была направлена посменная претензия с требованием о возврате денежных средств за неисправный смартфон, что подтверждает квитанция об отправке и опись вложения (л.д.15,18,19).

Претензия направлена по адресу: Башкортостан, <адрес>. Согласно сведений ЕГРЮЛ ИП ФИО1 зарегистрирован:450103, <адрес> (л.д.49-53).

ДД.ММ.ГГГГ претензия за истечением срока хранения была возвращена обратно отправителю (л.д.20,21).

Истец обратился за заключением эксперта о наличии недостатка в товаре и его причинах. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре выявлен производственный недостаток (л.д.13-17).

Таким образом, было выявлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре выявлен недостаток, в связи с которым истцом ответчику, заявлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.

Требования истца ответчиком не были удовлетворены.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума N 17), потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. Как установлено недостаток был обнаружен и претензия о нем заявлена в пятнадцатидневный срок, с момента передачи товара потребителю.

Ответчиком обстоятельства наличия в товаре недостатка, и отсутствие в недостатки повреждений эксплуатационного характера не оспорены.

В связи с не получением ответа на претензию, истец обратился в ИП ФИО3 для проверки обстоятельств наличия недостатка в товаре. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие недостатка, который носит производственный характер (л.д.13-17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом товар направлен ответчику, по адресу регистрации ИП ФИО1 Отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-137).

Судом, по ходатайству ответчика, назначалась судебная экспертиза, на предмет наличия недостатка в товаре и причины его возникновения. Материалы дела были возвращены без заключения экспертизы, так как товар на экспертизу ответчиком предоставлен не был.

Суд считает не состоятельными доводы представителя ответчика, что товар истцом был направлен ответчику по ненадлежащему адресу: Башкортостан, <адрес>, так как местом жительства ФИО1 является квартира № «20», того же дома, а не «83» и кем получен товар в 83 квартире ответчик не знает.

Как указывалось выше, согласно ЕГРЮЛ именно квартира «83» в названом адресе является местом регистрации ИП ФИО1, кв. «20», является местом жительства ФИО1, по сведениям УФМС (л.д. 49,70).

Согласно дополнительно истребованных сведений «Почта России» подтверждено вручение ДД.ММ.ГГГГ адресату отправления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответственность за товар, направленный ответчику и доставленный ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации индивидуального предпринимателя, следовательно, и не предоставление товара на экспертизу лежит на ответчике.

Без исследования непосредственно товара судебная экспертиза не смогла ответить на поставленные вопросы о наличии недостатка в товаре. Но оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд допускает наличие недостатка в товаре, проявившегося в пятнадцатидневный срок, так как истцом при обнаружении недостатка была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, при неполучении ответа на претензию истец впоследствии обратился к специалисту, получив заключение о наличии недостатка.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости телефона в размере 122900 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы (пункт 31).

Таким образом, положения пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести такой же товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Согласно сведениям, содержащимся на интернет-сайтах стоимость нового аналогичного товара составляет 145450 руб., ответчиком сведений о иной стоимости товаре не представлено.

Таким образом, для приобретения товара обладающего теми же потребительскими свойствами, что и приобретенный по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (аналогичного), истцу необходимо оплатить большую сумму. Истец просит взыскать разницу в стоимости товара в 12000 рублей, суд считает возможным взыскать сумму в объеме заявленных требований в 12000 рублей.

Следовательно, разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара составляет 12000 рублей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма убытков в размере согласно заявленным требованиям 12000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств по день вынесения решения.

Вместе с тем установлено, что 15.03.2023г. истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией о возврате денежных средств. Согласно сведениям сайта «Почта России» претензия возвращена 18.04.2023г., требования претензии удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств с 02.05.2023г. до возврата стоимости товара и также за невыплату разницы в стоимости товара.

Поскольку ответчиком представлены сведения об исполнении заочного решения суда и выплате истцу стоимости товара и разницы в стоимости товара ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным ограничить срок неустойки датой выплаты, поскольку названные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения суда. Таким образом, неустойка составляет 692037 рублей (134900*1/100*513).

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки без заявления ответчика, так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, поведения сторон, положения ст. 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств.

Кроме того, при исполнении заочного решения суда ответчиком перечислена сумма в 235631,07 руб. взысканная единовременно по исполнительному листу и сумма неустойки по 1349 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты стоимости товара. Всего перечислено 459729,54 руб. Из текста заочного решения и исполнительного листа (л.д. 46, 54) усматривается, что размер исполненной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 224098,47 рублей (459729,54-235631,07).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца, с учетом права на снижение неустойки, с учетом фактически выплаченной неустойки, подлежит взыскать неустойку с 02.05.2023г. по 30.09.2024г. за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в сумме 180000 руб., неустойки за нарушение срока возврата разницы стоимости товара в размере 56996 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, продав ему товар ненадлежащего качества, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по проведению досудебного исследования в сумме 15000 руб. (л.д. 17).

Стоимость досудебного исследования не может быть отнесена к убыткам истца (ст. ст. 15, 393 ГК РФ), поскольку указанные расходы следует отнести к судебным (ст. 94 ГПК РФ), так как они являлись необходимыми для подачи иска.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрен досудебный порядок, однако в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы истца по оплате досудебного исследования в сумме 15000 руб., подтверждаются материалами дела (л.д. 13-17), связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате почтовых расходов.

Согласно материалам дела истец понес расходы по почтовых отправлений в размере 231,07 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми, подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в указанном размере.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден допустимыми доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 стоимости товара 122900 руб., разницу в стоимости товара 12000 руб., неустойку за неудовлетворение требований о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя возврата разницы стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56996 рублей, компенсацию морального вреда 500 руб., расходы по оплате экспертного исследования 15000 руб., расходы по оплате юридической помощи 5000 руб., почтовые расходы 231 руб. 07 коп., штраф 50000 рублей. Всего следует взыскать 442627 рублей 07 копейки.

Ответчик обратился с заявлением о повороте исполнения заочного решения суда, где просит учесть выплаченные истцу суммы. В соответствии ст. 443, 444 ГПК РФ, судом установлено, что на момент исполнения заочного решения суда, оно вступило в законную силу, впоследствии срок для подачи заявления об отмене решения был восстановлен, заочное решение было отменено, при новом рассмотрении иск удовлетворен частично. На основании чего выплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения суда и не подлежит исполнению решение суда в части взыскания суммы 442627 рублей 07 копеек в виду исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, из размера сумм стоимости товара, неустойки с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11797 руб. с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость товара 122900 руб., разницу в стоимости товара 12000 руб., неустойку за неудовлетворение требований о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя возврата разницы стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56996 рублей, компенсацию морального вреда 500 руб., расходы по оплате экспертного исследования 15000 руб., расходы по оплате юридической помощи 5000 руб., почтовые расходы 231 руб. 07 коп., штраф 50000 рублей. Всего взыскать 442627 рублей 07 копейки.

Не подлежит взысканию сумма 442627 рублей 07 копеек в виду исполнения.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11797 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.В. Шестакова

Секретарь ФИО5