Дело № 2-109/2026

УИД 42RS0035-01-2025-001664-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 13 января 2026 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим. В соответствии с договором уступки прав (требований) <данные изъяты> передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 134011,42 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 71 178,33 руб., процентов 62 833,09 руб., комиссии 0,00 руб., штрафов 0,00 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебный участок № Таштагольского городского судебного района по гражданскому делу № выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., части суммы задолженности в размере 20 000 руб. За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи настоящего заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 20 400 руб. Заявитель обратился к мировому судье с заявлением о взыскании остатка задолженности. Мировым судьей Судебный участок № Таштагольского городского судебного района по гражданскому делу выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 оставшейся суммы задолженности в размере 0,00 руб. Определением мирового судьи Судебный участок № Таштагольского городского судебного района судебный приказ по гражданскому делу отменен. Размер оставшейся суммы задолженности ФИО1 перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 113 611,42 руб. Истец обращает внимание, что истец требует лишь часть % суммы задолженности должника в размере 113 611,42 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем, в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафы, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «ПКО «ФинТраст» в рамках Договора уступки прав (требований).

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 113 611,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4408,34 руб. (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебные заседания дважды не явилась, о причинах неявки суд не известила. Судом заблаговременно извещалась судебными повестками по месту своей регистрации, однако, почтовые конверты возвращены в адрес суда без вручения. Таким образом, ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции. Известить ответчика иными способами, по имеющимся в материалах дела его данным, суду не представилось возможным. Сведений о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание ответчик не предоставил. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо - представитель ОСП по г. Таштаголу ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не явился, извещен судом. Направил в суд ответ, из которого следует, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № Таштагольского городского судебного района о взыскании задолженности по договору займа в размере 114 011,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1740,11 руб. в отношении ФИО1 ВА. в пользу ООО ПКО «ФинТраст на исполнении в течение последних 3-х лет не находился и не поступал (л.д.44)

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В суде установлено, что между <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 71 000 руб. под 45 % годовых. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.10). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> уступило права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» в размере 134011,42 руб. (л.д.4-8).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 114 011,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1740,11 руб. (л.д.36). Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (л.д.38).

Как следует из выписки по лицевому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи искового заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 20 400 руб., остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 611,42 руб. (л.д.9).

Представленный истцом расчет задолженности судом принимается, поскольку он произведен верно и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из доказанности наличия факта задолженности у ФИО1 по заключенному кредитному договору.

Поскольку неисполнение обязательств по договору является существенным нарушением его условий, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, а доказательств обратного ответчиком ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

Кроме того, поскольку кредитором обязательства по передаче кредита выполнены, но заемщиком обязательства по уплате основного долга и уплаты процентов путем внесения обязательных платежей надлежащим образом не исполнялись, а доказательств обратного ответчиком ФИО1 в суд не предоставлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 113 611,42 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием возражений и не предоставления иного расчета от ответчика, сведений о погашении суммы задолженности, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 113 611,42 руб., исходя из расчета, предоставленного истцом.

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежные поручения свидетельствует об оплате истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере 4408,34 (л.д.19, 23), поэтому данная сумма полностью подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 113 611 руб. 42 коп., государственную пошлину 4408 руб. 34 коп.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.

Судья А.Е. Гончалов