Дело №
УИД № 03RS0005-01-2025-009975-48
РЕШЕНИЕ заочное
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 ноября 2025 года г.Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Кучимхановой А.Р.,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мирабель» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мирабель» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что 24.08.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 78МИР купли – продажи мебели, в соответствии с которым ответчик обязуется передать в собственность истца мебель бытовую, изготовленную ответчиком: шкаф в прихожую и шкаф в детскую комнату. 26.08.2024 г. ответчик произвел замер помещения, 29.08.2024 г. была составлена и согласована спецификация на оба изделия. Товар по договору должен быть поставлен на склад не позднее 60 дней с момента прохождения эскизом технологического контроля, после чего покупатель оплачивает оставшуюся сумму цены товара. Оплата была произведена 13.11.2024 г., что превышает срок поставки по договору (более 60 дней). 21.11.2024 г. продавец доставил изделие истцу, однако в товаре были обнаружены недостатки:
1. выдвижной ящик (шкаф прихожая) не закрывается, неправильно изготовлен,
2. фасады шкафа в детской изготовлены неверно, одна часть наклеена на другую, тем самым дверь стала вместо 16 мм 32 и стала тяжелее и не могла быть позиционирована заподлицо со стеной,
3. фальш-планка шкафа детской также была с двойными фасадами вдвое толще – 32 мм,
4. боковая фальш-планка не была изготовлена.
Ответчик неоднократно устранял недостатки, но они так и не были устранены, впоследствии ответчик перестал выходить на связь.
Полученная ответчиком 07.08.2025 года претензия о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.
На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть договор купли – продажи мебели от 24.08.2024 года, заключенный между ООО «Мирабель» и ФИО1, взыскать с ООО «Мирабель» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 157348 руб., неустойку за невыполнение требований в размере 67659,64 руб. за период с 18.08.2025 года по 29.09.2025 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Частью 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно п.1 ст. 19 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
Из материалов дела следует, что 24.08.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 78МИР купли – продажи мебели, в соответствии с которым ответчик обязуется передать в собственность истца мебель бытовую, изготовленную ответчиком: шкаф в прихожую и шкаф в детскую комнату.
26.08.2024 г. ответчик произвел замер помещения, 29.08.2024 г. была составлена и согласована спецификация на оба изделия.
Товар по договору должен быть поставлен на склад не позднее 60 дней с момента прохождения эскизом технологического контроля, после чего покупатель оплачивает оставшуюся сумму цены товара.
Оплата была произведена 13.11.2024 г., что превышает срок поставки по договору (более 60 дней).
21.11.2024 г. продавец доставил изделие истцу, однако в товаре были обнаружены недостатки:
1. выдвижной ящик (шкаф прихожая) не закрывается, неправильно изготовлен,
2. фасады шкафа в детской изготовлены неверно, одна часть наклеена на другую, тем самым дверь стала вместо 16 мм 32 и стала тяжелее и не могла быть позиционирована заподлицо со стеной,
3. фальш-планка шкафа детской также была с двойными фасадами вдвое толще – 32 мм,
4. боковая фальш-планка не была изготовлена.
Ответчик неоднократно устранял недостатки, но они так и не были устранены, впоследствии ответчик перестал выходить на связь.
Полученная ответчиком 07.08.2025 года претензия о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии дефектов в поставленном товаре, а также о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности.
При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли – продажи и о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 157348 руб., поскольку в добровольном порядке в установленные законом сроки ответчик указанные требования не удовлетворил.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статья 23 указанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.08.2025 г. по 29.09.2025 г. в размере 67659,64 руб.
О снижении неустойки ответчиком на основании ст. 333 ГПК РФ не заявлено.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения прав истца как потребителей, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 5000 руб.
В силу норм статьи 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 115003,82 руб., из расчета: (157348 руб.+184922,60 67659,64 руб.+5000 руб.)*50%.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7750 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Мирабель» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли – продажи мебели от 24.08.2024 года, заключенный между ООО «Мирабель» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Мирабель», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, стоимость товара в размере 157348 руб., неустойку за невыполнение требований в размере 67659,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 115003,82 руб.
Взыскать с ООО «Мирабель», ИНН <***>, в доход бюджета госпошлину в размере 7750 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года.
Судья: Баженова Е.Г.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года.
Судья: Баженова Е.Г.