Решение по делу № 2-934/2022 от 17.08.2022 | Полевской городской суд (Свердловская область)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя это тем, что 16 августа 2019г. между нею и ответчиком заключен договор купли-продажи

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

- <ФИО> – ., представляла интересы <ФИО> в Чкаловском районном суде в судебном заседании от 16 декабря 2020г., составила отзыв по иску, - <ФИО> – ., представление интересов <ФИО> в Чкаловском районном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку расходы понесены в интересах <ФИО> с его согласия, как указано в договорах, а доказательств обратного ответчик не представил, суд считает, что эти расходы истца подлежат возмещению ей, требования иска в этой

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 66RS0045-01-2022-000805-50

Дело № 2-934/2022

Решение в окончательной форме

принято 17 августа 2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 10 августа 2022 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Биевских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя это тем, что 16 августа 2019г. между нею и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки 3009Z6, год выпуска 2016, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Вместе с автомобилем продавец передал ей паспорт транспортного средства и другие документы, после чего она поставила транспортное средство на регистрационный учет и использовала его в коммерческих целях.

В ноябре 2020г. ей стало известно, что ФИО2 до продажи автомобиля ей заключил договор займа № от 24 декабря 2018г. с ФИО, предоставив в залог автомобиль марки 3009Z6, год выпуска 2016, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Заемные денежные средства ответчик не вернул займодавцу, в связи с чем в судебном порядке по иску ФИО обращено взыскание на заложенное транспортное средство. Эти обстоятельства ответчик умышленно скрыл в момент заключения договора купли-продажи, об этом ей стало известно 10 ноября 2020г., когда автомобиль был арестован и изъят из её владения судебными приставами г. Нижний Новгород с целью реализации на торгах.

Поскольку ФИО2 не предпринимал никаких действий для погашения имевшейся у него задолженности, ей пришлось за счет собственных средств прибегнуть к услугам представителей (адвокатов) для ФИО2 с его согласия для отмены заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28 января 2020г., снижения суммы долга и процентов по договору займа. Действовать от своего имени она не могла, поскольку не являлась ни стороной исполнительного производства, ни стороной в гражданском деле. Все эти действия совершены ею для того, чтобы сохранить в своей собственности транспортное средство.

После того, как прошли все судебные тяжбы, задолженность ФИО2 перед ФИО снижена до <данные изъяты>. (решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 декабря 2020г. и апелляционное определение Свердловского областного суда от 14 апреля 2021г.). Ответчик отказался оплачивать свой долг, в результате, чтобы не потерять транспортное средство, ей пришлось оплатить за него долг перед ФИО 3 июня 2021г. в размере <данные изъяты>. После чего она смогла забрать свое транспортное средство из-под ареста со штрафной стоянки, где оно находилось более 8 месяцев из-за недобросовестного поведения ФИО2

Выплаченную ФИО сумму 335 226р. истец просила взыскать с ответчика на основании статей 313 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате неправомерных действий ответчика транспортное средство, принадлежащее истцу, помещено на штрафную стоянку, где находилось более 8 месяцев, в связи с чем она понесла убытки по оплате хранения на штрафстоянке в размере 116 882,31р., что истец так же просила взыскать с ответчика на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, она понесла убытки на урегулирование возникшей ситуации:

Услуги представителей для ФИО2 (с согласия последнего) для того, чтобы снизить сумму процентов по договору займа, а также сохранить в своей собственности принадлежащее ей транспортное средство, общая сумма - 83 000, а именно:

- ФИО - <данные изъяты>., по рассмотрению дела в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга в деле № 2-5693/2020 (составление заявления об отмене заочного решения, возражений по иску),

- ФИО – <данные изъяты>., представляла интересы ФИО2 в Чкаловском районном суде в судебном заседании от 16 декабря 2020г., составила отзыв по иску,

- ФИО – <данные изъяты>., представление интересов ФИО1 в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга в судебном заседании от 21 декабря 2020г., составление встречного искового заявления о признании добросовестным приобретателем,

- ФИО. – <данные изъяты>. – представление интересов ФИО2 в Свердловском областном суде на стадии апелляционного производства, получил копию апелляционного определения от 14 апреля 2021г., представлял интересы ФИО1 в Чкаловском районном суде в судебном заседании от 25 июня 2021г., составил заявление об отмене мер обеспечения иска,

- ФИО – <данные изъяты>., составил апелляционную жалобу на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы, направил документы в Свердловский областной суд.

Так же ею понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности от 14 декабря 2020г. на имя ФИО в размере <данные изъяты> р. Данная доверенность выдавалась для представителя и представления интересов ФИО1 в гражданском деле.

Поскольку она проживает в г. Нижний Новгород, она понесла расходы на проезд к месту рассмотрения дела 16 декабря 2020г. в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга в размере <данные изъяты>.: собственным транспортом в размере <данные изъяты>., расходы на гостиничные услуги в размере <данные изъяты>., и на проезд к месту рассмотрения дела в этом же суде 21 декабря 020г.: непосредственно на проезд собственным транспортом в размере <данные изъяты>., гостиничные услуги в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, она понесла почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела № 2-5693/2020 по направлению встречного иска третьему лицу ФИО – <данные изъяты>., направление апелляционной жалобы в адрес ФИО <данные изъяты>., направление заявления об устранении недостатков при подаче апелляционной жалобы – <данные изъяты>., заявления об отменен обеспечения иска в адрес лиц, участвовавших в деле, в размере <данные изъяты>., направление ходатайства о приобщении документов от 07 июня 2021 г. в адрес ФИО и других лиц, участвовавших в деле, – <данные изъяты>., направление оригиналов документов в суд для представление в судебном заседание Чкаловского районного суда от 25 июня 2021г. – <данные изъяты>.

Истец просила взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с совершением действий от имени ФИО2 с его согласия, в общей сумме 116 882,31р.

Так же истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 25 426,66р, начисленные за период с 4 июня 2021г. по 11 апреля 2022г. на сумму долга в размере 335 226р.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (пункт 2 договора).

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 16 августа 2019г. между ФИО2, продавцом, и ФИО1, покупателем, заключен договор купли-продажи автомобиля марки 3009Z6, год выпуска 2016, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается копией этого договора (л.д. 7).

Транспортное средство поставлено на учет в органе ГИБДД 30 декабря 2018г., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 19-20).

В судебном заседании установлено, что в производстве Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело по иску ФИО к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО1 к ФИО, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, прекращении права залога. Это подтверждается копией определения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 декабря 2020г. (л.д. 14), согласно которому, в обеспечение указанного иска, наложен арест на автомобиль марки 3009Z6, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно копии платежного поручения от 3 июня 2021г. № (л.д. 27), ФИО1 перевела ФИО за ФИО2 <данные изъяты>. на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 декабря 2020г. по гражданскому делу №, апелляционного определения Свердловского областного суда от 14 апреля 2021г.

Наличие судебного решения о взыскании с ФИО2 <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 3009Z6, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не оспаривается ответчиком, как и факт исполнения решения суда ФИО1 в его интересах.

Таким образом, к истцу, как исполнившей обязательство за должника, перешло право требования исполненного по этому обязательству, её требования в этой части подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик пользовался денежными средствами, принадлежавшими ФИО1, в размере <данные изъяты>., поскольку уклонился от исполнения обязательства перед ФИО, а поэтому имеются основания взыскать с него проценты за пользование ими за период с 4 июня 2021г. по дату вынесения решения.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

<данные изъяты>

Сумма основного долга: <данные изъяты> р.

Сумма процентов: <данные изъяты> р.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО2 за период с 4 июня 2021г. по день рассмотрения дела 10 августа 2022г., составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 (ред. от 07 февраля 2017г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с этим следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 августа 2022г. до даты фактического исполнения обязательства по выплате имущественного вреда в полном объеме включительно.

Начисление процентов следует производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере <данные изъяты>., учитывая размер фактической задолженности на дату расчета.

Согласно пункту 1 статьи 984 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса. Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

14 декабря 2021г. между ФИО1, доверителем, и ФИО, поверенным, заключен договор поручения на совершение юридических действий по составлению процессуальных документов, необходимых для выполнения обязанностей по настоящему договору, осуществить представительство интересов доверителя в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга при рассмотрении гражданского дела № 2-5693/2020, согласовать с доверителем позицию по гражданскому делу № 2-5693/2020, выполнять другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору. Размер вознаграждения поверенного составляет <данные изъяты>. Эти обстоятельства подтверждаются копией договора (л.д. 8-9), актом приема-передачи услуг от 23 декабря 2021г. (л.д. 11).

15 декабря 2020г. между ФИО, исполнителем, и ФИО1, заказчиком, заключен договор об оказании юридических услуг по подготовке документов и представлению интересов ФИО2 в судебном заседании 16 декабря 2020г. в Чкаловском районном суде <. . .>, по гражданскому делу № 2-5693/2020 по иску ФИО к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки 3009Z6, а заказчик обязался уплачивать исполнителю за оказываемые юридические услуги и расходы, связанные с их оказанием. Размер вознаграждения стороны согласовали <данные изъяты>. Это обстоятельство подтверждается копией договора (л.д. 12-13), распиской ФИО о получении вознаграждения в размере <данные изъяты>., имеющейся на договоре.

. . .г. между ИП ФИО, поверенным, и ФИО1, доверителем, заключен договор, по условиям которого поверенный обязался за вознаграждение совершать по поручению доверителя, от имени ФИО2 и с его согласия, юридические действия, направленные на обжалование решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 декабря 2020г. по гражданскому делу № 2-5693/2020: составить апелляционную жалобу на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 декабря 2020г. по делу № 2-5693/2020, составить все необходимые процессуальные документы, консультировать заявителя. Размер вознаграждения поверенного установлен в размере <данные изъяты>. Это подтверждается копией названного договора (л.д. 16-17), копией акта приемки-передачи услуг (л.д. 18), подтверждающим факт оплаты услуг.

Из копии приходного ордера от 12 ноября 2020г. (л.д. 30) следует, что ФИО1 оплатила услуги адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов ФИО <данные изъяты>. Услуги состояли в следующем: консультации, ознакомление с материалами дела № 2-5693/2020, защита интересов ФИО2 в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга, составление отзыва по иску, представительство в суде по иску ФИО к Бауэр, в том числе транспортные расходы.

Согласно копии квитанции от 22 июня 2021г. № (л.д. 32), ФИО1 оплатила юридическую помощь адвоката ФИО по договору поручения на оказание юридической помощи: представительство в Чкаловском суде г. Екатеринбурга по делу № 13-1098/2021 – снятие обеспечительных мер. Стоимость вознаграждения адвоката – <данные изъяты>.

Согласно копии квитанции от 13 апреля 2021г. № (л.д. 34), ФИО1 оплатила юридическую помощь адвоката ФИО по договору поручения на оказание юридической помощи адвокатом. Стоимость вознаграждения адвоката – <данные изъяты>.

Общий размер расходов, понесенных ФИО1 по оплате юридических услуг в интересах ФИО2, составил <данные изъяты>.

Поскольку расходы понесены в интересах ФИО2 с его согласия, как указано в договорах, а доказательств обратного ответчик не представил, суд считает, что эти расходы истца подлежат возмещению ей, требования иска в этой части подлежат удовлетворению.

В связи с наложением ареста на имущество (транспортное средство), истец понесла расходы на оплату услуг по хранению автомобиля на штрафстоянке, однако, каких-либо доказательств, подтверждающих несение этих расходов суду не представлено, на наличие таких доказательств истец не указала и в исковом заявлении.

Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности от 14 декабря 2020г. на представителя ФИО в размере <данные изъяты>. возмещению не подлежат, поскольку факт их несения ничем не подтвержден, ни доверенность, ни квитанция суду не представлены.

Судебные расходы, понесенные ФИО1 в связи с проездом к месту рассмотрения гражданского дела в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга и в связи с направлением копий процессуальных документов по рассмотренному этим же судом гражданскому делу лицам, участвовавшим в деле, возмещению ответчиком в качестве убытков не подлежат, поскольку этот вопрос должен быть разрешен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для возмещения судебных расходов.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска частично, с ответчика подлежат возмещению и судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере <данные изъяты>. (цена иска при его подаче) * <данные изъяты>. (пошлина, уплаченная при подаче иска) / <данные изъяты>. (размер удовлетворенных требований).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан отделением <данные изъяты> . . .г.) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> . . .г.) в счет исполненного обязательства 335 226р., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 464,57 р. за период с 4 июня 2021г. по 10 августа 2022г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 748,49р., а всего 385 439,06р.

С 11 августа 2022г. по день погашения суммы основного долга взыскивать с ФИО2 (паспорт № выдан отделением <данные изъяты> . . .г.) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> . . .г.) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности 335 226р. с учетом фактических выплат.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →