УИД: 66RS0009-01-2021-005636-59 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2893/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143283,45 руб., из которых 120821,50 руб. - сумма просроченного основного долга, 22461,95 руб. - сумма просроченных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4065,67 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили Кредитный договор № (далее по тексту «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых. Банк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в полном размере. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма просроченного основного долга составила 120 821,50 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 22 461,95 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления). Ответчик свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 143 283,45 руб., из которых: 120 821,50 руб. - сумма просроченного основного долга, 22 461,95 руб. - сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области вынесено заочное решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик и ее представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, просили о применении срока исковой давности.
С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
Судом установлено, и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, соответствии, с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 150000,00 руб. на срок до 36 месяцев, под 29,9 % годовых, ежемесячный платеж 6359,52 руб., дата уплаты ежемесячного платежа 11 число месяца. Пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов -1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Текущий счет заемщика №.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 150000,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчиком факт получения денежных средств по кредитному договору не оспорен.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого банк уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст». По указанному договору цессии цедент передает цессионарию права (требования) по кредитным договорам в суммах, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается в том числе представленной выпиской из акта приема-передачи к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, размер уступленных прав составил 143283,45 руб.
Таким образом, право требования по взысканию задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному банком с ответчиком, перешло к ООО «Траст». Договор уступки прав требования сторонами не оспорен.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.
В связи с чем, истец имеет право требования погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору к ответчику в размере, установленном и переданном банком на момент уступки прав требования по договору цессии.
В соответствии с условиями Договора цессии, применительно к обязательству ФИО1 Банк передал ООО «Траст» право требования на сумму 143283,45 руб.
ООО «Траст», не является кредитным учреждением, и свои требования основывает не на кредитном договоре, а на Договоре цессии.
Согласно расчету задолженности, произведенному истцом, размер задолженности составляет 143283,45 руб. в том числе: 120821,50 руб. – сумма основного долга, 22461,95 руб. – сумма процентов.
Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направил посредством почтовой связи заявление о вынесении судебного приказа (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 143 283, 45 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен.
В суд с настоящим иском истец обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Таким образом, с учетом того, что истец обратился в суд иском в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности следует исчислять с момента обращения за судебной защитой в рамках приказного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом трехлетнего срока исковой давности, и его удлинения в связи с выдачей судебного приказа, истец имеет право на взыскание задолженности образовавшееся с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должно было быть внесено два платежа, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ - 6359,52 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 6 561,42 руб., то есть всего 12 920,94 рубля (л.д.№).
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 12 920,94 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 366,63 руб. (12 920,94 / 143 283, 45 руб. = 9 %, 9 % *4065,67= 366,63 руб.).
Руководствуясь ст., ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 920,94 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 366,63 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2022.
Председательствующий- подпись
Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина