РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 15 июля 2025 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2025-001515-22 (2-1618/2025) по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 98 740 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, однако до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по названному договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 232 рубля 79 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 92 902 рубля 28 копеек, сумма задолженности по процентам – 53 172 рубля 49 копеек, сумма задолженности по штрафам – 23 158 рублей 02 копейки.

Истец просит взыскать сумму долга в размере 169 232 рубля 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 076 рублей 98 копеек, почтовые расходы.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку кредит не заключала, пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Разрешая спор, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком и подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора. По указанному договору займа ООО «МК «МигКредит» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 98 740 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 220,87%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 236,647%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 231,71%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 214,972%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 206,483%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 198,483%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 190,845%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 184,107%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 177,828%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 171,963%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 166,473%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 161,323%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 156,481%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 151,922%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 147,621%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 143,557%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 139,71%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 136,065%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 132,605%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 129,316%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 126,187%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 123,205%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 120,36%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 117,646%.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 8 938 рублей каждый 14 дней.

В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", оферта подписана заемщиком простой электронной подписью.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик должен был подписать ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО «МК «МигКредит».

Перечисление суммы займа ответчику ФИО2 подтверждается предоставленной ООО "ЭсБиСи Технологии" информацией о транзакциях в программно-аппаратном комплексе Payneteasy от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 договора, займ предоставляется путем: часть суммы в размере 64 208 рублей 22 копейки направляется в счет погашения задолженности по договору займа №, часть суммы займа в размере 2 500 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев, часть суммы займа в размере 1 440 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный Адвокат», часть суммы займа в размере 800 рублей перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа в размере 29 791 рубля 78 копеек единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе осуществи уступку прав (требований) по настоящему договору, с которым заемщик был согласен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МК «МигКредит» и ответчиком перешли к ООО «АйДи Коллект», что подтверждается Приложением № к названному договору.

Ответчик не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на займ проценты.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 169 232 рубля 79 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 92 902 рубля 28 копеек, сумма задолженности по процентам – 53 172 рубля 49 копеек, сумма задолженности по штрафам – 23 158 рублей 02 копейки.

Рассматривая довод ответчика о том, что ФИО2 не заключала договор займа несостоятельны, поскольку на номер мобильного телефона № ФИО2 направлены смс-сообщения, содержащие смс-код для подписания договора займа, который был отправлен ответчиком для подписания договора, что подтверждается историей взаимодействия банка с клиентом.

Кроме того, в анкете клиента указан дополнительный номер мобильного телефона №, который указан также ФИО2 и в заявлении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный довод объективно ничем не подтверждаются, приговора о признании третьих лиц виновными в совершении мошеннических действий в отношении ответчика, не имеется, представлено лишь постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии события преступления, требований о признании договора недействительным истцом не заявлялось, более того, в заявлении об отмене судебного приказа ФИО2 указывала о несогласии лишь с суммой долга.

Кроме того, истицей договор займа не оспаривался, недействительным в установленном законом порядке договор займа не признан.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что предъявленный к взысканию штраф составляет в общей сумме 23 158 рублей 02 копейки, а задолженность по основному долгу 92 902 рубля 28 копеек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, начисленного истцом ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату договора займа. Начисление неустойки предусмотрено договором займа.

Указание ответчиком ФИО2 на не представление истцом оригинала договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованным, ввиду того, что копия договора, представленная истцом, заверена надлежащим образом. Сомнений в подлинности представленной копии у суда не возникает.

Доводы ответчика о том, что истец обязан был в досудебном порядке выставить требование о погашении задолженности, а также возврате всей суммы основного долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства являются несостоятельными, поскольку при взыскании задолженности по договору займа не предусмотрен обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, требований о расторжении данного договора не заявлено.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вышеназванным договором займа установлена периодичность платежей, т.е. условия займа предусматривали исполнение обязательства по частям.

Из материалов дела следует, что договор займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ввиду возражений ФИО2 В связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности был приостановлен на срок 5 месяцев 18 дней.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истец обратился в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности. При этом истцом не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ему в предъявлении указанных исковых требований в установленный законом срок. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.07.2025 года.