№ 10-66/2023
УИД 22MS0031-01-2023-003202-29
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Бийск 25 декабря 2023 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Жигаловой Е.Г.,
с участием прокурора Анисимовой Е.А., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Поваровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поваровой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края от 02 октября 2023 года, которым
ФИО1, *** ранее судимый:
- 04 июля 2017 года Бийским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ. Постановлением Бийского районного суда от 13 апреля 2018 года наказание заменено на 3 месяца 17 дней лишения свободы;
- 25 июля 2017 года Бийским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Бийского районного суда от 07 июня 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на 2 года в колонию – поселение. Постановлением Бийского городского суда от 08 октября 2018 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговорами Бийского районного суда Алтайского края от 25 июля 2017 года, от 04 июля 2017 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;
- 29 января 2018 года Бийским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;
- 10 октября 2018 года Бийским городским судом (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 06 декабря 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 июля 2017 года (с учетом постановления от 08 октября 2018 года), приговор от 29 января 2018 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 24 октября 2018 года Бийским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 17 июля 2020 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 10.11.2020 условно – досрочно по постановлению Рубцовского городского суда от 09.10.2020 на срок 11 месяцев 29 дней;
- 19 февраля 2021 года Бийским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 октября 2018 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 12.07.2022 условно – досрочно по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 30.06.2022 на срок 2 месяца 20 дней;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Изложив существо судебного решения, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что 28 июня 2023 года с 12 часов до 12 часов 35 минут, находясь около павильона № по адресу г.Бийск, пер. """ тайно похитил имущество Р., чем причинил последнему ущерб на сумму 4316 рублей 00 копеек.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Поварова О.В., не оспаривая вину осужденного, ссылаясь на установленные судом характеризующие данные о его личности, полагает приговор суда не справедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, а совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует о том, что ФИО1 не представляет опасности и его исправление возможно без изоляции от общества. Указывает, что судом не в полной мере учтены явка с повинной, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и другие смягчающие обстоятельства. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, последовательными признательными показаниями самого ФИО1, исследованными в судебном заседании и другим письменными доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Р. следует, что 28 июня 2023 года с 12 часов до 12 часов 35 минут в торговом павильоне № по адресу г.Бийск, пер. """, неизвестный тайно похитил пилу цепную бензиновую марки «Carver Hobby Home & Garden Series» модель HSG 145-15 стоимостью 4316 рублей 00 копеек.
Из показаний свидетеля А., следует, что 28 июня 2023 года около 12 часов он увозил ФИО1 с """. При этом у ФИО1 при себе была бензопила.
Кроме того, вина подтверждается показаниями свидетелей М., У., другими письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Показания потерпевшего, вышеприведенных свидетелей, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они не содержат существенных противоречий по обстоятельствам совершенного преступления, являются логичными, согласуются между собой и с другими допустимыми доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и оговоре ими осужденного, по делу не имеется.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу и справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступного деяния, суд дал верную юридическую оценку действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда о квалификации действий осужденного правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и, вопреки доводам апелляционных жалоб, надлежаще учтены: признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе в написании явки с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшему.
Иных, помимо установленных обстоятельств для признания их смягчающими наказание суд не установил, на основании представленных материалов не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с приведенными мотивами, у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ в минимальном размере, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свои выводы. С этими выводами соглашается суд апелляционной инстанции, находя их убедительными. Полагать о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, необходимости его снижения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края от 02 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Судья С.А. Кучеревский