Дело № 2-35/2023 УИД 34RS0018-01-2022-001506-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г.Калач-на-Дону

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

при секретаре Урнтаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании проекта межевания и межевого плана недействительными, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 о признании проекта межевания и межевого плана недействительными, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 371800 кв.м., местоположением: <адрес>, <адрес>. В обоснование иска указано следующее. Истец является участником общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 55120055 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, местоположением: <адрес> Истец решил произвести выдел земельной доли. При проведении межевания выяснилось, что в месте планируемого выдела расположен иной земельный участок с кадастровым номером №, площадью 371800 кв.м., местоположением: <адрес>, принадлежащий ответчикам ФИО2, ФИО3, в равных долях. Участок образован путем выдела земельных долей. Ознакомившись с планом земель (территории) Ляпичевской сельской администрации Калачевского района Волгоградской области выяснилось, что границах указанного сельского поселения расположены земли, принадлежавшие КДХ «Маяк». Земли, находившиеся во владении ПСК «Дон», расположены на территории смежного сельского поселения – Логовского. Указанное подтверждается списком землепользователей, указанных в плане земель (территории) Логовской сельской администрации <адрес>. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № выделен на территории Ляпичевского сельского поселения, хотя исходный земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории Логовского сельского поселения.

Кроме того, согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории Ляпичевского сельского поселения в границах земель бывшего КДХ «Маяк». Таким образом, выдел земельных долей ответчиков фактически произведен из земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает положения ст.13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем данный объект недвижимости подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, указывает на нарушения, допущенные при выполнении проекта межевания и межевого плана кадастровым инженером ФИО4 Так в опубликованном извещении неверно указан кадастровый номер исходного земельного участка «№», в то время как участок ответчиков образован из земельного участка № Также тексты публикаций в газетах «Борьба» и «Волгоградская правда» различаются по содержанию, то есть публикации не отвечают требования ч.8 ст.13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

С учетом уточнений, просит признать проект межевания земельного участка от 7 декабря 2021 года и межевой план от 8 декабря 2021 года, выполненные кадастровым инженером ФИО4, недействительными; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 34:09:111201:160, площадью 371800 кв.м., местоположением: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО6, выступавший представителем ФИО2 и ФИО3 при проведении регистрации земельного участка с кадастровым номером №, извещен надлежащим образом, в том числе телефонограммой.

Третье лицо ФИО7, являющийся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказано, какие права и имущественные интересы нарушены проектом межевания, межевым планом, выполненным кадастровым инженером.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, поскольку существует картографический материал, которым должен руководствоваться каждый инженер при проведении кадастровых работ. Кадастровый инженер ФИО4 не учитывал сведения из карт обоих сельских поселений (Ляпичевского и Логовского) при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 34:09:111201:160. Нельзя было выделять земельную долю в КДХ «Маяк», на территории Ляпичевского сельского поселения, если сама доля изначально находилась в КДХ «Дон».

Представители третьих лиц - администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, администрации Логовского сельского поселения, администрации Ляпичевского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Заявлений не представлено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом. Суд принял возможные меры к извещению участников о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того информация о дате рассмотрения настоящего дела была своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", где каждый из заинтересованных лиц при должной заботливости и осмотрительности имел возможность ознакомиться с данной информацией.

Выслушав явившихся участников, допросив в качестве специалистов начальника Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО9 и его заместителя ФИО10, заместителя начальника Суровикинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО12, проверив материалы дела и представленные картографические материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – ФЗ об обороте земель сельхозназначения) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

В силу пунктов 6, 7 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Положения статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункты 2, 9 - 15) предусматривают, что кадастровым инженером подготавливается проект межевания земельного участка. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с правообладателями земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее - участники долевой собственности).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

По смыслу приведенных норм возражения относительно выдела земельных долей могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является участником общедолевой собственности в земельном участке кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес> Размер доли – 20,34 га. Основание возникновения права собственности – постановление Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> б/н от 30 ноября 1994 года. Что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 апреля 2017 года.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 являются собственниками, по 1/2 доле каждая, земельного участка кадастровый №, общей площадью 371800 +/- 5335 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, данный земельный участок образован из участка с кадастровым номером №, граница земельного участка состоит из 2 контуров. Участок имеет обременение в виде договора аренды от 7 апреля 2022 года на срок 15 лет, арендатор – ФИО7

Согласно выписке из ЕГРН на 22 сентября 2022 года, земельный участок с кадастровым номером № имеет местоположение: <адрес> графе «кадастровые номера образованных объектов недвижимости» имеются сведения о том, что из него был выделен участок ответчиков с кадастровым номером 34:09:111201:160.

Судом обозревалось реестровое дело в отношении земельного участка ответчиков с кадастровым номером №. Из него следует, что ФИО2 и ФИО3 20 января 2015 года получили свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок 18,59 га, каждая, в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Основанием возникновения права собственности ответчиков послужило решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2014 года (дело № 2-1952/2014), из которого видно, что отцу ответчиков ФИО13 принадлежала земельная доля площадью 37,18 га в земельном участке, расположенном в границах бывшего ПСК «Дон». Ответчиком по делу о признании права собственности в порядке наследования привлекалась администрация Логовского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области. В газете «Борьба» за 21 марта 2013 года был опубликован список невостребованных долей, в том числе информация о доле ФИО13, в размере 37,18 га, находящихся на территории Логовского сельского поселения.

20 сентября 2021 года ФИО2 и ФИО3 приняли решение о выделении земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером №, определили размер доли – 371800 кв.м., утвердили итоги проведенных кадастровых работ и границы выделяемого земельного участка, что подтверждается Соглашением № 1 от 20 сентября 2021 года.

Вместе с тем в Соглашении № 1 от 20 сентября 2021 года указано, что выделяемый земельный участок расположен на территории Ляпичевского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области.

В судебном заседании обозревалась распечатка с официального сайта администрации Логовского сельского поселения – Правила землепользования и застройки Логовского сельского поселения, из которой видно, что Логовское и Ляпичевское сельские поселения являются соседствующими муниципальными образованиями. Присутствующие в зале суда кадастровые инженеры ФИО4 и ФИО14, оба, указали на месторасположение двухконтурного земельного участка, принадлежащего ответчикам, на территории Ляпичевского сельского поселения.

Что подтверждает доводы искового заявления о том, что земельный участок с кадастровым номером № фактически был образован и выделен на территории Ляпичевского сельского поселения неверно, поскольку земельная доля, принадлежавшая ФИО11, наследодателю ответчиков, предоставлялась последнему в границах ПСК «Дон, на территории Логовского сельского поселения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве специалистов начальник Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО9 и его заместитель ФИО10 пояснили, что Законом РСФСР от 23 ноября 1990г. № 374-1 "О земельной реформе", Указом Президента РФ от 27 декабря 1991г. № 323 "О неотложных мерах по осуществлению аграрной реформы в РСФСР", постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991г. № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" предусматривалась реорганизация действующих колхозов и совхозов, а также наделение членов реорганизуемых хозяйств земельными паями (долями). В целях совершенствования правового регулирования земельных отношений и углубления аграрной реформы в дальнейшем принят Указ Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». Поскольку на территории Калачевского района колхозы и совхозы были расположены на землях, различающихся по плодородию, то и размер земельных долей в каждом из них был различным. Так постановлением администрации Калачевского района Волгоградской области № 381 от 09.12.1996г. «О перерасчете земельных паев по хозяйствам района в КДХ «Маяк», определена земельная доля в размере 20,34 га. Постановлением администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области от 09 декабря 1996 года № 381 «О перерасчетах земельных паев по хозяйствам района», утвержден размер земельной доли по ПСК «Дон» в количестве: площадь одного пая – 37,18 га. Поскольку размеры паев в КДХ «Маяк» и ПСК «Дон» имеют различное значение, следовательно, нельзя выделять долю из земельного участка, не являющегося исходным, то есть из того участка, в котором эта доля и не находилась. Согласно картографическому материалу, который должен использовать в своей работе кадастровый инженер, границы КДХ «Маяк» расположены в пределах Ляпичевского и Логовского сельских поселений, границы ПСК «Дон» расположены только в пределах Логовского сельского поселения. В связи с чем местоположение земельного участка с кадастровым номером 34:09:111201:160, расположенного фактически на территории Ляпичевского сельского поселения, нарушает права долевых собственников земельного участка с кадастровым номером 34:09:000000:114, площадью 55120055 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, местоположением: <адрес> в том числе ФИО1 (их право на выдел).

Заместитель начальника Суровикинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО12, допрошенная в качестве специалиста подтвердила, что в проекте межевания и межевом плане, составленными кадастровым инженером для регистрации прав на спорный земельный участок с кадастровым номером 34:09:111201:160, верно указан кадастровый номер исходного земельного участка, из которого он выделяется (34:09:000000:112), однако указано о расположении вновь образуемого участка – на землях Ляпичевской административной территории. При этом привязка к конкретному населенному пункту в графической части документов – отсутствует. В извещениях в газетах «Борьба» и «Волгоградская правда» были допущены описки в части указания кадастрового номера исходного земельного участка, и сами публикации представлены в реестровом деле в практически нечитаемом виде. Что затрудняет дачу правовой оценки представленным документам.

Давая оценку пояснениям допрошенных специалистов ФИО9, ФИО10, ФИО12, суд приходит к выводу об обоснованности их выводов, поскольку они даны компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области земельного законодательства, длительный стаж работы по специальности, которым разъяснены положения ст.188 ГПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы специалистов мотивированы.

Однако кадастровый инженер ФИО4 не согласился с мнением вышеуказанных специалистов в судебном заседании, пояснив, что им не было допущено нарушений действующего законодательства при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:09:111201:160. Так после подготовки проекта межевания земельных участков и опубликования в газетах «Борьба» и «Волгоградская правда» информации о направлении возражений по местоположению границ и площади выделяемого земельного участка, таких возражений от других собственников земельных долей не поступало. Межевой план, на основании которого осуществлялась постановка на государственный кадастровой учет земельного участка с кадастровым номером 34:09:111201:160, не оспорен и не признан недействительным в судебном порядке.

Вместе с тем, суд полагает, что публикации в газетах «Борьба» и «Волгоградская правда» не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно части 8 ст.13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, извещение должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

В реестровом деле имеются извещения, опубликованные в газетах «Волгоградская правда» и «Борьба» за 12-18 августа 2021 года и 11 августа 2021 года, в которых неверно указан кадастровый номер исходного земельного участка: вместо № указано № Кроме того, текст в газете «Борьба» содержит дополнительный абзац, которого нет в газете «Волгоградская правда» (ссылка на совхоз Суровикинский). По тексту извещений допущено противоречие в части описания местоположения исходного земельного участка – территория Ляпичевского сельского поселения (где никогда не находилась земельная доля ФИО13) и земли бывшего ПСК «Дон» (колхоз, который располагался в границах только Логовского сельского поселения).

Также в реестровом деле имеются извещения, опубликованные в газетах «Волгоградская правда» и «Борьба» за 21-27 октября 2021 года и 20 октября 2021 года, в целях исправления описки в части кадастрового номера исходного земельного участка в извещениях за 12-18 августа 2021 года и 11 августа 2021 года, со следующим текстом: «поправка к объявлению, вместо «№» читать №. Остальной текст читать без изменений». Информация о заказчике работ, о кадастровом инженере, о порядке ознакомления с проектом межевания, о сроках и адресе для направления возражений заинтересованным лицами в объявлениях отсутствует.

Суд считает, что лицо, читающее объявления за 12-18 августа 2021 года и 11 августа 2021 года, не могло достоверно понять, из какого же исходного земельного массива решил выделить земельную долю ФИО6, заказчик кадастровый работ, выполненных ФИО4 Как и извещения за 21-27 октября 2021 года и 20 октября 2021 года не позволяли лицу, читающему объявления и являющемуся долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах Ляпичевского сельского поселения, понять, затрагивают ли данные публикации его права, поскольку данные извещения опубликованы с многочисленными неточностями, ошибками, что нарушает требования части 8 ст.13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Право ФИО1 на ознакомление с проектом межевания было нарушено изначально при опубликовании извещений с нарушением требований части 8 ст.13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. ФИО1 являлся собственником земельной доли исходного земельного участка с кадастровым номером № и обладал правом на подачу возражений в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В связи с чем суд полагает, что вновь созданный земельный участок с кадастровым номером 34:09:111201:160 был оформлен в собственность в нарушение земельного законодательства и норм по формированию земельного участка и проведению межевания.

А потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 371800 кв.м., местоположением: <адрес>, а именно: проекта межевания и межевого плана, выполненных кадастровым инженером ФИО4; а также исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №

Предоставленные стороной истца в материалы дела доказательства содержат адресные привязки и точные сведения, позволяющие определить местоположение КДХ «Маяк» и ПСК «Дон», из картографического материала видно, что ПСК «Дон» находился в границах Логовского сельского поселения. В связи с чем ФИО2 и ФИО3, унаследовавшие земельную долю в ПСК «Дон», не могли выделить эту долю в границах КДХ «Маяк», то есть в границах Ляпичевского сельского поселения.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают на то, что при формировании и установлении границ спорного земельного участка на местности сложившийся фактический порядок пользования земельными участками учтен не был, что привело к нарушению прав истца. Ответчики, в свою очередь, не опровергли доказательства истца, и не доказали, что сформированный ими участок располагается на землях ПСК «Дон». Путем признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчиков и исключения записей из ЕГРН, нарушенные права истца будут восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании проекта межевания и межевого плана недействительными, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке - удовлетворить.

Признать недействительными проект межевания земельного участка от 7 декабря 2021 года и межевой план от 8 декабря 2021 года, выполненные кадастровым инженером ФИО15 по заказу ФИО6.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 371800 кв.м., местоположением: <адрес>

Решение суда является основанием для погашения сведений о местоположении границ указанного земельного участка и снятия его с государственного кадастра недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд, в течение месяца, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: