Материал № 9а-319/2023

УИД 69RS0040-02-2023-004162-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Булыгина Н.В., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 к заместителю председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдову ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдову ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что постановлением Верховного суда от 17 марта 2023 года заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдов В.А. уведомил административного истца об отказе в удовлетворении жалобы, не представил копии апелляционного постановления, не разъяснил сроки и порядок его обжалования, чем ограничил ФИО1 доступ к правосудию.

Ознакомившись с поданным в суд административным исковым заявлением ФИО1, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для его принятия к производству.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 1 постановления от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно положениям п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 5 ст. 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации, ч.ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Согласно п.1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» одной из гарантий независимости судьи является предусмотренная законом процедура осуществления правосудия, а также запрет, под угрозой ответственности, на чье бы то ни было вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия.

Принимая во внимание изложенные положения Конституции Российской Федерации и нормативные акты, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Из приведенных норм действующего законодательства видно, что суд, судья или сотрудник суда не могут являться административными ответчиками, действия которого могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, или в каком-либо ином судебном порядке, в соответствии со смыслом п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Из заявления ФИО1 следует, что он оспаривает действия заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдова ФИО5, выразившиеся, по его мнению, в ненадлежащем рассмотрении обращений и не предоставлении копий решений суда.

Между тем, заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации не входит в круг лиц, решения, действия (бездействие) которого могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, аппарата суда, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае, это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую деятельность.

С учётом изложенного, в данном случае имеются установленные ст.128 КАС РФ основания для отказа в принятии административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.128, 198, 199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в принятии административного искового заявления к заместителю председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдову ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Разъяснить административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Твери.

Судья Н.В. Булыгина