Дело ... 27RS0...-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** 13 января 2026 года

Краснофлотский районный суд **** в составе судьи Горлача А.В., при ведении протокола секретарём ФИО3 с участием представителей истца ФИО4, ФИО5, представителей ответчика ФИО6, ФИО7, прокурора ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» об истребовании имущества из чужого незаконно владения, а также проектной, эксплуатационной, исполнительно-технической и отчётной документации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» об истребовании распределительного газопровода из чужого незаконно владения, а также проектной, эксплуатационной, исполнительно-технической и отчётной документации на распределительный газопровод.

В обоснование исковых требований изложено, что *** между МУП **** «Управление капитального строительства» (Ссудодатель) и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (Ссудополучатель) был заключён договор безвозмездного пользования имущества, согласно которому Ссудодатель передал в безвозмездное пользование Ссудополучателю Имущество - газораспределительный газопровод к малоэтажной жилой застройке в микрорайоне Сокольники», **** (включая газопровод высокого давления, газопровод среднего давления, газопровод низкого давления, ГРПШ) общей протяженностью 5 035,297 п.м., находящийся по адресам: ****, микрорайон «Сокольники», ****, 38а, 40а – ****, 43, 45, 47.

В связи с банкротством МУП **** «Управление капитального строительства», *** указанное имущество было продано на открытых торгах посредством публичного предложения ФИО10.

ФИО10 *** продала указанное имущество ФИО1 по договору ..., в связи с чем от МУП **** «Управление капитального строительства» сперва к ФИО10, а затем к ФИО1 перешли права Ссудодателя по ранее заключенному Договору безвозмездного пользования имущества от *** № ХБ ...

В соответствии с пунктами 2.2, 9.3 Договора безвозмездного пользования имущества от *** № ХБ ..., каждая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от настоящего договора, письменно уведомив об этом другую Сторону не позднее, чём за 30 (тридцать) календарных дней. При прекращении действия Договора Ссудополучатель обязан возвратить Имущество Ссудодателю вместе с проектной, эксплуатационной и исполнительно-технической документацией к Имуществу, в том же состоянии, в котором получил, с учетом нормального износа, а также неотделимыми улучшениями, в их производства. Передача (возврат) Имущества должна быть осуществлена течение 5 рабочих дней после прекращения аренды по акту приёма-передачи, форма котрого приведена в приложении к договору.

Уведомлением от *** ФИО1 сообщила АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» об отказе от Договора безвозмездного пользования имущества от *** № ХБ ... с ***.

Таким образом, с *** истец требует от ответчика передать указанный распределительный газопровод, а также техническую и проектную документацию на данный газопровод. Ответчик от передачи имущества и документации уклоняется.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что ответчик не передаёт распределительный газопровод и документацию на него ФИО1, поскольку не считает ту надлежащим собственником данного имущества. Ответчик полагает, что договор купли-продажи, заключённый между конкурсным управляющим и ФИО10 является ничтожным, поскольку победителем торгов являлась ФИО9. Также ответчик полагает, что передача распределительного газопровода может затронуть интересы неопределённого круга лиц, в связи с чем просит привлечь к участию в деле прокурора.

Судом к участию в деле привлечен прокурор. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом к участию в деле привлечены: МУП **** «Управление капитального строительства», Администрация ****, арбитражный управляющий ФИО2, ФИО11, ТСН «Сокольники».

Из отзыва третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, арбитражного управляющего ФИО2, следует, что ФИО11 являлась законным приобретателем спорного газопровода, выступая покупателем и победителем на банкротных торгах в рамках дела о банкротстве МУП **** «Управление капитального строительства», в то время как ФИО9 являлась её представителем по договору поручительства. Проведенные в рамках дела о банкротстве торги, а также договоры купли-продажи спорного газопровода не были оспорены в суде кем-либо из заинтересованных лиц, при этом основания для признания этих договоров ничтожными в силу императивных норм гражданского законодательства отсутствуют. Также ФИО2 представлена копия договора поручения между ФИО10 и ФИО9.

Из отзыва третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации **** следует, что предмет иска прав Администрации **** не затрагивает.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования. Просил обязать ответчика в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу решения по настоящему делу передать истцу имущество, полученное по договору безвозмездного пользования. Также уточнил, что отчёт об исполнении обязанностей Ссудополучателя, указанных в п. 3.4 Договора безвозмездного пользования подлежит исключению из перечня документов, истребуемых от ответчика.

Также представители истца пояснили, что ФИО1 после приобретения газопровода в собственность, смогла зарегистрировать право собственности только на часть газопровода, поскольку документы кадастрового учёта, акты ввода в эксплуатацию, разрешения на строительство, необходимые для регистрации права собственности, до настоящего момента удерживаются ответчиком. Газопровод приобретен ФИО1 для использования по прямому назначению – транспортировки газа потребителям. Насколько им известно, ответчик осуществил самостоятельные врезки в газопровод и использует его, в том числе, для транзита газа коммерческим потребителям. Для заключения с ответчиком договора аренды газопровода истцу необходима информация от ответчика о количестве транспортируемого газа. Ответчик неправомерно удерживает документацию на газопровод и не раскрывает истцу сведений о количестве транспортируемого через газопровод газа.

Помимо этого представители истца полагали, что в силу действующего законодательства ответчик не вправе отказаться от поставок газа потребителям через спорный газопровод. Но даже в том случае если ответчик прекратит поставку газа потребителям, ФИО1 имеет возможность поставлять по газопроводу потребителям сжиженный газ, поскольку является владельцем ООО «Глобал газ», которое осуществляет поставку сжиженного газа, в том числе в рамках государственных и муниципальных контрактов. Необходимую для обслуживания газопровода техническую документацию или её копии истец готов передать ответчику.

Представители ответчика с иском не согласились, от заключения мирового соглашения отказались. Полагали, что сделка по продаже газопровода является ничтожной в силу обстоятельств, приведенных в отзыве на исковое заявление. Указали, что победителем торгов значится ФИО9, а не ФИО10, договор купли-продажи не содержит существенных условий об обременении газопровода правами пользования. Полагали, что надлежащим собственником газопровода является Администрация **** и именно ей ответчик планирует вернуть газопровод и техническую документацию в июле 2026 года после истечения срока действия договора безвозмездного пользования. В части объёма истребуемой истцом документации полагали, что у истца, в принципе, отсутствует право требования технической документации.

Прокурор полагал, что газопровод является опасным производственным объектом и если техническая документация на него будет предана истцу, то ответчик не сможет обслуживать газопровод. Собственник газопровода – ФИО1 не является газораспределительной организацией, не имеет возможности самостоятельно обслуживать газопровод. При удовлетворении требований истца ответчик может прекратить поставку газа потребителям. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Администрация ****, арбитражный управляющий ФИО2, ФИО10, ТСН «Сокольники», в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в установленном законном порядке. МУП **** «Управление капитального строительства» ликвидировано.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими <данные изъяты> процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав <данные изъяты> процесса, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и признается сторонами в полном объёме, *** между МУП **** «Управление капитального строительства» (Ссудодатель) и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (Ссудополучатель) заключён договор безвозмездного пользования имуществом ..., согласно которому Ссудодатель передал в безвозмездное пользование Ссудополучателю Имущество - газораспределительный газопровод к малоэтажной жилой застройке в микрорайоне Сокольники», **** (включая газопровод высокого давления, газопровод среднего давления, газопровод низкого давления, ГРПШ) общей протяженностью 5 035,297 п.м., находящийся по адресам: ****, микрорайон «Сокольники», ****, 38а, 40а – ****, 43, 45, 47.

Одновременно с заключением названного договора Ссудополучателю передана документация на Имущество: акт разграничения имущественной принадлежности (Приложение ...), реестр документов (приложение ...).

Данное имущество на момент рассмотрения дела находится в пользовании ответчика – АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

Истец ФИО1, полагая, что её права, как собственника Имущества, нарушены, обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» об истребовании данного имущества.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из правовой позиции, отражённой в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит распределительный газопровод высокого давления с кадастровым номером ... протяжённостью 1 953 метра.

Права на данный объект недвижимости перешли ФИО1 от ФИО10 по договору купли-продажи ... от ***.

Помимо газопровода высокого давления с кадастровым номером ... согласно договору купли-продажи ... от ***, ФИО1 приобрела у ФИО10 газопровод среднего давления, газопровод низкого давления, ГРПШ – как составные элементы предмета названного договора – Распределительного газопровода к малоэтажной жилой застройке в микрорайоне «Сокольники».

В разделе ... договора купли-продажи ... от *** содержится условие о том, что распределительный газопровод находится в безвозмездном пользовании у АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», и что техническая документация покупателю не передаётся в связи с нахождением данной документации в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

Из представленных суду письменных пояснений арбитражного управляющего ФИО2, представленного им договора поручения, договора купли-продажи от *** следует, что ФИО10 приобрела распределительный газопровод по итогам торгов в рамках дела о банкротстве МУП **** «Управление капитального строительства». Представителем ФИО10 являлась ФИО9, которая участвовала в торгах от имени и по поручению ФИО10.

Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются содержанием электронных документов: протоколом определения <данные изъяты> торгов ...-ОТПП, протоколом о результатах проведения торгов 4793-ОТПП, проектом договора купли-продажи МУП **** УКС, размещённых на электронной площадке предназначенной, для проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (****), а также определением Арбитражного суда **** от *** по делу № ... о завершении конкурсного производства в отношении МУП **** «Управление капитального строительства».

Согласно условиям договора купли-продажи, заключённого *** между арбитражным управляющим ФИО2 и ФИО11, объектом договора являлся газораспредительный газопровод к малоэтажной жилой застройке в микрорайоне «Сокольники» **** (вкл. газопровод высокого давления (кадастровый ...), газопровод среднего давления, газопровод низкого давления, ГРПШ).

Доводы ответчика о ничтожности данного договора купли-продажи в силу того, что лицом, участвовавшим в торгах, являлась ФИО9, а не ФИО10, являются необоснованными.

Так, в силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из договора поручения от *** следует, что ФИО9 участвовала в торгах не от своего имени и в своем интересе, а в качестве представителя ФИО10.

В силу п. 1 названного договора поручения ФИО9 по поручению ФИО10 обязалась выполнить необходимые действия по участию в торгах по продаже имущества МУП **** «Управление капитального строительства» на электронных торгах путем публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене, проводимых на электронной торговой площадке «Региональная торговая площадка» в сети Интернет (номер торгов 4793-ОТПП) с целью приобретения спорного имущества.

При этом, права и обязанности по сделкам, совершенным поверенным во исполнение указанного договора возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, ФИО9, выступив при участии в торгах от имени и в интересах ФИО10, покупателем имущества не являлась, поскольку выступала в качестве поверенного. Собственником имущества, проданного на торгах, является ФИО10.

Также суд находит ошибочным позицию ответчика, что к рассматриваемым правоотношениям по продаже муниципального имущества подлежат применению нормы законодательства о приватизации.

Так, из обстоятельств дела следует, что спорное имущество приобретено ФИО10 не путем приватизации государственного имущества, а путем приобретения с торгов у коммерческой организации – МУП **** «Управление капитального строительства» – по <данные изъяты> правилам законодательства о банкротстве.

Как следует из содержания ст. 50 ГК РФ, муниципальное унитарное предприятие относится к коммерческим организациям.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

При этом унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения имуществом (п. 1 ст. 48, п. 6 ст. 113, 294 ГК РФ, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

После принятия судом решения о признании унитарного предприятия банкротом и об открытии конкурсного производства собственник имущества утрачивает свои права в отношении него и его имущества в силу п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Данное имущество подлежит включению в конкурсную массу для осуществления расчетов с конкурсными кредиторами, перед которыми у унитарного предприятия имеются неисполненные обязательства (Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2018 № 306-ЭС18- 19783 по делу № А57-3436/2017).

В то же время в ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» определено, что под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Также в силу подп. 9 п. 2 ст. 3 названного федерального закона, действие закона о приватизации не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Таким образом, положения Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в рассматриваемо случае не применимы в силу приоритета <данные изъяты> норм, регулирующих процедуру банкротства и вопросы реализации имущества должника.

Доводы ответчика о том, что неуказание в договоре купли-продажи на обязанность для покупателя обеспечивать надлежащее содержание спорного имущества, приводит к признанию договора купли-продажи этого имущества ничтожной сделкой, не подкреплены ссылками на нормы права или указание на конкретный состав недействительности сделки.

Отсутствие в публикации о проведении торгов или в заключенном договоре информации об обязанности <данные изъяты> торгов принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве, не является безусловным основанием недействительности данных торгов, поскольку такая обязанность императивно возложена на указанных лиц действующим законодательством.

Таким образом, суд не находит признаков, свидетельствующих о том, что ФИО13.Н. не являлась законным приобретателем распределительного газопровода по итогам торгов в рамках дела о банкротстве МУП **** «Управление капитального строительства».

Сопоставляя содержание договора купли-продажи от ***, заключенного между конкурсным управляющим МУП **** «Управление капитального строительства» ФИО2 и ФИО14Н. с содержанием договора купли-продажи ... от ***, заключенного между ФИО11 и ФИО1, а также с содержанием договора безвозмездного пользования имущества ... от ***, заключённого между МУП **** «Управление капитального строительства» и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», суд находит, что объектом названных договоров является одно и то же имущество.

В силу положений ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Как следует из условий договора безвозмездного пользования имуществом № .../01 от ***, который был заключен между прежним владельцем распределительного газопровода МУП **** «Управление капитального строительства» и ответчиком, ответчик получил распределительный газопровод в безвозмездное пользование.

При этом, поскольку договор носит срочный характер (п. 8.1 Договора), то ответчик по окончании срока действия договора (***) в течение пяти рабочих дней обязан вернуть распределительный газопровод по акту приёма-передачи вместе с проектной, эксплуатационной и исполнительно-технической документаций ссудодателю (п. 2.2 Договора).

Также в силу п. 9.3 Договора каждая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от указанного договора, письменно уведомив об этом другую сторону не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней.

Таким образом, ФИО1, в связи с приобретением распределительного газопровода, перешли права ссудодателя по договору безвозмездного пользования имуществом № ... от ***.

Реализуя право на отказ от исполнения договора безвозмездного пользования имуществом № ХБ ... от *** ФИО1 ответчику направлено соответствующе уведомление, согласно которому истец сообщал об одностороннем отказе от данного договора с ***, а также требовал возвратить в течение пяти рабочих дней распределительный газопровод по акту приёма-передачи вместе с проектной, эксплуатационной и исполнительно-технической документаций.

Факт получения данного уведомления ответчиком не оспаривается, и подтверждается соответствующим оттиском штампа входящей корреспонденции от ***.

В срок до ***, в нарушение п. 2.2 договора безвозмездного пользования имуществом № ХБ ... от ***, распределительный газопровод по акту приёма-передачи вместе с проектной, эксплуатационной и исполнительно-технической документаций ответчиком истцу не передан.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчик также уклоняется от исполнения условий п. 2.2 договора безвозмездного пользования имуществом № ХБ ... от ***.

С учётом изложенного суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика о том, что отсутствие кадастровых номеров у элементов газопровода, не позволяет установить их принадлежность ФИО1, являются необоснованными.

Как указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО1 на все элементы распределительного газопровода не свидетельствует о том, что право собственности ФИО1 на приобретенный распределительный газопровод ограничено только участком газопровода высокого давления с кадастровым номером ....

Схожая правовая позиция относительно судьбы объектов недвижимого имущества, не имеющих государственной регистрации права, изложена также и в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от *** ...-ЭС24-6841 по делу N ....

Также, расхождение в протяжённости газопровода высокого давления, отражённой в договоре ХБ 38-02-12/01 от *** (2 103,91 метра) и в выписке из ЕГРН (1 953 метра) не ставит под сомнение, что ответчику по договору безвозмездного пользования ХБ ... от *** передан иной газопровод высокого давления, отличный от того, который приобретен истцом по договору купли-продажи 1/06/2024 от ***.

Несмотря на то, что государственная регистрация права собственности на иные участки распределительного газопровода МУП **** «Управление капитального строительства» своевременно не была произведена, ответчиком не оспаривается факт принятия в пользование и фактическая эксплуатация всех элементов распределительного газопровода, переданного по договору ХБ 38-02-12/01 от ***.

В части доводов представителей ответчика и прокурора о том, что истец не является газораспределительной организацией, не имеет установленного тарифа на газ, не имеет в штате технических специалистов суд находит, что предметом спора является не демонтаж распределительного газопровода и передача его в натурном виде истцу, а передача истцу указанного имущества со всей технической документацией по акту приема-передачи в целях дальнейшей эксплуатации.

Факт того, что истец не является газораспределительной организацией, не может ограничивать право истца, как собственника имущества, на возможность иметь доступ ко всей технической документации на данное имущество, которого в настоящий момент истец необоснованно лишён.

Помимо этого суд полагает заслуживающим внимание то обстоятельство, что истец является владельцем организации (ООО «Глобал газ»), осуществляющей поставки газа, в том числе, в рамках государственных и муниципальных контрактов (договор ...Д с ФГБУ ЦЖКУ, договор № Е-706 от 13.11.20025 с МУП **** «Тепловые сети»).

Изложенное свидетельствует о том, что истец является профессиональным <данные изъяты> рынка поставок газа, которому известны положения действующего законодательства, регулирующего данную сферу правоотношений.

Также суд находит, что действующим законодательством обязанность по обеспечению бесперебойной поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан возложена именно на ответчика, как поставщика газа, а не на истца, как собственника распределительного газопровода (п. 2 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ от *** ...).

Все остальные, приведенные ответчиком доводы относительно исковых требований истца, какого-либо правового значения для целей рассматриваемого дела не имеют.

Поскольку каких-либо свидетельств тому, что ответчик имеет намерение уклониться от исполнения судебного решения в ходе рассмотрения дела суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об установлении судебной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» удовлетворить.

Обязать АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в силу решения по настоящему делу передать ФИО1 по акту приёма-передачи имущество, полученное по договору безвозмездного пользования № ... от ***, а именно: Распределительный газопровод к малоэтажной жилой застройке в микрорайоне «Сокольники», **** (вкл. газопровод высокого давления, газопровод среднего давления, газопровод низкого давления, ГРПШ) общей протяженностью 5035, 297 п.м., расположенное по адресу: ****, микрорайон «Сокольники», ****, 38а, 40а – ****, 43, 45, 47.

Обязать АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в силу решения по настоящему делу предать ФИО1 всю проектную, эксплуатационную и исполнительно-техническую документацию к имуществу, полученному по договору безвозмездного пользования № ХБ ... от ***, а именно:

проектную документацию по всем участкам газопровода на территории квартала Сокольники;

положительное заключение экспертизы на проектную документацию (при наличии);

акты приемки законченного строительством объектов газораспределительной системы с исполнительными схемами участков существующего газопровода;

журналы (общие и <данные изъяты>, технического надзора/строительного контроля протоколы (проведения испытаний, сварных соединений и т.д.);

строительные паспорта газопроводов, газоиспользующего оборудования и технологических устройств;

документы, подтверждающие соответствие используемых технических устройств, фасонных частей, сварочных и изоляционных материалов;

технико-эксплуатационная документация изготовителей технических и технологических устройств (паспорта, инструкции по эксплуатации и монтажу);

акты (о разбивке и передаче трассы, о приемке скрытых работ, о приемке <данные изъяты> работ, о приемке внутренней полости газопровода, о приемке изоляционного покрытия, о приемке установок электрохимической защиты и т.д.); исполнительные чертежи;

паспорта врезки газопровода в существующие сети газораспределения; акты разграничения эксплуатационной ответственности, имущественной и балансовой принадлежности; разрешение на строительство;

акты приемки объектов в эксплуатации;

всю исполнительно-техническую документацию, указанную в приложениях к Акту приема-передачи от *** к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от *** ...

информацию обо всех технологических присоединениях новых потребителей, выполненных в период исполнения Договора по настоящее время;

информацию о количестве транспортируемого газа через распределительный газопровод в период исполнения Договора по настоящее время.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 80 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья: А.В. Горлач