Решение по делу № 2-6836/2022 от 15.11.2022 - о взыскании в солидарном порядке денежных средств, неустойки, штрафа и астрента.

Дело <номер> <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи ФИО6

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО3 Интурист» и ООО «НТК Интурист» о взыскании в солидарном порядке денежных средств, неустойки, штрафа и астрента,

установил :

ФИО2, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, обратился в суд с иском к ООО «ФИО3 Интурист» и ООО «ФИО8» о взыскании в солидарном порядке денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта <номер>-В от <дата> в размере 56 033 руб.13 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 56 033 руб.13 коп. и штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также астрента за неисполнение в срок судебного решения в размере 1% от присужденной суммы за каждый день неисполнения судебного решения.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО «ФИО9», действующего по поручению ФИО3 ООО «ФИО3 Интурист» был заключен договор <номер>-В от <дата> о реализации туристического продукта, по которому приобретен «туристический продукт», имеющий следующий перечень и потребительские свойства: программа пребывания, маршрут и условия: страна - Чехия, дата пребывания –с <дата> по <дата>; размещение: Theatrino 4*, Чехия, Прага, Double Standard Room 2+2, питание -ВВ, в период с <дата> по <дата>; услуги перевозки: <дата> -Москва-Прага, <дата> - Прага-Москва, трансфер: Чехия, Прага, Аэропорт-Отель- Аэропорт, 2 человека, с <дата> по <дата>; общая цена- 95 100 руб. 28.02.2020 истцом оплачены денежные средства в полном объеме. В последующем, в силу распространения новой короновирусной инфекции COVID-19, поездка неоднократно откладывалась. ФИО1 приложению <номер> от <дата> к договору <номер>-В от <дата>, туристический продукт должен был быть предоставлен в период с <дата> по <дата>, однако в силу ограничительных мер, данный продукт предоставлен не был. Ввиду длительного непредставления какой-либо информации от ФИО3 по купленному туристическому продукту, <дата> истцом направлено обращение в Федеральное агентство по Туризму (Ростуризм) с просьбой разъяснения сложившейся ситуации. 29.04.2021 из Ростуризм поступил ответ <номер>, в котором были даны разъяснения о необходимых действиях, которые должен осуществить ФИО3 в сложившейся ситуации, сроках, а также об ответственности ФИО3. <дата> истцом, через турагента ООО «ФИО17», направлено обращение в ООО «ФИО3 ФИО7» для разрешения возникшей ситуации мирным путем. ФИО1 поступившего ответа, ООО «ФИО3 ФИО16» <дата> направило для туристов уведомление о том, ФИО3 принял решение о предоставлении равнозначного туристического продукта в срок не позднее <дата>, при этом доказательств, подтверждающих направления данного уведомления в указанный срок, предоставлено не было. <дата> истцом направлена претензия в ООО «ФИО3 Интурист», ввиду непредоставления ООО «ФИО3 Интурист» сведений о переносе или предоставлении иного туристического продукта, однако ответ на данную претензию не получен. В последующем, была направлена досудебная претензия от <дата>. 28.12.2021 от ООО «ФИО15» поступило письмо, ФИО1 которому ООО «ФИО10» обязалось произвести возврат денежных средств до <дата>, после предоставления заявления и необходимых документов. Ввиду того, что письмо от ФИО3 было направлено накануне новогодних праздников, сформировать и отправить документы, было возможно лишь <дата>. 25.03.2022 на банковский счет истца от ООО «ФИО13» поступил возврат денежных средств в размере 39 066,87 руб., при этом оставшиеся денежные средства в размере 56 033,13 руб. до настоящего времени не поступили. В период с <дата> по <дата> истец пытался разрешить вопрос мирным путем, однако со стороны ответчиков никаких действий и предложений не поступило, поэтому <дата> в адрес ООО «ФИО14» была направленная досудебная претензия, которая получена <дата>. Письмом от <дата> ООО «ФИО12» отказалось возвращать денежные средства, подтвердив расторжение заявки в одностороннем порядке. Ввиду того, что в срок до <дата> истцу не был предоставлен аналогичный продукт и не были возвращены денежные средства, полагает, что является отказом ФИО3 от исполнения взятых на себя обязательств, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать остаток невыплаченной суммы, неустойку за период с <дата> по <дата> (за 40 дней), штраф и астрент. ФИО1 заключенного договора, ФИО3, осуществляющий предоставление туристического продукта является ООО «ФИО3 Интурист», а ввиду того, что ответы на обращения поступают только от ООО «НТК Интурист», полагает он является соответчиком и должен нести солидарную с ООО «ФИО11» ответственность.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на необходимость взыскания денежных средств с обоих ответчиков в солидарном порядке, поскольку он не может понять, почему он заключил договор с ФИО3, а ООО «ФИО18» частично возвратило ему денежные средства в размере 39 066,87 руб.

Ответчик - ООО «ФИО20» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, <дата> поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований истца по тем основаниям, что заявка была подтверждена и оплачена в размере 86 168 руб. платежом <номер> от <дата>, иных денежных средств в их адрес ни со стороны ООО «ФИО19», ни со стороны истца не поступало. Денежные средства в размере 8.932 руб. (95 100 руб. - 86 168 руб.) не перечислялись, они удержаны ООО «Гуру Тур» и являются комиссией, за оказанные услуги по подбору и бронированию турпродукта, подлежат возврату со стороны ООО «Гуру тур». В соответствии с поручением Правительства РФ № <номер> от <дата>, с <дата> введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории РФ на территорию Чехии. На основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с <дата> прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию РФ из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД РФ), иностранных граждан в иностранные государства, а также грузовых, почтовых, санитарных, гуманитарных рейсов, перегонов пустых воздушных судов для технического обслуживания, транзитных полетов с посадкой для дозаправки (смены экипажа) на территории РФ и полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства РФ. В соответствии с поручением Правительства РФ от <дата> №<номер> временно приостановлено с <дата> до <дата> бронирование мест, прием и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия и гостиницах, расположенных в курортах федерального, регионального и местного значения, а также в иных санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках или служебных поездках. ФИО1 РФ <номер> от 25.03.2020г., <номер> от 02.04.2020г., <номер> от 28.04.2020г дни с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г. объявлены нерабочими днями. ФИО1 п. 4.1 ФИО1 мэра Москвы от <дата>г. <номер>-УМ «О введении режима повышенной готовности» временно приостановлено с <дата>г. по <дата>г. (включительно) посещение гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, указанная в приложении 3 к настоящему ФИО1, с учетом особенностей, установленных в нем. При этом сохраняется режим посещения, предусмотренный пунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.4, 3.5, 3.6, 7, 12.3 настоящего ФИО1. Организации и индивидуальные предприниматели, в отношении которых приняты решения о приостановлении посещения, вправе сохранить присутствие на соответствующих территориях, зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) лиц, обеспечивающих охрану и содержание указанных объектов, а также поддержание процессов, которые не могут быть приостановлены с учетом их технологических особенностей, лиц, обеспечивающих начисление и выплату заработной платы. В соответствии с приложением <номер> к ФИО1 мэра Москвы от <дата>г.» 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» деятельность ООО «ФИО22» относится к виду деятельности приостановленной с <дата>г. по <дата>г. (п. 12 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма). ФИО1 Постановлению Правительства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта», заключенного по <дата> включительно, ФИО3, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким ФИО3, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ООО «ФИО21» предложило несколько вариантов для разрешения сложившейся ситуации, в том числе предоставление равнозначного туристского продукта в другие даты. В соответствии с п.3 Положения, ими было направлено уведомление истцу, содержащее обязательство ФИО3 по предоставлению заказчику не позднее <дата> равнозначного туристского продукта. До настоящего времени истец не выразил согласия на предоставление равнозначного продукта. ФИО1 п.5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, ФИО3 осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <дата>. ООО «НТК Интурист» понесло фактические расходы на организацию тура для истца в размере 47 101,13 руб. Авиакомпания Czech Airlines предоставила туристам ваучеры на сумму 46 272 руб., которыми туристы могли воспользоваться. Остальные денежные средства в размере 39 066,87 руб. были возвращены истцу <дата>. Сферой деятельности ООО «ФИО23» является деятельность туристических агентств и ФИО3. В соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, деятельность туристических агентств и ФИО3 признана одной из отраслей экономики в наибольшей степени пострадавшей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COV1D-19).

Ответчик - ООО «ФИО3 Интурист» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, письменные возражения не поступили.

Третье лицо – ООО «ФИО24 своего представителя для участия в судебном заседании также не направило. <дата> поступил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Также указывает, что <дата> истец заключил с турагентом ООО ФИО25» договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым турагент осуществляет подбор и бронирование туристского продукта, а также передачу (перечисление) денежных средств за туристский продукт исполнителю услуг- ФИО3, после получения денежных средств от заказчика. В состав туристского продукта входила поездка в Прагу (Чехия) в период с 07.09 по <дата> с размещением в двухместном номере в отеле 4* Theatrino на базе завтраков, авиаперелет Москва-Прага-Москва, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка. Данный турпродукт был подтвержден ФИО3 ООО «ФИО3 «ФИО26 сведения о котором указаны в приложении <номер> к договору с истцом, заявке ФИО3 был присвоен номер R512000004. <дата> турагент ООО «Гуру Тур» оплатило ФИО3 заявку истца платежным поручением <номер>, в соответствии с выставленным счетом № <номер> в сумме 86 168 руб. за минусом своего агентского вознаграждения. В связи с ограничительными мерами по COVID19, поездка истца в даты, указанные в договоре, не состоялась. В уведомлении, по заявке истца, ФИО3 выразил готовность предоставить равнозначный туристский продукт в иные даты в период до <дата>. Впоследствии истец реализовал свое право на расторжение договора и обратился к ФИО3 с заявлением о возврате денежных средств. <дата> ФИО3 возвратил истцу часть денежных средств в размере 39 066, 87 руб.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение исковых требований истца по следующим основаниям.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей», главы 39 ГК РФ, положениями ФЗ от <дата> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

ФИО1 ст.1 от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени ФИО3, так и от своего имени, несет ФИО3 (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 ФЗ от <дата> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В данном случае, ответственность за несвоевремнное возвращение денежных средств несет ответчик – ООО «ФИО3 ФИО27».

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО2 и турагентом ООО «ФИО28», действующим по поручению ФИО3 ООО «ФИО3 Интурист», был заключен договор <номер>-В от <дата> о реализации туристического продукта, по которому приобретен «туристический продукт», в соответствии с которым турагент осуществляет подбор и бронирование туристского продукта, а также передачу (перечисление) денежных средств за туристский продукт исполнителю услуг- ФИО3. В состав туристского продукта входила поездка в Прагу (Чехия) в период с 07.09 по <дата> с размещением в двухместном номере в отеле 4* Theatrino на базе завтраков, авиаперелет Москва-Прага-Москва, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка. Общая цена составляет 95 100 руб.

Факт оплаты 28.02.2020 истцом денежных средств в полном объеме ответчиками и третьим лицом не оспаривается.

Платежным поручением <номер> от <дата> турагент ООО «Гуру Тур» перечислило ООО «ФИО29» ФИО1 выставленному счету № ФИО30 в сумме 86 168 руб. за минусом своего агентского вознаграждения.

Правительством РФ <дата> ограничено осуществление пассажирских авиаперевозок на территорию иностранных государств с <дата>.

В соответствии с поручением Правительства РФ №ТГ-П12-2111 от <дата>, с <дата> введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории РФ на территорию Чехии.

В соответствии с поручением Правительства РФ от <дата> №<номер> временно приостановлено с <дата> до <дата> бронирование мест, прием и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия и гостиницах, расположенных в курортах федерального, регионального и местного значения, а также в иных санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках или служебных поездках.

ФИО1 РФ <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> дни с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> объявлены нерабочими днями.

В соответствии с приложением <номер> к ФИО1 мэра Москвы от <дата>г.» 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» деятельность ООО «ФИО31» относится к виду деятельности приостановленной с <дата> по <дата> (п.12 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма).

ФИО1 Постановлению Правительства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта», заключенного по <дата>, ФИО3, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким ФИО3, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ООО «НТК Интурист» предложило несколько вариантов для разрешения сложившейся ситуации, в том числе предоставление равнозначного туристского продукта в другие даты. В соответствии с п.3 Положения, ими было направлено уведомление истцу, содержащее обязательство ФИО3 по предоставлению заказчику не позднее <дата> равнозначного туристского продукта.

Таким образом, в связи с ограничительными мерами по COVID-19, поездка истца в даты, указанные в договоре, не состоялась. В уведомлении, по заявке истца, ФИО3 выразил готовность предоставить равнозначный туристский продукт в иные даты в период до <дата>. Впоследствии истец реализовал свое право на расторжение договора и обратился к ФИО3 с заявлением о возврате денежных средств. <дата> ФИО3 возвратил истцу часть денежных средств в размере 39 066, 87 руб. Причина неполного возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору, до сведения турагента и туриста ФИО3 не доведена.

ФИО1 абз.13 ст.1, абз.6 ст.10 ФЗ от <дата> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» для туриста стоимостью туристического продукта является его конечная общая цена в рублях (независимо от состава включенных в него услуг).

Оплата агентского вознаграждения предусмотрена агентским договором, стороной которых турист не является.

Распределение доли агентского вознаграждения и той суммы, которая причитается непосредственно ФИО3, касается исключительно правоотношений между указанными субъектами и содержание договора между ними на права потребителя не влияет. Выплата агентского вознаграждения не освобождает ФИО3 о возмещении туристу полной стоимости тура.

ФИО3 как итоговый исполнитель услуги отвечает перед потребителем полной стоимостью тура, которую уплатил потребитель. Это следует из разъяснений пунктов 48, 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункта 5 Постановления <номер>.

При таких обстоятельствах, с ООО «ФИО3 ФИО32» в пользу ФИО2 следует взыскать по договору о реализации туристского продукта <номер>-В от <дата> невыплаченную денежную сумму в размере 56 033,13 руб.

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую цену заказа.

С учетом положений вышеуказанных норм, неустойка с ответчика подлежит взысканию по истечении 10-дневного срока с момента получения ответчиком претензии, а именно, за период с <дата> по <дата> в размере 56 033,13 руб.

ФИО1 ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера взыскиваемого штрафа суд следует необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить его размер до 20 000 руб., с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от <дата> <номер>-О. Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оснований для взыскания с ООО «ФИО3 Интурист» астрента -компенсационной выплаты за задержку исполнения судебного решения в размере 1% от присужденной суммы за каждый день неисполнения судебного решения судом не установлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ООО «ФИО3 Интурист» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета <адрес> (код ОКТМО <номер>) в размере 3 441,32 руб.

Во взыскании с ООО «ФИО33» в пользу ФИО2 по договору о реализации туристского продукта <номер>-В от <дата> денежных средств в размере 56 033 руб.13 коп., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 56 033 руб.13 коп., штрафа и астрента за неисполнение в срок судебного решения в размере 1% от присужденной суммы за каждый день неисполнения решения суда следует отказать, поскольку ФИО1 заключенному договору <номер>-В от <дата>, ФИО3, осуществляющим предоставление туристического продукта является ООО «ФИО3 Интурист». Соответственно, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «ФИО3 Интурист».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО3 Интурист» в пользу ФИО2 по договору о реализации туристского продукта <номер>-В от <дата> денежные средства в размере 56 033 руб.13 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 56 033 руб.13 коп. и штраф в размере 20 000 руб., а во взыскании астрента за неисполнение в срок судебного решения в размере 1% от присужденной суммы за каждый день неисполнения судебного решения отказать.

Взыскать с ООО «ФИО3 Интурист» госпошлину в доход местного бюджета <адрес> (код ОКТМО <номер>) в размере 3 441 руб. 32 коп.

Во взыскании с ООО «ФИО34» в пользу ФИО2 по договору о реализации туристского продукта <номер>-В от <дата> денежных средств в размере 56 033 руб.13 коп., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 56 033 руб.13 коп., штрафа и астрента за неисполнение в срок судебного решения в размере 1% от присужденной суммы за каждый день неисполнения судебного решения отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.