Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года
№ 2-9016/2025
УИД 50RS0035-01-2025-010977-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего Грабовецкой О.М.,
при секретаре судебного заседания Левиновой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ГК «<данные изъяты>» о признании недействительным протокола общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2, с учетом имеющихся уточнений /т. 4 л.д. 14-23 /, обратилась в суд с иском, в котором просят признать недействительным протокол общего собрания членов-собственников нежилых помещений, гаражных боксов, машино-мест, парковочных мест в ГК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом решения собрания.
Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ГК «<данные изъяты>» о признании недействительным протокола и решений собрания объединено с гражданским делом № по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ГК «<данные изъяты>» о признании недействительным протокола и решений собрания /т. 2 л.д. 103-104/.
Свои требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками помещений в здании многоэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, управление общим имуществом осуществляет ответчик, истцы являются членами ГК «<данные изъяты>», уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ председатель ГК «<данные изъяты>» уведомил истцов о созыве очередного общего собрания собственников и членов ГК «<данные изъяты>», истцы приняли участие в очной части собрания, однако протокол указанного собрания не публиковался. Ответчик ознакомил представителя истцов ФИО11, ФИО5, ФИО6 с «протоколом Общего собрания членов-собственников нежилых помещений, гаражных боксов, машино-мест, парковочных мест в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО3, ФИО4, ФИО2 с протоколом не ознакомлены.
Истцы считают протокол недействительным, поскольку на собрании отсутствовал кворум, подсчет бюллетеней произведен неуполномоченными лицами, протокол подписан неуполномоченными лицами, подписи избранных на очной части общего собрания председателя собрания и секретаря собрания отсутствуют. Также подтверждены суммы взносов в 2021-2024 годах, согласована одному из собственников смета на ремонт принадлежащего ему имущества, что не относится к компетенции собрания, решения по вопросам абстрактны, допускают произвольную трактовку возникающих прав и обязанностей, а также круга лиц, для которых возникают права и обязанности, в связи с чем истцы считают необходимым признать указанный протокол недействительным, с чем обращаются в суд.
Истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ее представитель ФИО24 уточненные исковые требования поддержал, представил в суд объяснения истцов /т. 4 л.д. 25-29/
Истец – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ее представитель ФИО24 уточненные исковые требования поддержал, представил в суд объяснения истцов /т. 4 л.д. 25-29/
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, его представитель ФИО24 уточненные исковые требования поддержал, представил в суд объяснения истцов /т. 4 л.д. 25-29/
Истец – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, его представитель ФИО24 уточненные исковые требования поддержал, представил в суд объяснения истцов /т. 4 л.д. 25-29/
Истец – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, его представитель ФИО24 уточненные исковые требования поддержал, представил в суд объяснения истцов /т. 4 л.д. 25-29/
Истец – ФИО7 и его представитель ФИО23 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Ответчик – представитель ГК «<данные изъяты>» ФИО12 в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях /т. 4 л.д. 221-222/.
Суд свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ», дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, представленные видеозаписи, выслушав представителя истцов и ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером (далее – КН) 50:55:0000000:54506, расположенного по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 14/.
ФИО4 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 50:55:0000000:54502, расположенного по адресу: <адрес>
ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 50:55:0000000:54408, расположенного по адресу: <адрес>
ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 50:55:0000000:54539, расположенного по адресу: <адрес>
ФИО5 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 50:55:0000000:54496, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 261 /т. 2 л.д. 43/.
ФИО6 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 50:55:0000000:54349, расположенного по адресу: <адрес>
Ответчиком в адрес собственников ГК «<данные изъяты>» направлено уведомление о созыве очередного общего собрания собственников и членов ГК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 23, т. 2 л.д. 54,78, т. 4 л.д. 68А/.
Представителем истцов в материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении нежилого многоэтажного гаражного комплекса с кадастровым номером <адрес>, площадью 22958,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 50-256/ и от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 105-250, т. 3 л.д. 1-250, т. 4 л.д. 1-13/
Согласно протоколу Общего собрания членов-собственников нежилых помещений, гаражных боксов, машино-мест, парковочных мест в Гаражном Кооперативе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> актовый зал Дома культуры им. Карла Маркса было проведено очное обсуждение, принято решение продлить заочную часть голосования до ДД.ММ.ГГГГ, вид общего собрания: внеочередное, инициатор проведения – председатель ГК «<данные изъяты>» ФИО12, способ сообщения собственникам нежилых помещений, гаражных боксов, машино-мест, парковочных мест: путем включения объявления в общий чат, размещения на информационном стенде объявления за 15 дней до собрания, с помощью личного оповещения через охрану ГК, телефонные звонки. Председателем общего собрания назначен председатель ГК «<данные изъяты>» ФИО12, секретарем общего собрания назначен ФИО13. Лица, проводившие подсчет голосов: ФИО14, ФИО15, ФИО16, количество проголосовавших – 91, общая площадь нежилых помещений, гаражных боксов, машино-мест, парковочных мест: 12 713 кв.м., общая площадь собственности членов и собственников ГК «<данные изъяты>», которые приняли участие в голосовании: 6 674,3 кв.м., кворум составил 52,5%, сдана 91 заполненная бюллетень, на повестке дня стояло 13 вопросов, а именно:
Избрание председателя очередного общего собрания членов ГК;
Избрание секретаря очередного общего собрания членов ГК;
Избрание счетной комиссии очередного общего собрания членов ГК;
Утверждение отчета Правления о проделанной работе за 2024 года;
Утверждение заключения ревизионной комиссии ГК по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности ГК за 2024 год;
Подтвердить суммы взносов: в 2021 году сумма взносов составила – 8 448 рублей, в 2022 году – 12 597 рублей, в 2023 году – 11 500 рублей, в 2024 году – 11 500 рублей;
Утвердить взыскание задолженности с неплательщиков ГК «<данные изъяты>» за 2021.2022,2023,2024 гг.;
Утвердить взыскание задолженности с неплательщиков за пользование электроэнергией ГК «<данные изъяты>»;
Согласование новой сметы по ремонту эксплуатируемой кровли собственником ООО «Статус»;
Утверждение приходно-расходной сметы членских взносов ГК «<данные изъяты>» с назначением суммы 11 500 рублей;
Утвердить найм юриста в штат или на договорной основе в ГК «<данные изъяты>»;
Утвердить стоимость запрашиваемой копии уставных и иных документов ГК «<данные изъяты>» и назначить стоимость одной копии 100 рублей;
Разрешить сдачу в аренду свободных площадей общего имущества и земельного участка ГК «<данные изъяты>».
Также в протоколе представлены результаты голосования /т. 2 л.д. 51-53,80-83, т. 4 л.д.74-75/.
Представителем истцов ФИО24 в материалы дела представлены объяснения по вопросу расчета кворума, согласно которым кворум для признания собрания состоявшимся составляет 6 943,2 кв.м. из расчета 13 886,4 кв.м. (общая площадь помещений, принадлежащих на праве частной собственности собственникам помещений в здании гаражного комплекса на ДД.ММ.ГГГГ) / 2 = 6 943,2 кв.м. Согласно оспариваемого протокола в собрании приняли участие собственники помещений площадью 6 674,3 кв.м., то есть 48,06%. В связи с чем истцы полагают, что на собрании отсутствовал кворум. В объяснениях также представлен расчет площади помещений /т. 4 л.д. 29/.
Представителем ответчика ГК «<данные изъяты>» ФИО12 представлены возражения, согласно которым общая площадь зданий составляет 6 674,3 квм., что обеспечивает наличие необходимого кворума в размере 52,5 %, при этом отдельное здание площадью 932 кв.м. исключается из расчета, так как оно имеет отдельный земельный участок и собственное здание с индивидуальным кадастровым номером.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению гражданского дела № по иску ФИО3, ФИО17, ФИО1, ФИО5, ФИО18, ФИО2 к ГК «<данные изъяты>» о признании недействительным протокола общего собрания установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости общая площадь помещений составляет 13 807,9 кв.м., таким образом, площадь помещений 50% от общего числа собственников должно составлять 6 903,95 кв.м. /т. 4 л.д. 30-32/.
Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО17, ФИО1, ФИО5, ФИО18, ФИО2 к ГК «<данные изъяты>» о признании недействительным протокола общего собрания установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости общая площадь помещений составляет 13 807,9 кв.м., таким образом, площадь помещений 50% от общего числа собственников должно составлять 6 903,95 кв.м., признан недействительным протокол общего собрания членов-собственников нежилых помещений, гаражных боксов, машино-мест, парковочных мест в ГК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ /т. 4 л.д. 34-36/.
В судебном заседании представителем ответчика ГК «<данные изъяты>» не оспаривалось указанное решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО17, ФИО1, ФИО5, ФИО18, ФИО2 к ГК «<данные изъяты>».
Судом проверен довод представителя ответчика ГК «<данные изъяты>» о том, что объект недвижимости здание с кадастровым номером <адрес> отсутствует в публичной кадастровой карте <адрес>, присутствует другой (предположительно новый кадастровый №), однако он фактически к имуществу ГК «<данные изъяты>» не относится, здание расположено на отдельной от ГК «<данные изъяты>» земле с кадастровым номером <адрес>, суд исследовал представленный отчет об объекте недвижимости /т. 4 л.д. 56-67/.
Согласно информации из личного кабинета в отношении нежилого помещения № с кадастровым номером <адрес>, расположенного на 1 этаже по адресу: МО, <адрес>, площадью 932,3 кв.м., кадастровая стоимость 7 135 563,16 рубля /т. 4 л.д. 168/, согласно выписке из ЕГРН в отношении нежилого помещения № с КН <адрес> правообладателями указанного нежилого помещения являются ФИО19 в ? доле общей долевой собственности, ФИО20 в ? доле общей долевой собственности /т. 4 л.д. 195-201/
Судом также исследованы и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства: выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ в отношении гаражного кооператива «<данные изъяты>» /т. 1 л.д. 19-22, т. 2 л.д. 47-50/, Устав ГК «<данные изъяты>», утвержденный Общим собранием членов правления от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 24-29, т. 2 л.д. 55-60/, протокол счетной комиссии /т. 2 л.д. 79, т. 4 л.д. 76/, фотоматериалы /т. 2 л.д. 8-10,84/, протокол очной части Общего собрания членов-собственников нежилых помещений, гаражных боксов, машино-мест, парковочных мест в Гаражном Кооперативе «<данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> проведена очная часть собрания, количество лиц, зарегистрировавшихся для участия в очной части собрания: 60 человек, представлены вопросы повестки дня и результаты голосования /т. 4 л.д. 37-40/, реестр собственников гаражных помещений в ГК «<данные изъяты>» /т. 4 л.д. 69-73/, бюллетени голосования владельцев гаражных боксов /т. 4 л.д. 77-167/, протоколы общих собраний членов ГК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ /т. 4 л.д. 204-206/, от ДД.ММ.ГГГГ /т. 4 л.д. 207-209/, план финансово-хозяйственной деятельности ГК «<данные изъяты>» на 2021 год и сведения по его выполнению /т. 4 л.д. 210-212/, план финансово-хозяйственной деятельности ГК «<данные изъяты>» на 2023 год и сведения по его выполнению /т. 4 л.д. 213-215/, смета № /т. 4 л.д. 216/, приходно-расходная смета собственников ГК «<данные изъяты>» на 2025 год /т. 4 л.д. 217-218/, заявления ООО «Статус» /т. 4 л.д. 219,220/, акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГК «<данные изъяты>» за 2024 год /т. 4 л.д. 223-224/.
При таких обстоятельствах, оценив предоставленные сторонами доказательства, в том числе вступившее в законную силу решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее, что общая площадь помещений составляет 13 807,9 кв.м., суд приходит к выводу, что площадь помещений 50% от общего числа собственников должно составлять 6 903,95 кв.м., учитывая, что в собрании приняли участие собственники помещений площадью 6 674,3 кв.м., то 48,34 %, в связи с чем решения приняты при отсутствии необходимого кворума.
В судебном заседании по ходатайству представителя истцов допрошен свидетель ФИО8, которая пояснила, что является собственником гаражного бокса №, в собраниях с ДД.ММ.ГГГГ участвовала, была уведомлена из чата в «мессенджере», собрание проводилось в очно-заочной форме, председателем избирали ФИО25, а не ФИО9, участвовало около 60 человек, секретарем собрания была ФИО10, были иные кандидатуры – ФИО26, голосование происходило поднятием руки, избрание счетной комиссии собрания происходило в очной части, избрали ФИО8, Захарко и ФИО27. Кандидатуры ФИО28 и ФИО29 не избирались, ФИО28 снялся с голосования. Также свидетель пояснила, что была в счетной комиссии, составляла протокол счетной комиссии, который был подписан и передан ФИО25, велась видеозапись собрания. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут было проведено общее собрание, было решено продлить заочную часть собрания до ДД.ММ.ГГГГ, объявления о проведении собрания были размещены на информационном стенде за 15 дней до собрания. ФИО8 также пояснила, что по вопросу о согласовании новой сметы по ремонту эксплуатируемой кровли собственником ООО «Статус» выступал представитель общества, устно огласил смету, письменная смета не была представлена, не согласна с протоколом общего собрания, поскольку протокол не содержит достоверных сведений, ФИО25 является представителем одного из собственников, членом ГК «<данные изъяты>» не является.
В судебном заседании с участием сторон исследована видеозапись части очной части Общего собрания членов-собственников нежилых помещений, гаражных боксов, машино-мест, парковочных мест в Гаражном Кооперативе «<данные изъяты>», находящаяся на флеш-накопителе, приобщенном к материалам дела /т. 4 л.д. 202/.
Согласно п. 13.5. Устава ГК «<данные изъяты>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) внеочередное общее собрание членов ГК «<данные изъяты>» может быть созвано по инициативе любого члена ГК «<данные изъяты>» с соблюдением инициатором собрания установленного порядка уведомления о проведении собрания.
Пунктом 13.6 Устава ГК «<данные изъяты>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что уведомление о проведении общего собрания должно быть направлено не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается собрание и вручается каждому владельцу гаражного бокса под расписку.
В соответствии с п. 13.7 Устава ГК «<данные изъяты>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при проведении собрания в форме «Совместного присутствия» любой владелец гаражного бокса, в случае невозможности явки на собрание имеет право представить в правление бюллетень со своим волеизъявлением по вопросам повестки дня собрания, который будет учтен при подсчете голосов.
В соответствии с п. 14.9 Устава ГК «<данные изъяты>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) общее собрание членов ведет председатель собрания. Председателем собрания может быть председатель Правления, член Правления, либо член ГК «<данные изъяты>», избранный общим собранием членов ГК «<данные изъяты>» для ведения общего собрания.
В силу п. 14.10 Устава ГК «<данные изъяты>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) председатель собрания организует регистрацию присутствующих членов ГК «<данные изъяты>», определяет наличие кворума, оглашает повестку собрания, ведет собрание.
Суду не представлены сведения о том, что ФИО23 является председателем Правления, членом Правления, либо членом ГК «<данные изъяты>».
Согласно п. 14.11 Устава ГК «<данные изъяты>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) для ведения протокола избирается секретарь собрания. Для подсчета голосов при проведении голосования выбирается счетная комиссия.
С учетом представленной представителем истца ФИО24 видеозаписи, пояснений свидетеля, представителя истцов, судом установлено, что при проведении очной части собрания предложено избрать председателем общего собрания ФИО23, ФИО12, предложено секретарем собрания ФИО13, а так же ФИО21, предложен состав счетной ФИО8, Захарко, ФИО27, при этом большинством голосов на очной части собрания избрана председателем общего собрания ФИО23, секретарем собрания ФИО21, однако указанные обстоятельства в протоколе собрания не отражены.
Лицам, участвующим в деле разъяснены положения ч. 1 ст. 55, ст. 68, ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимые обстоятельства и бремя доказывания, как истцом, так и ответчиком представлены расписки о том, что стороны отказываются от заявления ходатайства о проведении судебной (повторной/дополнительной) экспертизы для установления юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем суд принимает в качестве допустимого доказательства представленную видеозапись, при этом ответчиком не оспаривалось, что указанные видеозаписи содержат сведения о проведении очной части собрания.
В силу п. 14.14 Устава ГК «<данные изъяты>» решение общего собрания может быть принято путем проведения заочного голосования – передаче в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, в письменной форме решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно п. 13.10 Устава решения общего собрания принимаются более 50% от общего числа собственников.
Согласно повестке дня поставлен вопрос № «Утверждение приходно-расходной сметы членских взносов ГК «<данные изъяты>» с назначением суммы 11 500 рублей»; при этом согласно протоколу по десятому вопросу решили утвердить членский взнос на 2025 год в ГК «<данные изъяты>» в размере 11 500 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО12 пояснил, что указанный размер членских взносов утвержден для всех собственников, кроме собственников ООО «Статус» и ФИО22, которые несут обязанность по оплате соразмерно 71 месту.
При этом в письменных пояснениях представителем ФИО12 указано, что размер членского взноса установлен равным 11500 рублей за каждое помещение независимо от количества помещений, которыми владеет собственник, эта сумма определена исходя из финансовых потребностей содержания объектов инфраструктуры кооператива, размер определяется пропорционально количеству машиномест и боксов каждого собственника, а не исключительно площадью владения.
Согласно положениям части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 338-ФЗ, если иное не установлено единогласным решением собственников машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе, каждый собственник машино-места, нежилого помещения обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества в гаражном комплексе соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в гаражном комплексе. Собственник машино-места, нежилого помещения в гаражном комплексе, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества в гаражном комплексе, обязан их покрывать.
Согласно буквальному толкованию положений части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 338-ФЗ возможность отступления от принципа равного участия в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества в гаражном комплексе соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в гаражном комплексе возможен в случае, если это установлено единогласным решением собственников машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе.
Таким образом, решение общего собрания об отступлении от общего правила равного участия в таких расходах, в том числе в форме разного размера членских взносов, которые идут на содержание общего имущества, подлежит принятию в случае единогласного голосования собственников гаражей.
Вместе с тем, согласно представленному протоколу по десятому пункту (утверждение членских взносов на 2025 год в ГК) "за" проголосовали – 95,5, "против" – 3,3, воздержались – 1,2.
Таким образом, вопреки положениям части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 338-ФЗ решение об утверждении размера членских взносов принято не единогласно, а простым большинством.
Заслуживает внимание вниманию довод представителя истца ФИО24 о том, что по вопросу № «Подтвердить суммы взносов в 2021 году сумма взносов составила – 8 448 рублей, в 2022 году – 12 597 рублей, в 2023 году – 11 500 рублей, в 2024 году – 11 500 рублей» формулировка данного решения абстрактна, нельзя сделать вывод о том, какие именно решения подтверждаются, о каких взносах идет речь, для каких лиц они установлены, абстракта так же формулировка решений по вопросам №, «Утвердить взыскание задолженности с неплательщиков ГК «<данные изъяты>» за 2021.2022,2023,2024 гг.; и вопросу № «Утвердить взыскание задолженности с неплательщиков за пользование электроэнергией ГК «<данные изъяты>», № «Разрешить сдачу в аренду свободных площадей общего имущества и земельного участка ГК «<данные изъяты>».
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что по вопросу № имелось ввиду о подтверждении членских взносов, ответчиком представлен протокол общего собрания членов ГК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по вопросу утверждения членских взносов на 2022 год/т. 4 л.д. 204-206/, протокол общего собрания членов ГК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по вопросу утверждения членских взносов на 2023 год /т. 4 л.д. 207-209/.
Суд учитывает так же, что вопросу № «Согласование новой сметы по ремонту эксплуатируемой кровли собственником ООО «Статус» в пояснениях ответчик ГК «<данные изъяты>» указывает, что данный пункт требует тщательного анализа в связи с необходимостью согласования размера возмещения расходов на ремонт крыши здания, поскольку формулировка изначально поставленного вопроса некорректна, возможно, повторное рассмотрение этого вопроса. Суду не представлены сведения о том, что указанная смета приложена к протоколу общего собрания членов ГК «<данные изъяты>».
На основании п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу п.п. 1,2 ст. 18.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ч. 4 ст 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе должны быть указаны:
1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;
2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;
6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;
7) сведения о лицах, подписавших протокол.
Согласно ч. 4.1 ст 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.
Таким образом, решение членов-собственников нежилых помещений, гаражных боксов, машино-мест, парковочных мест в ГК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принято по вопросу № простым большинством при необходимом единогласном волеизъявлении членов кооператива по данному вопросу.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что имели место существенные нарушения действующего законодательства при проведении собрания, кроме того, кворум для проведения оспариваемого общего собрания отсутствовал, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания членов-собственников нежилых помещений, гаражных боксов, машино-мест, парковочных мест в ГК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом решения собрания.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ГК «<данные изъяты>» о признании недействительным протокола общего собрания – удовлетворить
Признать недействительным протокол общего собрания членов-собственников нежилых помещений, гаражных боксов, машино-мест, парковочных мест в ГК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом решения собрания.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья - подпись О.М. Грабовецкая