УИД 18RS0№-30

№1-579/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... 10 октября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой Э.И.,

с участием государственного обвинителя Будковой К.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Борисовой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стругаря ФИО12, -Дата- года рождения, уроженца г.ФИО2, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу Удмуртская Республика, ..., со средним профессиональным образованием, разведенного, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего дворником ЖКХ №, военнообязанного, судимого:

- -Дата- Одинцовским городским судом ... по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден -Дата- по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

утром -Дата- ФИО3, находясь близи остановки общественного транспорта «Школа искусств» по ходу следования в центр ..., обнаружил на дороге банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты товаров в торговых организациях посредством терминалов дистанционной безналичной оплаты, с использованием указанной банковской карты.

Реализуя задуманное, ФИО3, в период времени с 7 часов 25 минут по 10 часов 29 минуты -Дата-, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты на использование и распоряжение денежными средствами, используя указанную банковскую карту в качестве электронного средства платежа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1 939 рублей 90 копеек, хранящиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., путем совершения операций по безналичной оплате товаров и услуг посредством терминалов дистанционной безналичной оплаты товаров:

- -Дата- не позднее 07 часов 26 минут в магазине «Продукты» по адресу: ..., Воткинское Шоссе, ..., на сумму 56 рублей 00 копеек;

- -Дата- не позднее 07 часов 27 минут в магазине «Продукты» по адресу: ..., Воткинское Шоссе, ... на сумму 476 рублей 00 копеек;

- -Дата- не позднее 07 часов 28 минут в магазине «Продукты» по адресу: ..., Воткинское Шоссе, ... на сумму 218 рублей 00 копеек;

- -Дата- не позднее 07 часов 29 минут в магазине «Продукты» по адресу: ..., Воткинское Шоссе, ... на сумму 450 рублей 00 копеек;

- -Дата- не позднее 10 часов 29 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., Воткинское Шоссе, ... на сумму 739 рублей 90 копеек, распорядившись таким образом денежными средствами в общей сумме 1939 рублей 90 копеек по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1939 рублей 90 копеек, при этом в действиях ФИО3 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении указанного деяния, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в утреннее время суток -Дата- за 200 метров до остановки «Школа искусств» по ... он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Приехав на остановку «...» он зашел в магазин «Продукты» по адресу ..., 104, где решил совершить оплату с помощью найденной карты, с целью проверки ее платежеспособности. Он приобрел два шкалика спирта, стоимостью 56 рублей в 06:25. После того, как оплата прошла успешно, он с использованием данной карты произвел еще 3 оплаты тремя платежами на суммы 476 руб. 00 коп. в 06.26, купив 4 пачки сигарет, также на 218 руб. 00 коп. в 06:27, приобретя бутылку газированной воды, объемом 1,5 литра и две пачки орехов, а также третьей покупкой на сумму 450 руб. 00 коп. в 06:28, что приобрел не помнит. После произведенных покупок он пошел на работу, примерно в 10 час. 20 мин он пришел в магазин «Пятерочка» по ..., 116а, где взял мясо, рыбу, кофе, несколько пачек сигарет и бутылку воды. Однако оплатить данные продукты по найденной карте не смог из-за недостаточности средств. Чтобы покупка прошла, он убрал несколько товаров из тех, что хотел приобрести, приобретя товары на на общую сумму 739 руб. 90 коп. После совершения всех оплат, данную банковскую карту он выбросил. О содеянном сожалеет и раскаивается, ущерб им возмещен в полном объеме (№).

Показания ФИО3 на следствии -Дата- были проверены на месте, о чем составлен протокол, из которого следует, что ФИО3 указал на магазины, в которых оплачивал приобретенный товар найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» (№).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него есть банковская карта и счет в ПАО «Сбербанк». -Дата- он обнаружил пропажу карты. зашел в «Сбербанк онлайн» и увидел, что были траты по его карте, которые он не совершал, на счету остался 1 рубль. Он заблокировал карту. Общая сумма ущерба чуть менее 2000 рублей. Пользоваться своей картой он никому не разрешал. Строго подсудимого просит не наказывать, так как сумма хищения небольшая, ущерб ему возмещен. Но подсудимый похитил деньги, не вернул найденную карту в банк и не оставил её в магазине, поэтому должен понести ответственность. Подсудимый попросил у него прощение, он его извинения принял.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 ГЛ. следует, что она работает продавцом магазина «Продукты» по адресу: ..., Воткинское Шоссе, .... -Дата- утром в магазин пришел мужчина, который является постоянным покупателем, ему около 60 лет, волосы седые, имеется залысина. Данный мужчина был в рабочей жилетке оранжевого цвета, он работает дворником. Что именно приобрел мужчина, она не помнит, но за покупки он оплатил при помощи банковской карты, приложив её к терминалу, предназначенному для бесконтактной оплаты за товар, установленному на кассовой зоне магазина.. В магазине камеры видеонаблюдения отсутствуют, установлен только макет камер видеонаблюдения (л.д. 63-66).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по ..., в его производстве находился материал процессуальной проверки по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что оплата на сумму 739 рублей 90 копеек была произведена в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., Воткинское Шоссе, .... Кроме того, было установлено, что в данном магазине установлены камеры видеонаблюдения, в связи с чем им на оптический диск была записана запись с камер видеонаблюдения за -Дата-, оптический диск готов выдать (л.д. 56-58).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом выемки от -Дата-, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят ноутбук № в корпусе темно-серого цвета (№);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому с участием потерпевшего был осмотрен изъятый в ходе выемки у потерпевшего ноутбук № в корпусе темно-серого цвета, осуществлен вход в личный кабинет ПАО «Сбербанк», где имеется информация о банковской карте- №** **** 4558, владелец- Потерпевший №1 К., номер счета- 40№. При просмотре истории списаний в данном личном кабинете обнаружены списания -Дата-: в 06 часов 25 минут 02 секунды на сумму 56 рублей в магазине «Продукты»; в 06 часов 26 минут 24 секунды на сумму 476 рублей в магазине «Продукты»; в 06 часов 27 минут 08 секунд на сумму 218 рублей в магазине «Продукты»; в 06 часов 28 минут 12 секунд на сумму 450 рублей в магазине «Продукты»; в 09 часов 25 минут 39 секунд попытка списания на сумму 1728 рублей 97 копеек в магазине «Пятерочка», отказ в проведении операции в связи с тем, что недостаточно денежных средств; в 09 часов 27 минут 54 секунды попытка списания на сумму 1277 рублей 20 копеек в магазине «Пятерочка» отказ в проведении операции в связи с тем, что недостаточно денежных средств; в 09 часов 28 минут 35 секунд на сумму 739 рублей 90 копеек в магазине «Пятерочка»; в 09 часов 29 минут 20 секунд попытка списания на сумму 651 рублей 30 копеек в магазине «Пятерочка» отказ в проведении операции в связи с тем, что недостаточно денежных средств. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанные списания произведены по оплатам не за его покупки, а также что в момент данных списаний он находился дома. Также пояснил, что время, указанное в истории списаний- московское (№);

- распиской от -Дата-, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО3 2000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления (№);

- протоколом осмотра документов от -Дата-, согласно котором были осмотрены выписки со сведениями о банковских счетах Потерпевший №1 и о движении денежных средств по счету №, установлено, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта №, привязанная к банковскому счету №, тип карты- дебетовая, вид карты-основная, платежная система- MIR, отделение открытия счета- № Удмуртской ОСБ, №. Остаток денежных средств на момент хищения составлял 1940,63 рублей, -Дата- совершены операции на сумму 1939 рублей 90 копеек (№);

- протоколом выемки от -Дата-, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: ..., Воткинское Шоссе, ... за -Дата- (№);

- протоколом осмотра предметов от -Дата- с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которого был осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ... за -Дата-. При просмотре файла с названием: «ФИО5» установлено, что на данной видеозаписи просматривается кассовая зона магазина, в правом верхнем углу имеется дата: 2023/09/06 и время- 10:24:33. На отрезке 00 мин. 01 сек. видно, как за кассовой зоной стоит мужчина, на вид примерно 55-60 лет, седые волосы, залысина в теменной области, одет в кофту серо-черного цвета, поверх которой одета жилетка желто-серого цвета, брюки серого цвета, на мужчине также имеются очки. На отрезке 00 мин. 09 сек. мужчина подходит к терминалу оплаты, установленном на кассовой зоне. На отрезке 00 мин. 25 сек. мужчина прикладывает банковскую карту к банковскому терминалу, установленному на кассовой зоне. На отрезке с 00 мин. 30 сек. по 00 мин. 33 сек. мужчина выкладывает товар из пакета. В 00 мин. 35 сек. к кассовой зоне подходит администратор магазина. На отрезке времени 00 мин. 58 сек. вышеуказанный мужчина повторно прикладывает банковскую карту к терминалу, установленному на кассовой зоне. На отрезке времени с 01 мин. 00 сек. по 01 мин. 04 сек. вышеуказанный мужчина вновь возвращает часть продуктов продавцу. На отрезке 01 мин. 09 сек. вышеуказанный мужчина вновь прикладывает банковскую карту к банковскому терминалу, установленному на кассовой зоне. На отрезке 01 мин. 12 сек. вышеуказанный мужчина указывает на выложенный товар, после чего штрихкод данного товара сканирует продавец. На отрезке времени с 01 мин. 14 сек. по 01 мин.19 сек. вышеуказанный мужчина прикладывает банковскую карту банковскому терминалу, установленному на кассовой зоне. На отрезке с 01 мин. 26 сек. вышеуказанный мужчина покидает магазин. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 пояснил, что в мужчине на видеозаписи он опознает себя, как он расплачивается при помощи найденной им банковской карты банка ПАО «Сбербанк», при этом в первых двух оплатах было отказано, в связи с тем, что недостаточно денежных средств. Далее подозреваемый ФИО3 пояснил, что после того, как в оплатах было отказано, он возвращал продукты, чтобы сумма покупки становилась меньше. Так, приложив банковскую карту к терминалу в третий раз оплата на сумму 739 рублей 90 копеек прошла. Также подозреваемый ФИО3 уточнил, что после данной оплаты он снова приложил банковскую карту к терминалу, чтобы приобрести мясо, однако было отказано, в связи с тем, что недостаточно денежных средств, после чего он покинул магазин (№).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО3 при помощи не принадлежащей ему банковской карты похитил денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 с его банковского счета в ПАО «Сбербанк» путем оплаты товаров в магазинах, которые он приобретал для себя.

Факт хищения ФИО3 денежных средств с банковского счета потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, так и иными доказательствами, изложенными выше, которые не противоречат друг другу и в совокупности подтверждают виновность ФИО3 в совершении преступления. Показания ФИО3 в части обстоятельств совершения преступления подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных выше, они являются допустимыми доказательствами, из содержания протоколов допросов ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протоколов проверки показаний на месте и осмотра предметов следует, что показания он давал в присутствии защитника, при этом ему было разъяснено, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний относительно содержания протоколов, в том числе и об оказании какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, ФИО3 не делал, в протоколах имеются подписи ФИО3, защитника и следователя.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, с которого ФИО3 были похищены денежные средства, то квалифицирующий признак кражи с банковского счета нашел свое подтверждение. Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях подсудимого отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость вышеизложенных доказательств, органами предварительного следствия не допущено.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание тот факт, что ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, личность виновного, ранее судимого, характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и его отношение к содеянному.

ФИО3 ранее судим за умышленные тяжкие преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы. Положения ст.73 УК РФ в отношения ФИО3 применению не подлежат, его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт полное признание вины, явку с повинной (л.д.71), раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья ФИО3, возраст и состояние здоровья матери подсудимого – ФИО8, -Дата- года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ФИО3 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения ФИО3 преступления, наличия по делу ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также его поведение после совершения преступления, тот факт, что в кратчайший срок после возбуждения уголовного дела потерпевшему был в полном объеме возмещен материальный ущерб от преступления, потерпевший принял извинения ФИО3 и просил его строго не наказывать, что позволяет суду назначить ФИО3 наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбывать наказание ФИО3 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима.

Правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО3 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда мера пресечения в его отношении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Стругаря ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО3 под стражей с -Дата- до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ноутбук «№» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, выписку со сведениями о банковских счетах Потерпевший №1, выписку о движении денежных средств по счету № – хранить при уголовном деле, оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., Воткинское Шоссе, ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий А.В. Шишкин

Копия верна. Судья