Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, УУА в лице законных представителей - ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, с требованиями с учетом уточнений, к ФИО1, УУА в лице законных представителей - ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; обращении взыскания на предмет залога - комнату, площадью 23,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому Банк - кредитор предоставил заемщику ипотечный кредит в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 12,1% годовых на срок 360 месяцев для приобретения объекта недвижимости – комнаты площадью 23,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик ФИО1 предоставила кредитору залог приобретаемого вышеуказанного объекта недвижимости.

Банк выполнил обязательство, предусмотренное кредитным договором, - предоставил кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Требование оставлено без удовлетворения.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Со ссылкой на положения ст.ст.450,809-811 ГК РФ, ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» истец заявил вышеуказанные требования к ответчикам.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, содержащаяся в <данные изъяты>, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, признала исковые требования частично. Размер задолженности по кредитному договору, заявленный к взысканию, не оспаривает. Пояснила, что не имела возможности исполнять обязательства по кредитному договору, так как находилась под следствием. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ она лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО6 В настоящее время при отбытии наказания в <данные изъяты> <данные изъяты> трудоустроена, получает заработную плату, намерена в дальнейшем исполнять решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору с выплатой в пользу банка части заработной платы по месту отбывания наказания в виде лишения свободы. Возразила против удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, просила не лишать ее единственного жилья для нее и дочери - несовершеннолетней УУА, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на жилое помещение. По отбытии наказания имеет намерение проживать в данном жилом помещении, так как не имеет другого жилья, и примет меры к восстановлению ее родительских прав в отношении дочери.

Ответчик ФИО2, содержащийся в <данные изъяты> Башкортостан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующие в интересах несовершеннолетней ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление указали, что являются опекунами несовершеннолетней УУА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственника <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Полагали подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. При обращении взыскания на предмет ипотеки – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, полагали необходимым указать в решении суда о распределении денежных средств, оставшихся после удовлетворения всех указанных в ч.3 ст.110 Закона об исполнительном производстве требований, в ОСФР в Чувашской Республике в счет восполнения остатка материнского капитала несовершеннолетней УУА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая, что в погашении кредита ФИО1 были использованы средства материнского капитала. С учетом лишения ответчика ФИО1 родительских прав в отношении УУА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на дополнительные меры поддержки возникает непосредственно у несовершеннолетнего ребенка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Отдел опеки и попечительства администрации <адрес>, Управление по вопросам семьи и детства администрации <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие иных неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому Банк - кредитор предоставил заемщику ипотечный кредит в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 12,1% годовых на срок 360 месяцев для приобретения объекта недвижимости – комнаты площадью 23,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.18-21).

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Частью 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.11,12 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик ФИО1 предоставила кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости – комнаты площадью 23,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами договора в размере 90% его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Банк обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что следует из материалов дела, в том числе, выписки по счету.

В соответствии с п.7 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора, на который подлежат внесению аннуитетные платежи в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Общими условиями кредитования предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом.

Согласно выписке по счету, в погашение кредита внесена сумма в размере <данные изъяты> копейки ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допущена длительная просрочка в исполнении обязательств – платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не вносились (т.1 л.д. 7-13).

Ответчиком ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, являющееся основанием для расторжения кредитного договора в силу ст.450 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение п.2 ст.452 Гражданского кодекса Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Требование оставлено без удовлетворения.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – 151 <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.7-13, 179-188).

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, признав его арифметически верным, подтвержденным выпиской по счету.

Ответчиком ФИО1, иными лицами, участвующими в деле, не оспорен расчет задолженности по кредитному договору.

Просроченная задолженность не погашена на момент рассмотрения дела судом.

Признавая правомерными заявленные истцом требования, соответствующими условиям кредитного договора и вышеприведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковое требование о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика ФИО1, являющейся заемщиком по вышеуказанному кредитному договору, суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено (п.4 ст.348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статьей 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку установлен факт неисполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства, требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное жилое помещение, являющееся предметом залога (ипотеки в силу закона) в пользу ПАО Сбербанк на основании условий вышеназванного кредитного договора, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных правовых норм.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке», по делу не установлено.

Согласно положениям ст. 350 Гражданского кодекса РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость комнаты по адресу: <адрес>, площадью 23,5 кв.м., кадастровый №, по состоянию на дату оценки, ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 46-47).

С учетом вышеприведенных правовых норм стоимость указанного объекта недвижимого имущества при реализации путем продажи с публичных торгов составляет 561 600 рублей (702 000 руб.* 80%).

Согласно выписке ЕГРН на спорное жилое помещение (т.2 л.д. 6-7), спорное жилое помещение - комната, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 23,5 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности - по ? доли каждому: ответчику ФИО1 и несовершеннолетней УУА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочери ответчика).

Согласно выписке из лицевого счета (т.1 л.д. 82-83), по вышеуказанному адресу в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик ФИО1, ее дочь – УУА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что постановлением администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном несовершеннолетней УУА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена ФИО3 в связи с тем, что родители ребенка - ФИО1 и ФИО2 отбывают уголовное наказание в местах лишения свободы по приговору суда (т.1 л.д.121).

Приказом Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вторым опекуном несовершеннолетней УУА назначен ФИО4 (т.1 л.д. 121-122).

Из имеющихся в деле доказательств установлено, что спорное жилое помещение приобретено ответчиком ФИО1, действовавшей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по цене <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 40-41).

Ответчик ФИО1 являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № №, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением первого ребенка – УУА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании заявления ФИО1, решения УПФР об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> копеек платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислены по реквизитам, указанным в заявлении в Волго-Вятский ПАО Сбербанк, то есть в погашение кредита по вышеуказанному кредитному договору, обеспеченному ипотекой, что подтверждается расчетом выпиской по счету, расчетом задолженности, представленными истцом, и документами, представленными ОСФР по Чувашской Республике (т.2 л.д.18-20).

Согласно сведениям ОСФР, в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме, право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив на предмет правомерности доводы, приведенные в письменных пояснениях ответчиков ФИО4 и ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО6, суд не усматривает оснований для разрешения в данном судебном решении вопроса о порядке распределения денежных средств при обращении взыскания на предмет ипотеки.

Согласно пункту 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Порядок реализации имущества должника на торгах регулируется ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», порядок проведения публичных торгов установлен ст.449.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Вопросы, связанные с распределением денежных средств, вырученных в результате обращения взыскания на заложенное имущество, разрешаются судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В случае неисполнения решения суда ответчиком ФИО1, законные представители несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка, вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю на стадии исполнительного производства с заявлением о распределении суммы, вырученной в результате обращения взыскания на указанное жилое помещение в соответствии с положениями действующего законодательства.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки обращения взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Возможность использования средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрена законодательством, которое не устанавливает, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Суд, принимая во внимание необходимость соблюдения интересов обеих сторон правоотношения, учитывая обстоятельства дела, в том числе, то обстоятельство, что заложенное имущество является для ответчика ФИО1 единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, учитывая ограниченные финансовые возможности ответчика ФИО1, получающей доход от заработной платы в условиях лишения свободы, наличие доли в праве собственности на спорное жилое помещение несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, суд полагает возможным предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на один год со дня вступления решения в законную силу.

Обстоятельств, исключающих предоставление отсрочки, предусмотренных пунктом 4 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не установлено.

При этом суд отмечает, что отсрочка реализации заложенного имущества (жилого помещения) не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника ФИО1 от исполнения решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору в установленном размере, как и от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – 10 <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - комнату, площадью 23,5 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, на срок один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Смаева Н.В.

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.