к делу №2а-492/2023

УИД 23RS0035-01-2023-000767-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 15 августа 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании налога,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Краснодарскому краю в лице заместителя начальника инспекции ФИО2 обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 151 руб., пеню в размере 13,5 руб., на общую сумму 164,5 рублей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании учетных данных налоговой инспекции, сформированных в соответствии с информацией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в собственности административного ответчика ФИО1 числится объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв. м.

Налоговым органом административному ответчику были произведены начисления по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные сроки земельный налог должником своевременно и добровольно не был уплачен. Инспекцией в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму налога начислена пеня. По заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, так как административным ответчиком предоставлены в установленный срок возражения относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Административный ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, их неявка не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 388 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового Кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Частью 1 ст. 397 НК РФ предусмотрено, что земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и в сроки, установленные нормативными правовыми актами представительных органов муниципального образования, не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ей было направлено налоговое уведомление №, однако в установленный срок административный ответчик задолженность по земельному налогу не уплатила, в связи с чем административным истцом ей было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму общей задолженности 430,92 руб., в том числе за уплату земельного налога на сумму 151 руб. и пени в размере 13,50 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего направления налогового уведомления и требования административным истцом не представлено, в материалах дела содержатся копии выписки из акта уничтожения реестров учета почтовых отправлений за 2017 и 2018 годы.

Доказательств уплаты должником задолженности по земельному налогу и пени суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании части 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 243-ФЗ, от 28.05.2022 N 142-ФЗ, действующей на момент рассматриваемых правоотношений).

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Ввиду того, что срок исполнения самого раннего требования об уплате налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган был вправе обратиться в суд с административными исковыми требованиями о взыскании недоимки до ДД.ММ.ГГГГ (истечение трехлетнего срока ДД.ММ.ГГГГ и 6 месяцев после истечения указанного срока).

Между тем, МИФНС № 1 России по Краснодарскому краю с заявлением о вынесении судебного приказа обратилась к мировому судье судебного участка № 185 Новопокровского района Краснодарского края с пропуском указанного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом принятия истребованной судом копии заявления (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Иных данных суду административным истцом предоставлено не было.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 1 по Краснодарскому краю с должника ФИО1 была взыскана задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 151 руб., пени в размере 13,5 руб., а всего 164,5 руб.

После подачи ФИО1 возражений выше названный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 в своих возражениях указала, что извещений из МИФНС № 1 России по Краснодарскому краю об уплате налога не получала.

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа. В то же время срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежал проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В рассматриваемом деле в связи с истечением сроков на судебное взыскание обязательных платежей требование не являлось бесспорным, а потому у мирового судьи имелись правовые основания к отказу в принятии заявления налогового органа.

Факт вынесения судебного приказа в данном случае не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки административным истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Сам факт соблюдения срока на обращения в суд после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении установленного срока на обращение в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Положения ч. 2 ст. 286 КАС РФ предусматривают, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, налоговый орган с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд не обратился.

Кроме того, административным истцом не представлено каких-либо доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению с административным исковым заявлением в суд, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286 - 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 151 руб., пени в размере 13,5 руб., на общую сумму 164,5 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Новопокровский районный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова