Решение по делу № 2-757/2023 от 22.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-757/2023 УИД № 78RS0016-01-2023-001193-42

22 сентября 2023 г. г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Мякишевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное финансовое общество Титан" обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100 000 руб., том числе: в размере 53% от общей суммы основного долга 166 232,34 руб. в размере 88 108,89 руб.; в размере 53% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 22 434,59 руб.) в размере 11 891,11 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО Банк «ВТБ 24» кредитный договор №, согласно которому ПАО Банк «ВТБ 24» предоставил ответчику кредит в размере 178 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 19,5% годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 4713,50 руб. Размер пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита 21,33% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен Договор уступки прав требования №, на основании которого к ООО «Эксперт-Финанс» перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС-Финанс» был заключен Договор уступки прав требования №, на основании которого к ООО «АРС-Финанс» перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС-Финанс» и ООО "Специализированное финансовое общество Титан" был заключен Договор уступки прав требования №, на основании которого к ООО "Специализированное финансовое общество Титан" перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.129 ГПК РФ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб., из которых: основной долг –88 108,89 руб., проценты – 11 891,11 руб. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца ООО "Специализированное финансовое общество Титан" ФИО2 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя истца, выразила согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 суду представил письменные возражения на исковые требования, в которых просит в иске отказать, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Также не согласен с суммой исковых требований, считает их незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы. Согласно кредитного договора дата ежемесячного платежа - 23 число каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере 4713,50 руб., для взыскания задолженности по состоянию на 23.08.20213 банк мог обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ, и так по каждому платежу начисляется срок исковой давности. Последний платеж по графику платежей – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банк мог обратиться в суд с иском о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ24» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ООО «Эксперт-Финанс» перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к нему, как заемщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его начисления. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По указанному кредитному договору прошло 8 лет 5 месяцев 4 дня со дня когда истцу стало известно о нарушении своего права до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) прошло 5 лет 8 месяцев 13 дней.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) ФИО3 представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав (требований). Согласно условий договора уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были переданы банком цессионарию ООО «Эксперт-Финанс», в связи с чем документами кредитного досье по указанному кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) не обладает.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о залоге.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК, если законом или договором не установлено иное, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК.

На основании пункта 1 статьи 329 этого же Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу указанных норм закона в их системном толковании, не исключается установление в кредитном договоре неустойки в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ПАО Банк «ВТБ 24» предоставил ответчику кредит в размере 178 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 19,5% годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 4713,50 руб. Размер пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита 21,33% годовых

Ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

ФИО1 личной подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен во всеми условиями кредитного договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), также заявил о желании быть застрахованным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до даты полного погашения задолженности по кредиту.

Ежемесячная комиссия за присоединение программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов составляет 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало страхования, но не менее 399 руб.

Истцом выписка по счету по указанному кредитному договору к исковому заявлению не приложена, по предложению суда в материалы дела не приложена, подробный помесячный расчет, не смотря на требования суда, также не представлен.

Истец указывает, что свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, исковые требования предъявлены о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что должник – ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполнял с момента заключения договора, о чем стало известно кредитору с указанной даты – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 100 000 руб., том числе: в размере 53% от общей суммы основного долга 166 232,34 руб. в размере 88 108,89 руб.; в размере 53% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 22 434,59 руб.) в размере 11 891,11 руб.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных истцом условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключил с «Банк ВТБ» (ЗАО) кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО «СФО Титан» срока исковой давности для подачи искового заявления.

Поскольку представитель истца, воспользовавшись процессуальным правом стороны, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, то суд согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ оценивает заявленные исковые требования и возражения по представленным сторонами доказательствам в материалах дела и непосредственно в судебном заседании.

Оценивая указанный довод ответчика, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 вышеназванного Постановления).

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору размер ежемесячного платежа – 4713,5 руб., дата последнего погашения 23.05.2018, в связи с чем с указанной даты начинает течь срок исковой давности.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению для правильно разрешения спора являются установление времени, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права, период образования задолженности и обоснование расчета задолженности за период, предъявленный истцом.

При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ").

Как следует из материалов дела, 05.20.2021ООО «СФО Титан» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 40 г. Санкт-Петербурга о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59), указанное заявление было отправлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб. (л.д. 86)

Апелляционным определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО «Титан» было направлено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> (л.д. 36а), то есть через 4 месяца после вынесения судом определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Со дня, когда заимодавцу стало известно о нарушенном праве (ДД.ММ.ГГГГ), до обращения взыскателя с заявлением к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) прошли 8 лет 4 месяца.

С даты, по которую предъявлены требования о взыскании задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), до обращения взыскателя с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошли 5 лет 7 месяцев 29 дней.

С даты окончания срока, на который был предоставлен кредит (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.63), до обращения взыскателя с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошли 3 года 4 месяца 1 день.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд за судебной защитой истцом был пропущен срок исковой давности по всем платежам.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании представленных документов, учитывая, что истец обратился за судебной защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности, суд приходить к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО "Специализированное финансовое общество Титан" в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк «ВТБ 24», и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Минина

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года