№ 2-2330/2025
24RS0056-01-2025-000161-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Приходько П.В.,
при секретаре Чап О.Б.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Васильевой Д.К.,
представителя процессуального истца Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1,
материального истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Энергия» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, штрафа, транспортных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, действуя в интересах ФИО2, обратилось в суд с иском к Транспортная компания «Энергия» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, штрафа, транспортных расходов.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приехала в ООО Транспортная компания «Энергия», расположенное по адресу: <адрес>, с целью отправления посылки. Увидев на здании «Оформление багажа» и табличку на двери с надписью «служебный вход», ФИО2 уточнила у находящихся рядом сотрудников, где вход, они показали на металлическую лестницу без перил высотой более 1,5 метров, без ограждения и без перил, по которой необходимо было подняться для взвешивания посылки, и сказали, что пандуса для инвалидов нет. Поднимаясь по металлической лестнице, чтобы взвесить и отправить посылку, ФИО2 споткнулась за верхнюю ступеньку и упала, так как перил на лестнице не было и держаться было не за что. Упала на железный подиум, при падении получила травму левой ноги, а именно: <данные изъяты>. ФИО2 обратилась в административный корпус к сотрудникам ООО ТК «Энергия» с просьбой вызвать скорую помощь и предоставить аптечку с перевязочными материалами, что бы перевязать и обработать рану, однако сотрудники не оказали никакой помощи, пояснив, что занимаются транспортировкой груза.
ФИО2 позвонила на горячую линию по номеру №, где оператор сообщила, что помочь ничем не может. Никто из сотрудников компании не предложил ФИО2 вызвать скорую помощь, так как после падения у ФИО2 кроме боли в ноге, заболело <данные изъяты>. При этом у ФИО2 имеется <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ установлен <данные изъяты>. В виду не проходящей боли ФИО2 самостоятельно добралась до аптеки, приобрела лекарства и поехала в травмпункт, где ей сделали рентген ноги, обработали рану, наложили повязку, сделали инъекцию против <данные изъяты>, дали направление в поликлинику.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в <данные изъяты> к хирургу, которая назначила ей лечение и она вынуждена была неделю посещать процедурный кабинет поликлиники, для обработки ран на ноге, принимать лекарства назначенные врачом травмпункта и хирургом поликлиники. Поскольку лекарственные препараты имеют побочные действия, то их употребление также негативно сказались на физическом самочувствии ФИО2, наблюдалась <данные изъяты>. К назначенным раннее лекарственным препаратам <данные изъяты>, добавились антибиотики, назначенные врачом травмпункта. После травмы в связи с давящими <данные изъяты>, ФИО2 обратилась в <данные изъяты>, где проведено обследований и назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рекомендовано ограничение психоэмоциональных нагрузок и выставлен диагноз: <данные изъяты>, сопутствующий диагноз: ДД.ММ.ГГГГ закрытая непрямая <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. После травмы левой ноги от падения ДД.ММ.ГГГГ появились боли в правой ноге, где был <данные изъяты>. Принимаемые лекарственные препараты результатов не дали и хирург поликлиники выдал направление на компьютерную томографию в <данные изъяты>
В ООО ТК «Энергия» претензию принять отказались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по телефону горячей линии № сообщила сотруднику компании с номером № об имеющейся претензии относительно оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, однако ответа до настоящего времени не получила.
Не проходящие боли, плохое самочувствие, (в связи с побочными действиями лекарственных препаратов), посещение процедурного кабинета для обработки раны и перевязок, обращение в <данные изъяты>, гематомы на обеих ногах. Все эти обстоятельства лишали ФИО2 нормальной жизни, причиняя ей нравственные страдания, вызванные несправедливостью сложившейся ситуации. Бездействие руководства транспортной компании ООО ТК «Энергия», не принимающего меры безопасности для людей, пользующихся их услугами. Отсутствие пандуса для инвалидов, отсутствие перил на лестнице, ведущей к взвешиванию и оформлению посылок, отсутствие аптечки для оказания медицинской помощи, полное равнодушие сотрудников данной транспортной компании к пострадавшей, несмотря на то, что они не имели права работать с клиентами, не обеспечив их безопасность. По вине транспортной компании, от полученной травмы ФИО2 получила чрезмерную психоэмоциональную нагрузку на <данные изъяты>, пришлось приобретать лекарственные препараты назначенные врачами - антибиотики, обезболивающие и другие.
В результате ООО ТК «Энергия» была оказана услуга, не отвечающая требованиям безопасности, и ФИО2 причинен вред здоровью, а также физический, моральный и материальный вред.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., денежные средства в размере 36 740,44 руб. в счет возмещения понесенных расходов на приобретение лекарственных препаратов и медицинское обследование, денежные средства в размере 3 000 руб. в счет возмещения понесенных транспортных расходов, штраф.
В судебное заседание представитель процессуального истца Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1, материальный истец ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО Транспортная компания «Энергия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. В материалы дела представлены письменный отзыв на исковое заявление.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, и в силу ст.233 ГПК РФ принимает решение в заочном порядке.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Статьей 11 Федеральный закон от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из анализа постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.", или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со статьями 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отделение ООО Транспортная компания «Энергия», расположенное по адресу: <адрес> для отправления посылки, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, экспедиторской распиской № № от ДД.ММ.ГГГГ, фото и видеоматериалами.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО Транспортная компания «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности юридического лица является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.
Из представленных в материалы дела видео и фото материалов видно табличку с надписью компании и металлическую лестницу, не оборудованную перилами.
Как указывает материальный истец, ДД.ММ.ГГГГ при подъеме по лестнице для взвешивания груза, она споткнулась за верхнюю ступеньку и упала.
ФИО2 обратилась в травмпункт, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Как поясняет материальный истец, падение с лестницы обострило ранее выявленные хронические заболевания, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами.
В совокупности все имеющиеся в деле доказательства позволяют суду прийти к выводу о доказанности факта получения физической боли материальным истцом ДД.ММ.ГГГГ в результате падения с лестницы ООО Транспортная компания «Энергия».
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно п. 1 ст. 14 названного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 1095 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Из приведенных норм права следует, что исполнитель обязан обеспечить безопасность услуги в процессе ее оказания потребителю, и он отвечает за вред, причиненный здоровью потребителя вследствие недостатков услуги, если не докажет, что данный вред здоровью возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования предоставляемой услугой.
Доказательств, свидетельствующих о том, что травма получена материальным истцом в результате ее неправомерных действий, материалы настоящего дела не содержат, в связи с чем доводы об отсутствии доказательств наличия в действиях ответчика вины в причинении истцу вреда здоровью не могут быть приняты во внимание.
По смыслу указанной нормы обязательство по возмещению вреда возникает независимо от вины причинителя, т.е. для возникновения соответствующего обязательства достаточно наличия вреда у потерпевшего и причинной связи между противоправным поведением продавца (или изготовителя) и возникшим у потерпевшего вредом.
Факт получения материальным истцом телесных повреждений в результате непринятия надлежащих мер для безопасности посетителей, оказания услуг ненадлежащего качества со стороны ответчика ООО Транспортная компания «Энергия» подтвержден материалами дела. Обстоятельства получения истцом травмы установлены материалами дела.
Поскольку ответчик ООО Транспортная компания «Энергия» в данном случае не обеспечило безопасность материальному истцу, исключающую вероятность получения травмы, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО Транспортная компания «Энергия» компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает состояние здоровья истца, длительность прохождения лечения, возраст истца, фактические обстоятельства получения ею травмы, тяжесть причиненного ей вреда здоровью, степень вины ответчика, характер причиненных физических и нравственных страданий от повреждения здоровья, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании денежных средств на расходы на лечение и на транспортные расходы, суд приходит к следующему.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья помимо утраченного потерпевшим заработка (дохода) подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные с повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из приведенных положений следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода; отсутствии права на их бесплатное получение; наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.
При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
Нуждаемость пострадавшей в лекарственных препаратах подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами.
Проанализировав медицинские документы, содержащие рекомендации по применению лекарственных препаратов, товарные чеки, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с непосредственного причинителя вреда ООО Транспортная компания «Энергия» в пользу материального истца расходов на лечение в размере 36 740,44 руб., поскольку материальный истец в них нуждался в связи полученной травмой, лекарственные препараты были рекомендованы специалистами лечебных учреждений.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу материального истца денежные средства на транспортные расходы, так как в материалы дела не представлено доказательств их несения.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф взыскивается судом с ответчика в пользу потребителя.
Принимая во внимание данную правовую норму, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика сумма штрафа в пользу потребителя - 33 370,22 руб. ((30 000 руб. + 36 740,44 руб.) ? 50%)
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО Транспортная компания «Энергия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Энергия» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на лечение в размере 36 740 рублей 44 копеек, штраф в размере 33 370 рублей 22 копеек, а всего 100 110 рублей 66 копеек.
В удовлетворении требований о возмещении транспортных расходов отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Энергия» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий П.В. Приходько
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.