Дело № 2-843/2022
УИД
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,
при секретаре Лукутцовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Брянское отделение № 8605 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Брянское отделение № 8605 (далее ПАО Сбербанк в лице филиала №8605) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк в лице филиала № 8605 и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму на срок месяцев под % годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления обслуживания, погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере % годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступлении обязательства, установленного договором.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за период с по образовалась задолженность в размере , которая состоит из просроченных процентов в размере , просроченного основного долга в размере .
Согласно свидетельству о смерти от № ФИО1 умерла.
В соответствии с реестром наследственных дел Федеральной нотариальной палаты в отношении ФИО1 заведено наследственное дело №.
истцом в адрес предполагаемого наследника ФИО3 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Требование осталось без исполнения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-9811, 819 ГК РФ, Банк просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере , которая состоит из просроченных процентов – , просроченного основного долга – , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ; расторгнуть кредитный договор №, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере .
Определением Фокинского районного суда г. Брянска от к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5
Согласно сведениям имеющимся в отделе адресно- справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области изменила фамилию на , в настоящее время имеет фамилию ФИО4.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала № 8605 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, не явился, в материалы дела представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие
В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена судом должным образом.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Исходя из изложенного, суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ по договору займа.
По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала № и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму на срок месяцев под % годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления обслуживания, погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере % годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступлении обязательства, установленного договором.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств за период с по образовалась задолженность в размере , которая состоит из просроченных процентов в размере , просроченного основного долга в размере .
Согласно свидетельству о смерти от № ФИО1 умерла.
В соответствии с реестром наследственных дел Федеральной нотариальной палаты в отношении ФИО1 заведено наследственное дело №.
истцом в адрес предполагаемого наследника ФИО3 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Требование осталось без исполнения.
Согласно ответу на запрос Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2 наследником ФИО1– является ФИО4 Ответчики ФИО5, ФИО3 не вступали в наследство после смерти ФИО1
Учитывая, что ФИО4 приняла после смерти ФИО1 наследство, то она отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно информации содержащейся в наследственном деле №, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, о взыскании которой заявил истец. Наследственное имущество состоит из доли квартиры, расположенной по адресу: , денежных вкладов.
Согласно сведениям ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» на момент смерти ФИО1 она являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №. По результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ПАО Сбербанк в лице филиала Брянского отделения № 8605 при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере , указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Брянское отделение № к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от №, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Брянское отделение № и ФИО1, уроженкой , зарегистрированной по адресу: , паспорт №, выдан .
Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Брянское отделение № 8605 задолженность по кредитному договору № в размере .
Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере .
В части требований, предъявленных к ФИО3, ФИО5 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Г.П. Маковеева
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.