Решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2023 по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к АО «РТК» (далее также – Общество) о защите прав потребителя, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил: принять отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 36 590 руб. (в данной части решение считать исполненным); взыскать с ответчика в качестве убытков разницу в цене товара в размере 400 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (181 день) по 369,9 руб. в день, итого в сумме 66951,9 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возмещении убытков из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (186 дней) по 369,9 руб. в день, итого в сумме 68801,40 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара 369,9 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта; убытки на оказание услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб.; издержки (судебные расходы) за оказание услуг по договору о написании искового заявления в сумме 2 000 руб.; издержки (судебные расходы) за представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб. штраф в доход потребителя в размере 50% oт суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, был приобретен сотовый телефон <данные изъяты> imei: № стоимостью 36 590 рублей. Обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме, потребителем в отношении указанного товара является истец. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока установленного производителем, в товаре был обнаружен недостаток, он перестал отвечать требованиям изложенным в руководстве по эксплуатации. Потребитель правила эксплуатации не нарушал, при этом не мог использовать товар по его прямому назначению, в связи с чем, полагая, что товар имеет существенный производственный недостаток, руководствуясь ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предъявил претензию с отказом от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 36590 рублей. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес потребителя поступил ответ на претензию в соответствии с которым для рассмотрения претензии требуется предоставить товар для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ, товар был передан ответчику для проведения проверки качества, что подтверждается квитанцией о приеме товара №№. В связи с тем, что требования потребителя в установленный законом срок удовлетворены не были, о результатах проверки качества сообщено не было, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств за некачественный товар, а также расчетом неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес потребителя поступил ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ответчик указал, что готов удовлетворить требования потребителя в полном объеме, после предоставления банковских реквизитов. При этом, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ потребитель указывал желаемый способ исполнения, а именно наличными денежными средствами. Однако, в результате действий ответчика по несвоевременному ответу на претензию, нежеланию исполнить требования потребителя надлежащим способом, выбранным самим потребителем, требования потребителя не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ, потребитель передал ответчику новую претензию с расчетом неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара, возмещении убытков, а также предоставил банковские реквизиты для возможного исполнения требований потребителя. Требования потребителя не исполнены до настоящего момента. Недостаток товара был обнаружен потребителем в пределах гарантийного срока с момента приобретения товара. Расходы, связанные с оплатой услуг по досудебному урегулированию спора в размере 5000 руб. подтверждаются договором, квитанцией об оплате услуг, актом выполненных работ. Данные расходы истец также относит к убыткам подлежащим взысканию с ответчика. При предъявлении требования по основной претензии, гражданин, вполне обоснованно, может требовать возмещения расходов на юридическую помощь в качестве возмещения убытков. Она может выражаться как в консультациях, так и в составлении письменных документов - претензий и ответов на них, разъяснений и т. д. Также, в соответствии с п. 4 ст. 24 Закона «О Защите прав потребителей» при возврате стоимости некачественного товара подлежит выплате разница между ценой товара, установленной договором и ценой товара существующей на момент удовлетворения требования. Разница в цене товара на момент подачи претензии составляет 400 руб. Указанная сумма также подлежит возмещению в качества убытков.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на банковские реквизиты истца – ФИО2 поступила сумма 36590 руб. в счет возмещения стоимости некачественного товара <данные изъяты> imei: №. Сторона истца признает факт перечисления денежных средств в счет стоимости некачественного товара в размере 36590 руб. Истец от требования о взыскании стоимости некачественного товара не отказывается, а лишь считает данное требование исполненным. Факт отсутствия добровольности удовлетворения требований потребителя подтверждается наличием просрочки и судебным спором, не удовлетворением требований при поступлении первого и последующих претензионных писем. Период просрочки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврат стоимости некачественного товара исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 181 день. Стоимость спорного товара, с учетом разницы в цене товара, составляет 36990 руб. Размер неустойки за 1 день просрочки составляет – 36990 руб. * 1%=369,9 руб., неустойка за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара составляет: 369,9*181=66951,9 руб. При этом, с учетом принятия исполнения в части возврата стоимости некачественного товара, истец не поддерживает требование о взыскании неустойки о возврате стоимости некачественного товара с момента вынесения решения и по день фактического исполнения. Расчет неустойки производится по дату вынесения судебного заседания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, то есть период просрочки исполнения требований о возмещении убытков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 дней. Стоимость спорного товара, с учетом разницы в цене товара, составляет 36 990 руб. Размер неустойки за 1 день просрочки составляет – 36990 руб. * 1%=369,9 руб. Неустойка за просрочку исполнения требований о возмещении убытков составляет 369,9*186=68801,40 руб. Для составления искового заявления и последующего представления интересов истца в судебных процессах, истец заключил договоры с ООО «ЮрКомпани», в результате чего, понес расходы в сумме 12 000 рублей, что подтверждается договорами и квитанциями. Принимая во внимание объем заявленных требований, количество расчетов, объем выполненной работы, расценки за юридические услуги по региону, истец понес судебные разумные издержки и убытки в общей сумме 12 000 руб. (12 000 руб.- составления искового заявления и представление интересов в судебном процессе). Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара. Причиненный моральный вред истец оценивает в 7 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель не участвовали, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика АО «РТК» в суд не явился, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на иск ответчик считал иск необоснованным. Указал, что на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ АО « РТК» в добровольном порядке перечислило денежные средства за товар в размере 36590 руб. АО «РТК» считает, что исковые требования, предъявляемые истцом о взыскании всех неустоек, штрафов и компенсации морального вреда являются незаконными и необоснованными. Необходимым условием удовлетворения рассмотренного судами иска в части взыскания неустоек и штрафа является виновный противоправный отказ либо уклонение ответчика от добровольного удовлетворения требований потребителя. Таким образом, ответчиком не было совершено виновных недобросовестных действий по уклонению от исполнения законных требований потребителя предусмотренных законом оснований для взыскания с него неустоек и штрафа не имеется. Учитывая несоразмерность заявленной истцом к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки на усмотрение суда до разумных пределов, а также произвести ее расчет с момента истечения 10 дней после получения искового заявления стороной ответчика. В исковом заявлении истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда 2000 руб. Истец считает, что ему был причинен моральный вред. При этом, истец не указывает какие нравственные или физические страдания перенесены, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий. Суду истцом не предоставлено ни одного доказательства причинения ему морального вреда. Просят снизить возмещение морального вреда до 500 рублей, с целью пресечения злоупотребления правом со стороны истца. В случае полного или частичного удовлетворения требований истца просят обязать истца вернуть ответчику сотовый телефон со всеми принадлежностями в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также в соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ просят суд в случае неисполнения судебного акта истцом в части возврата ответчику сотового телефона со всеми принадлежностями присудить в пользу ответчика денежную сумму (судебную неустойку) в размере 1% от стоимости товара (т.е. в размере 365,9 рублей) в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения по день его исполнения истцом. Истец, исходя из вышеприведенной нормы Закона, предъявил к ответчику требование о возмещении разницы между ценой товара на момент его приобретения у ответчика в размере 400 руб., а также просит взыскать неустойку с убытков в размере 1% от стоимости товара до момента исполнения решения суда, однако доказательств разницы в цене товара истцом не представлено. Ответчик полагает, что истец злоупотребляет своим правом и использует сложное экономическое положение субъектов предпринимательской деятельности, возникшее на территории Российской Федерации ввиду последних политических событий (специальная военная операция на Украине, экономические и политические санкции против РФ), в целях получения выгоды, что недопустимо. В связи с проведением Вооруженными силами РФ специальной операции по защите Донецкой и Луганской народных республик компания Apple объявила о приостановке ввоза в Россию товаров и запчастей к ним (введены международные санкции). ООО «Эппл Рус», выступающее официальным импортером техники Apple, приостановило импорт, продажу и техническое обслуживание этой продукции. Как следствие в среднем за неделю техника Apple подорожала на 15-40 процентов, что объясняется резким скачком курса доллара по отношению к рублю. Поскольку резкое изменение цен на товары импортного производства (технику, реализуемую ответчиком), а именно их повсеместное значительное повышение, было вынужденной мерой и стало следствием обстоятельств непреодолимой силы - изменения курса валют, экономического кризиса, инфляции, связанных с международными санкциями, полагают, что действия истца направлены не на восстановление нарушенного права, а на извлечение неосновательного обогащения за счет средств ответчика. На основании изложенного, настаивают на отказе в удовлетворении требования истца о возмещении разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на настоящий момент. Неустойка (в том числе, неустойка со дня вынесения по день фактического исполнения судебного решения) не может быть начислена в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд завершил судебное разбирательство без участия сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование части заявленных исковых требований.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 ГК РФ, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретенный истцом смартфон относится к технически сложным товарам.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей) следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечисленные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как установлено в п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее также – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «РТК» (в магазине, расположенном в <адрес>) договор розничной купли-продажи указанного выше сотового телефона <данные изъяты> imei: № стоимостью 36590 руб. Обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается товарным чеком и ответчиком не оспаривается. Спорный товар приобретен истцом для собственных бытовых нужд.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока установленного производителем, в товаре был обнаружен недостаток, товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.

Истец обратился за юридической помощью в ООО «ЮрКомпани», заключил договоры оказания услуг с ООО «ЮрКомпани» (написание искового заявления, представление интересов в суде), в результате чего понес расходы в сумме 12 000 рублей и 5000 рублей за составление претензионного письма, что подтверждается договорами и квитанциями.

Судом установлено, что потребитель предъявил претензию с отказом от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 36590 руб. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении ответственного сотрудника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес потребителя поступил ответ на претензию в соответствии с которым для рассмотрения претензии потребовалось предоставить товар для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон <данные изъяты> imei: № был передан ответчику для проведения проверки качества, что подтверждается квитанцией о приеме товара №№.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была предъявлена претензия, в которой изложена позиция истца о возврате денежных средств за некачественный товар, расчетом неустойки за период просрочки, о возмещении убытков в виде разницы в цене товара. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой ответственного сотрудника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес потребителя поступил ответ на претензию (исх.№/ЩЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ответчик указал, что готов удовлетворить требования потребителя в полном объеме, после предоставления банковских реквизитов.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику претензию с расчетом неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара, возмещении убытков, при этом потребитель предоставил банковские реквизиты своего представителя ФИО2, на которые необходимо перечислить денежные средства, приложил копию доверенности представителя, скриншот о разнице в цене с сайта МТС от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства Общество платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило на банковский счет представителя истца ФИО2 стоимость спорного товара в сумме 36590 руб., что расценено стороной истца в качестве надлежащего способа исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец, уточнив иск, от исковых требований о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара не отказался, соответственно, производство по делу в части указанных требований в связи с отказом истца от иска не прекращалось.

Исковые требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости спорного товара являются обоснованными. Вместе с тем, решение суда в части взыскания стоимости товара в сумме 36590 руб., следует считать исполненным, поскольку данные денежные средства выплачены потребителю ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в качестве убытков разницы в цене товара в размере 400 руб.

Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено ст. 24 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункт 4).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Истцом в качестве доказательств увеличения стоимости товара на 400 рублей представлены доказательства (распечатка с интернет-сайта) о стоимости такого товара – 36 990 руб.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих указанную стоимость представлено не было. Кроме того, ответчиком каких-либо доказательств иной цены, в том числе и на момент произведения выплаты и рассмотрения дела также представлено не было.

Ответчик в письменных возражениях на иск указывает, что в связи с введенными в отношении России международными санкциями произошло значительное подорожание продукции Apple.

Приведенные Обществом доводы об отсутствии правовых оснований для взыскания разницы в цене товара ввиду форс-мажорных обстоятельств - экономического кризиса, введения международных санкций в отношении российских компаний, судом учтены быть не могут.

Также имеются основания для взыскания с ответчика неустоек за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара и о возмещении убытков, установленных ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 23 Закона «О Защите прав потребителей», п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, начисление неустойки производится до момента удовлетворения требований потребителя.

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании неустоек, в частности, период просрочки за нарушение сроков удовлетворения требований по возврату стоимости некачественного товара исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 181 день.

Стоимость спорного товара, с учетом разницы в цене товара, составляет 36990 руб. Размер неустойки за 1 день просрочки составляет – 36990 руб. x 1%=369,9 руб.; неустойка за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара составляет 369,9 x 181=66 951,9 руб.

С учетом принятия исполнения в части возврата стоимости некачественного товара истец отказался от требований о взыскании неустойки о возврате стоимости некачественного товара с момента вынесения решения и по день фактического исполнения.

Расчет неустойки по дату вынесения судебного решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, то есть период просрочки исполнения требований о возмещении убытков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 дней. Стоимость спорного товара, с учетом разницы в цене товара, составляет 36 990 руб. Размер неустойки за 1 день просрочки составляет 36 990 руб. x 1%=369,9 руб.; неустойка за просрочку исполнения требований о возмещении убытков составляет 369,9x186=68801,40 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, несоразмерность размера неустойки и последствий нарушения обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая принципы разумности и справедливости, положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустоек за просрочку исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара и о возмещении убытков до 4 000 руб. каждой, то есть всего до 8 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, иск в части взыскания неустоек в размере 1 % от стоимости товара (по 369,9 руб.) за каждый день просрочки за неисполнение требований потребителя о возмещении убытков за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до момента его исполнения является обоснованным.

Оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ при ее взыскании по момент фактического исполнения судебного решения не имеется, поскольку обоснованность заявления должника о ее снижении подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения продавцом своих обязательств перед покупателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой ответственности должника.

Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что в результате продажи некачественного товара и нарушения сроков исполнения обязательств по возврату его стоимости и возмещения убытков ответчиком истцу причинены нравственные страдания. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет 23795 руб. (36590 руб. - стоимость товара + 8 000 руб. – неустойки + 3 000 руб. - компенсация морального вреда) х 50 %).

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, в том числе относительно штрафа, суд, принимая во внимание, что указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, полагает, что в данном случае размер штрафа необходимо снизить. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также учитывая возвращение истцу стоимости товара и сопутствующих товаров в ходе судебного разбирательства, суд уменьшает размер штрафа до 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для составления искового заявления и последующего представления интересов в судебных процессах истец заключила договоры с ООО «ЮрКомпани», в результате чего понесла расходы в общей сумме 17 000 руб., в том числе 5000 руб. по составлению претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 руб. по составлению искового заявления и 10 000 руб. по представлению интересов в ходе судебного разбирательства, что подтверждается договорами оказания услуг и поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актами об оказанных услугах и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 17 000 руб., в том числе в сумме 5 000 руб. – за оказание услуг по досудебному урегулированию спора, в сумме 2 000 руб. – за составление искового заявления и в сумме 10 000 руб. - за участие в судебном разбирательстве, что подтверждено указанными выше договорами оказания услуг и поручения, актами приемки выполненных работ, квитанциями.

Квитанции к приходному кассовому ордеру надлежащим образом подтверждают фактическое несение истцом данных расходов.

Материалами дела подтверждено, что помощь представителя истцу состояла, в частности, в составлении нескольких претензий, искового заявления, уточнения иска, пояснений относительно возражений ответчика на иск.

С учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

В силу положения ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). В настоящее время товар находится у ответчика, в связи с чем, суд не возлагает на истца (покупателя) обязанность, предусмотренную ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по возврату товара ненадлежащего качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального района Шигонский государственную пошлину в размере 2389 руб. (из которых 2089 руб. за удовлетворение требований имущественного характера, и 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера), поскольку решение принято не в его пользу, а истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона <данные изъяты> imei: №, заключенного с АО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «РТК» (ИНН №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость некачественного товара - указанного выше смартфона в сумме 36590 руб., разницу в цене товара в сумме 400 рублей., денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 5 000 руб., всего взыскать 62 990 рублей.

Решение суда в части взыскания с АО «РТК» в пользу ФИО1 стоимости указанного выше смартфона <данные изъяты> imei: № в сумме 36590 руб. - считать исполненным и не обращать к исполнению.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования в размере 1% от стоимости товара (369,9 руб.) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «РТК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Шигонский Самарской области в размере 2389 руб. (две тысячи триста восемьдесят девять).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий О.В. Блинкова

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ