Дело № 2-4237/2022
УИД 77RS0022-02-2022-000021-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 08 декабря 2022 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4237/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашения об отступном, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, возвращении права собственности, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным соглашения об отступном, возвращении права собственности, применении последствий недействительности ничтожной сделки взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает, что 07.09.2018 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор денежного займа в размере сумма под залог квартиры, расположенной по адресу: адрес. При подписании договора займа кроме самого договора истцу был предоставлен большой пакет документов, которые истец подписал, не вчитываясь в содержание. В 2020 году истцу стало известно о вынесенном в отношении него решении суда о снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. В 2021 году истцом через МФЦ было получено соглашение об отступном от 10.12.2018 года. Как полагал истец, соглашение об отступном является гарантией того, что он выполнит обязательства по договору займа. Исполняя свои обязанности по договору займа надлежащим образом, истец не знал, что собственником квартиры больше не является. Истец считает, что соглашение об отступном от 10.12.2018 года является ничтожным (недействительным). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с вышеуказанным иском в суд.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, к участию в деле были привлечены в качестве ответчика ФИО3, в качестве третьего лица ПАО Сбербанк, в окончательной редакции истец просит суд признать недействительным соглашение об отступном от 10.12.2018 года, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 03.02.2020 года, заключенный между ответчиками ФИО2 и ФИО3, возвратить истцу право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, применить последствия недействительности сделок, взыскать с фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по ордеру фио, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения иска, по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, просил также суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истцу было известно о том, что квартира ему не принадлежит ещё в 2019 году, у истца имеются неисполненные кредитные обязательства, она приобрела квартиру через интернет с использованием ипотеки, с соответчиком знакома не была.
Третье лицо ПАО Сбербанк явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен, возражений суду не представил.
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся лиц, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, приходит к следующему:
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ - Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ - Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренном законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 с. 57, ст. 59, с. 60, ст. 67 ГПК РФ Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено судом и это следует из материалов гражданского дела, 07.09.2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО2 обязался передать истцу ФИО1 денежные средства в размере сумма на срок до 07.09.2023 года, а истец обязался возвратить сумму долга с процентами, установленными п. 2.3. договора займа (л.д. № 7-10).
Пунктом 3.1. предусмотрено, что в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору, Заемщик обязуется в течение 1 (одной) недели с момента получения Суммы займа передать в залог Займодавцу в обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему договору, принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общей площадью 13,1 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003021:2860.
Для обеспечения возврата суммы займа между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 07.09.2018 года был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества), по которому предметом залога является недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общей площадью 13,1 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003021:2860.
Факт получения денежных средств по договору займа истцом ФИО1 не отрицался.
Данные договоры займа и ипотеки были зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Москве (л.д. № 94-105).
Как указывает истец ФИО1 в своём исковом заявлении при подписании договора займа кроме самого договора истцу был предоставлен большой пакет документов, которые истец подписал, не вчитываясь в содержание. В сентябре 2020 года истцу стало известно, что в отношении него Преображенским районным судом адрес вынесено решение о признании утратившим право пользования и снятием с регистрационного учета по адресу: адрес. 02.09.2020 года ФИО1 была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда. Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение Преображенского районного суда адрес было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Для выяснения обстоятельств перерегистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, истец обратился в ГАУ МФЦ.
27.09.2021года ГАУ МФЦ выдало истцу документ, на основании которого произошел переход права собственности спорной квартиры от истца к ответчику ФИО2 (соглашение об отступном от 10.12.2018 года).
Ознакомившись с соглашением об отступном от 10.12.2018 года истец пришёл к выводу о том, что оно является ничтожным (недействительным) в связи с тем, что соглашение вступает в силу в случае просрочки Должником очередного ежемесячного платежа по Договору займа более чем на 30 (тридцать) календарных дней. Истец просрочку платежей не совершал, исполнял обязательства по исполнению договора займа надлежащим образом, соответственно, обстоятельства в соответствии с которым соглашение об отступном вступает в силу не наступило. В связи с тем, что исполнение одной из сторон соглашения произведено до даты вступления соглашения об отступном, истец считает, что соглашение об отступном не могло повлечь возникновения прав и обязанностей между сторонами.
Согласно материалам гражданского дела 10.12.2018 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено Соглашение об отступном (л.д. № 119-120).
В пункте 1.2. Соглашения об отступном установлено что, в связи невозможностью исполнить свои обязательства по Договору займа, уплаты штрафных санкций и возврата суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, Должник взамен исполнения обязательств по Договору займа предоставляет отступное и обязуется передать в собственность, а Займодавец принять в собственность, в пределах суммы задолженности по Договору займа следующий объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, общей площадью 13,1 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003021:2860.
Соглашение подписано собственноручно истцом ФИО1, что не оспаривалось в процессе рассмотрения гражданского спора. 18.12.2018 года данное соглашение об отступном зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Граждански о кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).
В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.
Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 74 вышеуказанного Постановления).
Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
В отличие от новации, предусмотренной статьей 414 названного кодекса, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заключенное сторонами соглашение является соглашением об отступном, его содержание соответствует положениям статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из него следует, что обязательство по договору займа прекращается с передачей принадлежащего истцу ФИО1 недвижимого имущества – квартиры.
Истец подтвердил имеющуюся задолженность, а также невозможность исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, стороны договорились о полном прекращении обязательств ФИО1, вытекающих из Договора займа путем предоставления отступного. Соглашение об отступном было подписано ФИО1 собственноручно, свою подпись в Соглашении об отступном сторона истца в судебном заседании не отрицала и не оспаривала.
Последовательный характер действий истца, выразившийся в том, что он лично заключил Соглашение об отступном, Соглашение об отступном прошло государственную регистрацию, свидетельствует о том, что истец стремился к наступлению правовых последствий по вышеуказанному соглашению. Воля сторон, направленная на прекращение долговых обязательств, путем возникновения права собственности на квартиру у фио была исполнена.
Соглашение об отступном фактически и юридически состоялось, спорное имущество передано, соглашение прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке, денежные средства по Договору займа истцом в полном объеме не возвращались. Таких доказательств суду не представлено.
Соглашение об отступном нормам действующего законодательства РФ не противоречит, могло быть заключено сторонами в силу принципа свободы договора.
Правовых оснований для признания Соглашения об отступном ничтожной сделкой по ст.ст. 166, 168 ГК РФ у суда не имеется.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не доказано, что сделка является ничтожной.
Ссылки истца на отсутствие нарушений условий договора займа, заключенного между сторонами, суд не может принять во внимание, потому что данные обстоятельства никак не влияют на условия подписанного сторонами соглашения об отступном.
При этом суд учитывает, что 07.09.2018 года стороны заключили договор залога, обеспечивающий обязательства истца по договору займа от 07.09.2018 года. В силу п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 ГК РФ, заключая договор займа, обеспеченного залогом имущества, на приведенных условиях, действуя разумно и добросовестно, истец должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.
Истец, как одна из сторон договора, собственноручно подписал соглашение об отступном, тем самым приняв решение о заключении соглашения. Он не был лишен возможности отказаться от заключения соглашения. Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.
Суд, придя к выводу о недоказанности обстоятельств недействительности оспариваемого соглашения об отступном, также отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании соглашения об отступном недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Учитывая изложенное, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 03.02.2020 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, возвращении права собственности ФИО1 на квартиру, применении последствия недействительности сделки. Кроме того, ответчик ФИО3 является добросовестным приобретателем квартиры. Доказательств обратного, истцом в суд не представлено. Таким образом, истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 209 п. 1, 409, 420 - 422, 432, 153, 166, 168 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что имеются основания для признания соглашения об отступном и договора купли-продажи квартиры недействительными, в нарушении и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО1 в суд не представлено. Истец ФИО1, в данном случае, действовал добровольно, осознанно, соглашение совершено в письменной форме, содержит все существенные условия, в том числе обязательство истца передать принадлежащее ему на праве собственности имущество.
Все другие доводы истца правового значения для разрешения спора не имеют. Иных требований не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашения об отступном, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, возвращении права собственности, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Судья К.Ю. Трофимович