Решение по делу № 02-1693/2023(02-13691/2022)~М-16087/2022 от 10.04.2023

УИД 77RS0016-02-2022-031246-52

Гражданское дело № 2-1693/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 апреля 2023 года

Мещанский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/2023 по исковому заявлению ФИО1

к Государственной коммерческой корпорации «Эмирейтс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственной коммерческой корпорации «Эмирейтс» (ГКК «Эмирейтс»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумма – стоимость возвращенных авиабилетов, сумма - неустойку, компенсацию морального вреда в размере сумма, возмещение оплаты юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В обоснование требований истец указывает, что 27.02.2022 года на сайте авиакомпании «Эмирейтс» им были приобретены билеты №17623...1809 Vladimir Prudnikov и №17623...1810 Nadezda Nakhanovich (код брони – J35W12) по маршруту Москва-Дубай-Москва с датой вылетов 01.03.2022 года и 05.03.2022 года, общая стоимость билетов составляла сумма Тариф «возвратный».

01.03.2022 года истцом было оформлено заявление на возврат авиабилетов в связи с принятием решения об отказе от поездки.

31.03.2022 года истец обратился на телефонную линию авиакомпании с запросом на возврат денежных средств.

03.07.2022 г. истец повторно запросил возврат денежных средств через специализированную форму на сайте авиаперевозчика- Эмирейтс, однако какого-либо ответа не поледовало.10.08.2022 г. истцом была направлена претензия с требованием выполнить установленную законом обязанность по возврату денежных средств в размере сумма в течении 10 (десяти) дней. В претензии истец указал реквизиты счета для перечисления денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ч.2 ст. 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 27.02.2022 года на сайте авиакомпании «Эмирейтс» истцом были приобретены билеты №17623...1809 на имя PRUDNIKOV/VLADIMIR и № 17623...1810 на имя NAKHANOVICH/NADEZDA по маршруту Москва (Домодедово) - Дубай - Москва (Домодедово), перелет 01.03.2022 - :5.03.2022, авиарейсы №№ ЕК0132, ЕК0133; бронирование J35WI2 от 27.02.2022.

Стоимость каждого билета составила сумма (указана в электронных билетах графе «Total fare» («Общий тариф)). Стоимость двух приобретенных истцом билетов .оставила сумма

Билеты были оплачены кредитной картой. В электронных билетах в графе «Form of рayment» («форма оплаты») указано «CREDIT CARD» («кредитная карта»).

В результате приобретения истцом авиабилетов ГКК «Эмирейтс» между истцом и КК «Эмирейтс» был заключен договор международной воздушной перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28.05.1999, ратифицирована Федеральным законом от 03.04.2017 № 52-ФЗ, далее - Монреальская конвенция) «При перевозке пассажиров выдается индивидуальный или групповой перевозочный документ».

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (п. 2 ст. 786 ГК РФ).

ГКК «Эмирейтс» является иностранным юридическим лицом, учреждена и осуществляет деятельность в соответствии с законодательством Эмирата Дубай объединенных Арабских Эмиратов. Представительство в адрес юридическим лицом -:е является.

Гражданская правоспособность иностранных юридических лиц определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (ст. 1202 ГК РФ).

При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора (п.1 ст. 1211 ГК РФ).

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности, перевозчиком в договоре перевозки (п. 6 ч. 2 ст. 1211 ГК РФ).

В силу п.1 ч.3 ст. 1212 ГК РФ правило о применении к договору с участием потребителя законодательства страны по месту проживания потребителя не распространяется на правоотношения, возникшие из договора перевозки.

В соответствии со ст. 1186 ГК РФ, право, подлежащее применению к гражданско- правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц, в том числе случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Договор международной воздушной перевозки подчиняется нормам международного права, а именно Монреальской конвенции, участниками которой являются, в том числе, Россия и Объединенные Арабские Эмираты.

В соответствии со ст. 27 Монреальской конвенции «Ничто в настоящей Конвенции не препятствует перевозчику... установить условия, не противоречащие положениям настоящей Конвенции».

В силу ст. 29 Монреальской конвенции «При перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию».

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст. 7 ГК РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации; международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в п.п. 1 и 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта; если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем тем, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что международный договор подлежит применению, если ...... в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора.

Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок от 28.05.1999 ратифицирована Федеральным законом от 03.04.2017 № 52-ФЗ.

Положения Закона о защите прав потребителей, а также иные нормы российского законодательства, на основании которых истец просит взыскать с Представительства ГКК «Эмирейтс» стоимость авиабилетов, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, компенсацию расходов на юридические услуги, в силу положений Монреальской конвенции, ст.ст. 1186, 1202, 1211, 1212 Гражданского кодекса РФ неприменимы к правоотношениям, вытекающим из договора международной воздушной перевозки, заключенного между истцом и ГКК «Эмирейтс».

Таким образом, ГКК «Эмирейтс» вправе устанавливать свои условия перевозок пассажиров в соответствии с положениями международных договоров.

В силу ст. 2.1.1 «Условий перевозки пассажиров и багажа» ГКК «Эмирейтс» (далее - Условия перевозки) «Настоящие Условия перевозки представляют собой часть договора о перевозке, который вы заключили с нами, и применяются только к перевозке, которую обеспечиваем для вас мы, или к перевозке, для соответствующего рейса или сегмента рейса которой в графе «Перевозчик» в Билете указан наш код авиакомпании».

Статьей 2.1.2 Условий перевозки установлено: «Бронирование перелета нашим рейсом и (или) регистрация на наш рейс с вашей стороны рассматривается как согласие с настоящими Условиями перевозки, выраженное от вашего имени и от имени всех остальных пассажиров, указанных в брони».

В силу ст. 3.1.4 Условий перевозки «В целях соблюдения требований Варшавской конвенции и Монреальской конвенции: Квитанция электронного билета/маршрута считается пассажирским билетом и багажной квитанцией».

Текст «Условий перевозки пассажиров и багажа» ГКК «Эмирейтс» на русском языке размещен на официальном сайте ГКК «Эмирейтс» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.emirates.com/ru). в разделе «Информация и путешествия/Правила и уведомления».

По личным причинам, не связанным с деятельностью перевозчика, истец отказался от перелета.

Рейсы, которыми должен был совершить перелет ФИО1, выполнены перевозчиком по расписанию.

03.07.2022истец оформил запрос на возврат денег за билеты на официальном сайте ГКК «Эмирейтс». В этот же день, 03.07.2022, ГКК «Эмирейтс» направила ФИО1 по электронной почте письмо с уведомлением (подтверждением) об обработке запроса на возврат за авиабилеты №№ 176 23...1809, 176 23...1810, код брони J35WI2 (копия данного письма приложена истцом к иску).

В связи с приостановкой международными платежными системами обработки транзакций в Российской Федерации в марте 2022 г., перевод денежных средств иностранного банка Worldpay, обслуживающего ГКК «Эмирейтс» (головной офис в Дубае), на кредитную карту истца был невозможен.

На официальном сайте Mastercard (https://www.mastercard.ru) размещена информация о приостановке с 05.03.2022 оказания услуг платежной системы в России.

В соответствии со ст. 10.6 Условий перевозки ГКК «Эмирейтс» «Мы осуществляем возврат денежных средств тем же способом и в той же валюте, в какой была получена оплата вашего Билета».

ФИО1 оплатил билеты банковской картой платежной системы Mastercard. Соответственно, возврат денежных средств мог быть произведен на эту же банковскую карту истца.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что поскольку взаимодействие обслуживающего ГКК «Эмирейтс» иностранного банка Worldpay с банком истца в результате приостановки международными платежными системами обработки транзакций в Российской Федерации в марте 2022 г. стало невозможным, потребовалось утверждение руководством ГКК «Эмирейтс» (Дубай, ОАЭ) иных вариантов (не предусмотренных ст. 10.6 Условий перевозки) возврата денежных средств за билеты, приобретенные при помощи кредитных карт, выпущенных в России. Также необходимо было получить подтверждение банковских реквизитов, на которые можно было бы произвести возврат денег за билеты.

Обстоятельства приостановки международными платежными системами VISA/MASTERCARD обработки транзакций в Российской Федерации для иностранных юридических лиц (обслуживаемых иностранными банками), работающими с российскими контрагентами, являются обстоятельствами непреодолимой силы.

В силу ст. 273 Гражданского кодекса ОАЭ:

(1)В договорах, обязательных для обеих сторон, при наступлении форс-мажорных обстоятельств, которые делают исполнение договора невозможным, соответствующее обязательство прекращается, а договор автоматически расторгается.

(2)В случае частичной невозможности, та часть договора, которая является невозможной, погашается, и то же самое относится к временной невозможности в продолжающихся договорах, и в этих двух случаях обязанному лицу разрешается расторгнуть договор при условии, что обязанное лицо знает об этом.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

До оформления запроса на возврат денег за авиабилеты на официальном сайте ГКК «Эмирейтс» истец реализовал иной, альтернативный претензионному и судебному разбирательству, способ получения денежных средств за билеты ГКК «Эмирейтс».

01.04.2022 г.ФИО1. инициировал процедуру чарджбэка через банк (оспорил транзакцию по кредитной карте 545182******8008 на оплату билетов №№ 176 23...1809, 176 23...1810 по брони J35WI2 от 27.02.2022.

В соответствии со справкой банка-эквайера Worldpay (обслуживает головной офис ГКК «Эмирейтс») 01.04.2022 был запрошен чарджбэк (возвратный платеж) на сумму сумма, произведенный с карты 545182******8008 через платежную систему MasterCard по оригинальной транзакции (бронирование J35WI2 от 27.02.2022 г.).

08.04.2022 г. с расчетного счета ГКК «Эмирейтс» была списана сумма сумма, на карту 545182******8008 по брони J35WI2 от 27.02.2022. Справка банка-эквайера Worldpay представлена в материалы дела.

Таким образом, ГКК «Эмирейтс» осуществила возврат денежных средств за билеты истца №№ 176 23...1809, 176 23...1810 08.04.2022.

Нарушений условий договора международной воздушной перевозки ответчиком ГКК «Эмирейтс» допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что до подачи искового заявления в суд фио (16.11.2022) со счета ГКК «Эмирейтс» уже были списаны (08.04.2022) денежные средства за билеты истца в рамках процедуры чарджбэк (возвратного платежа), инициированной истцом, тем самым ГКК «Эмирейтс» выполнила обязательства перед ФИО1 выбранным истцом способом, суд находит требования о взыскании стоимости возвращенных авиабилетов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 29 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Положения ФЗ «О защите прав потребителей» на основании которых истец просит о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в силу вышеуказанных положений Монреальской конвенции, ст.ст. 1186, 1202, 1211, 1212 Гражданского кодекса РФ неприменимы к правоотношениям, вытекающим из договора международной воздушной перевозки, заключенного между истцом и ГКК «Эмирейтс».

В силу изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца стороной ответчика суд приходит к выводу также об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов , штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной коммерческой корпорации «Эмирейтс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов , штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Пахмутова