Дело (номер)
УИД 33RS0014-01-2025-000038-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Макаровой Т.В.
при секретаре Плоткиной А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ООО «Глобал Транс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Муромский городской суд с иском к ФИО1, ООО «Глобал Транс» и просит с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 64 100 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.03.2024 произошло ДТП с участием автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), принадлежащий ФИО1 и автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак, (номер) Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ, лицом, управляющим автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер). В результате ДТП автомобилю (данные изъяты), государственный регистрационный знак, (номер), были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность при управлении автомобиля (данные изъяты) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 64 100 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Согласно документам компетентных органов лицо, управляющее автомобилем (данные изъяты), оставило место ДТП. Собственником транспортного средства является ответчик. Таким образом, именно с ответчика подлежит возмещение убытков в порядке регресса в размере 64 100 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что доказательств того, что транспортное средство « (данные изъяты)» участвовало в каких-либо дорожно-транспортных происшествиях в материалы дела не представлено.Транспортное средство « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер) передано по договору аренды грузового автомобиля у частного лица, заключенного 09.01.2024 с ООО «ГлобалТранс». Согласно п. 3.1. Договора срок аренды составляет 5 лет с момента принятия объекта, что арендуется.Как следует из п. 7.3 Договора страхование объекта аренды осуществляет Арендатор на весь срок аренды за собственный счет.ООО «Глобал Транс», следуя условиям заключенного договора оформило страховой полис ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах». Согласно указанному полису Страхователем значится ООО «Глобал Транс». Лица, допущенные к управлению транспортным средством: Ц. и ФИО3 Следовательно, ООО «Глобал Транс» является законным владельцем в период действия договора аренды грузового автомобиля у частного лица от 09.01.2024 г. В данном случае все требования должны быть предъявлены к ООО «Глобал Транс», а ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу.Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.06.2024 в ходе административного расследования было установлено, что 18.03.2024 в 00.14 час. по адресу: <...>, неустановленный водитель, управляя автомобилем грузовой тягач (данные изъяты) г/н (номер) с полуприцепом (данные изъяты) г/н (номер), принадлежащими ФИО1 совершил наезд на припаркованный а/м (данные изъяты) г/н (номер), принадлежащий К.В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 64100 руб. 18.03.2024 транспортными средствами управлял водитель ФИО3 и в каких-либо дорожно-транспортных происшествиях транспортные средства не участвовали, никаких механических повреждений не имели.
Указанное постановление обжаловано в Гагаринский районный суд г. Москвы. Решением от 01.07.2025 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.06.2024 изменено: исключено из описательно-мотивировочной части постановления вывод о том, что неустановленный водитель, управляя транспортным средством грузовой тягач (данные изъяты) с полуприцепом (данные изъяты), принадлежащим ФИО1, совершил наезд на припаркованный автомобиль (данные изъяты). Считает, что оснований для предъявления регрессных требований к ответчику ФИО1 не имеется, поскольку автогражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в установленном законом порядке.
Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика ООО «Глобал Транс», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, АО «Альфа Страхование», УВД по Юго-Западному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве.
Представитель ответчика ООО «Глобал Транс», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Представили возражения на исковое заявление, согласно которым против удовлетворения заявленных требований возражают. Указали, что транспортное средство (данные изъяты)», передано по договору аренды грузового автомобиля у частного лица, заключенного 09.01.2024 с ООО «Глобал Транс». ООО «Глобал Транс»оформило страховой полис ОСАГО (номер) с ПАО СК «Росгосстрах», согласно которому лица, допущенные к управлению транспортным средством являются Ц. и ФИО3 Следовательно, ООО «Глобал Транс» является законным владельцем в период действия договора аренды грузового автомобиля у частного лица от 09.01.2024. На момент ДТП автогражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор (номер)), и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 64100 руб.18.03.2024 транспортными средствами управлял водитель ФИО3 В каких-либо дорожно-транспортных происшествиях транспортное средство не участвовало, никаких механических повреждений нс имело. ФИО3 является работником ООО «Глобал Транс». Транспортное средство застраховано как по полису «ОСАГО», так и по «КАСКО», что подтверждается Договором добровольного страхования транспортных средств серия (номер) от 30.11.2023 и страховым полисом (номер) сроком действия страхования с 00 ч 00 мин 27.06.2023 по 23 ч. 59 мин. 26.06.2024. В связи с чем, никаких оснований для регрессных требований не имеется.
Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Представил возражения на исковое заявление, согласно которым против удовлетворения заявленных требований возражает, считает их незаконными и необоснованными. Являясь работником ООО «Глобал Транс» 18.03.2024 он выполнял трудовую деятельность по перевозке груза на автомобиле (данные изъяты) с полуприцепом (данные изъяты). Указанное транспортное средство застраховано по полису, со сроком действия с 27.06.2023 по 28.06.2024. 18.03.2024 ни в какие дорожно-транспортные происшествия не попадали и никаких механических повреждений на данных транспортных средствах не имеется. В органы ГИББ его не вызывали, административных дел не возбуждалось.
Представители третьих лиц АО «Альфа Страхование», УВД по Юго-Западному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 и п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с пп.д п.1 ст.14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ч.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, I а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период - _ его использования.
В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, имевшего место 18.03.2024 г., автомобилю (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер) причинены механические повреждения.
Страховая ответственность К. застрахована в АЛЬФА-Страхование, страховой полис (номер)
20.06.2024 К. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АЛЬФА-Страхование. Страховой компанией произведен осмотр транспортного средства и составлен акт о страховом случае от 20.06.2024.
Согласно экспертному заключению № 20-06-2024/К287НУ 126 ремонт затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 64 100 руб.
24.06.2024 потерпевшему К. выплачено страховое возмещение в размере 64 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 791059.
По факту ДТП инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЮЗА ГУ МВД России по г. Москве проведено административное расследование и 19.06.2024 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно данному постановлению 18.03.2024 в 00 ч. 14 мин. по адресу <...> неустановленный водитель, управляя автомобилем грузовой тягач (данные изъяты), государственный номер (номер) с полуприцепом (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер), принадлежащие ФИО1, совершил наезд на припаркованный автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), принадлежащий К.
Транспортное средство грузовой тягач (данные изъяты), государственный номер (номер) с полуприцепом (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер) принадлежит на праве собственности ФИО1 Автогражданская ответственность данного транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом (номер), и договором добровольного страхования транспортных средств (номер) от 30.11.2023, страхователь - ООО «Глобал Транс». Согласно п. 3 страхового полиса договор заключен в отношении лиц допущенных к управлению транспортным средством, в том числе ФИО3
10.01.2018 между ООО «Глобал Транс» и ФИО3 заключен трудовой договор с водителем - экспедитором № 3/2018.
09.01.2024 между арендодателем ФИО1 и арендатором ООО «Глобал Транс» заключен договор аренды грузового автомобиля, согласно которому арендатор принимает в срочное платное пользование автомобиль грузовой тягач (данные изъяты), государственный номер (номер) с полуприцепом (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), на 5 лет.
Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 01.07.2025 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.06.2024 изменено: исключено из описательно-мотивировочной части постановления вывод о том, что неустановленный водитель, управляя транспортным средством грузовой тягач (данные изъяты), государственный номер (номер) с полуприцепом (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), принадлежащими ФИО1, совершил наезд на припаркованный автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер)
Как следует из данного решения, прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС сделал вывод о фактической причастности неустановленного водителя автомобиля, принадлежащего ФИО1, к наезду на припаркованный автомобиль (данные изъяты)» с государственным регистрационным законом (номер), однако доводы участников ДТП не исследовались, оценка им не дана, мотивированного вывода о причастности неустановленного водителя, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ФИО1, обжалуемое постановление от 19.06.2024 г. не содержит.
Кроме того, установлено, что 18.03.2024 транспортным средством грузовой тягач (данные изъяты), государственный номер (номер) с полуприцепом (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер) управлял ФИО3
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из подпункта «г» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истец суду не представил доказательств того, что ДТП произошло с участием принадлежащего ФИО1 указанного транспортного средства, и лицо, управлявшее им, скрылось с места ДТП.
Таким образом, заявленные регрессные требования истца о взыскании ущерба удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в удовлетворении основного требования ПАО СК «Росгосстрах» отказано, то не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ООО «Глобал Транс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Макарова
Мотивированное решение составлено 08 декабря 2025 года.