Решение по делу № 2А-1321/2023 от 27.09.2023 - о признании бездействий незаконным, обязании совершения действий.

Дело № 2а-1321/2023 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2023-001445-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Рогановой Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

27 сентября 2023

административное дело по административному исковому заявлению КПК «Система пенсионных касс «Забота» к судебному приставу ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконным, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконным, обязании совершения действий, согласно которого просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району выразившееся в не рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в не направлении запросов и получении ответов на них: Россреестр; органы Бюро технической инвентаризации; операторам сотовой связи – Теле 2, МТС. Признать незаконным постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА». Обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2 отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА». Обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА».Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 выразившееся в не совершении исполнительных действий в направлении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в центр занятости населения в целях содействия в трудоустройстве, профессиональной подготовке, переподготовке, повышении квалификации согласно Письма ФССП РФ от 10.06.2010 N 12/01-12243-АП. Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 по исполнительному производству в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершить необходимые меры об установлении имущества, а именно направить запросы в:УФМС о месте регистрации; ГУМВД «О паспортных данных»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о наличии зарегистрированного недвижимого имущества; БТИ о наличии недвижимого имущества зарегистрированного за должником с просьбой указать основания и дату регистрации права собственности: Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., в "Центр занятости населения" для содействия в трудоустройстве; установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке; произвести розыск имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов и осуществить выделение доли должника; обратить взыскание на долю должника в общем имуществе супругов.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного МОСП по г. Белово и Беловскому району на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА». В настоящее время требования исполнительного документа судебным приставом- исполнителем не исполнены, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают, каких либо мер принудительного исполнения судебным приставом исполнителем не предприняты, сведения о местонахождении имущества должника, несмотря на проведенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия, отсутствуют. На запрос о ходе исполнительного производство ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление об отсутствии исполнительного производства, в результате чего стало известно, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вышеуказанное постановление утверждено заместителем начальника отдела ФИО2 Административный истец считает вышеуказанные постановления незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям:

1. Во-первых, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", п. 1,2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.1,2 ст. 64.1. ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", в заявлении о предъявлении исполнительного документа ко взысканию от 11.09.2020г., содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно не находилось, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также о направлении запросов: - Россреестр; - Органы Бюро технической инвентаризации; -Операторам сотовой связи - Теле2, МТС. В соответствии с ч. 5,6,7 ст. 64.1. ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии с ч. 2 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Ходатайство о наложении ареста на имущество должника до настоящего времени не рассмотрено, вышеуказанные запросы в соответствующие органы не направлялись, постановление по результатам рассмотрения ходатайства, судебным приставом-исполнителем не выносилось. Такие обстоятельства указывают на нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» и прав взыскателя со стороны судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Белове и Белевскому району ГУФССП России по Кемеровской области.

2. Во-вторых, в соответствии с п. 2 ст. 30 по имеющейся информации, полученной от ГИБДД в рамках исполнительного производства, за должником зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>.; г/н №; <данные изъяты>; Номер кузова (прицепа) №; No двиг: № Объём двигателя, см куб. <данные изъяты>; Первичный ПТС № Свидетельство о регистрации транспортного №; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району было вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и как следует из фактических обстоятельств дела, требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают, каких либо мер принудительного исполнения судебным приставом исполнителем не предприняты, в то время как материалы исполнительного производства содержат информацию о наличии у должника имущества, на которое возможно наложить арест, в том числе ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, а в случае неисполнения требований исполнительного документа обратить взыскание. Но вопреки всему судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району арест имущества должника не производился, а было вынесено Постановление об окончании и возвращении ИЛ взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с отсутствием имущества должника, в то время как у должника имеется имущество - транспортное средство: <данные изъяты>. Вышеуказанные обстоятельства указывают на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району, так как судебному приставу-исполнителю надлежало осуществить исполнительные действия с целью установления местонахождения имущества должника, в случае если местонахождение его не известно и обратиться в ГИБДД с целью получения информации о месте нахождения транспортного средства: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г/н №; VIN №, принадлежащего должнику на праве собственности. Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Закон прямым образом обязывает судебного пристава-исполнителя совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Как следует из фактических обстоятельств дела, ни каких действий и мер по аресту имущества должника, со стороны судебного пристава-исполнителя совершено не было, в том числе по обращению на него взыскания. В связи с чем, на лицо грубейшие нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белове и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области.

3. В-третьих, в стадии исполнения было установлено, что должник не трудоустроен, доходы на которые можно было бы обратить взыскание, должник не имеет. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем согласно подпункту 17 части 1 статьи 64 данного Закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно абзацу 16 Письма ФССП РФ от 10.06.2010 N 12/01-12243-АП "Об активизации работы по организации взаимодействия с органами служб занятости населения по вопросам трудоустройства должников" (далее - Письмо ФССП РФ от 10.06.2010 N 12/01-12243-АП), трудоустройство должников является серьезным резервом для обеспечения фактического взыскания задолженности не только по исполнительным производствам о взыскании алиментов и денежных средств в пользу кредитных организаций, но и по другим социально и экономически значимым категориям исполнительных производств, например, о взыскании налоговых платежей, в том числе формирующих доходную часть регионального и местного бюджета (транспортный, земельный налог), сумм задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Так как должник не трудоустроен и не имеет дохода ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в МОСП по г. Белово и Беловскому району было подано заявление о направлении должника в центр занятости. В виду отсутствия дохода судебному приставу-исполнителю надлежало направить должника в центр занятости населения в целях содействия в трудоустройстве, профессиональной подготовке, переподготовке, повышении квалификации согласно Письма ФССП РФ от 10.06.2010 N 12/01-12243-АП, так как в настоящее время государством предложен большой перечень мер социальной поддержки, включая матерей одиночек, в частности одна из них Государственная помощь на основании социального контракта. Как следует из фактических обстоятельств дела, вышеуказанные меры судебным приставом-исполнителем не предпринимались, хотя следовало бы активизировать работу по трудоустройству должника совместно с органами занятости населения с использованием новых форм и методов сотрудничества в рамках действующего законодательства и наличия в настоящее время мер социальной поддержки населения.

Вышеуказанное бездействие указывает на нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» и прав взыскателя со стороны судебного пристава- исполнителя МОСП по г. Белове и Беловскому району.

4. В-четвертых, в соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 6 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 245 ГК РФ, разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району следовало совершить исполнительные действия, а именно: 1.установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке; 2. произвести розыск имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов и осуществить выделение доли должника. 3. Обратить взыскание на долю должника в общем имуществе супругов. Как следует из фактических обстоятельств дела, вопреки действующему законодательству судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. С учетом изложенного, на сегодняшний день, судебным приставом - исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем, на лицо бездействие и грубейшие нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району.

5. В-пятых, согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 4.6.3. Инструкции по делопроизводству в ФССГТ, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, п. 4.7.2. Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, а также исполнительный документ в адрес взыскателя до настоящего времени не поступали. В связи, с чем надлежащим доказательством того, что Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, а также исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя, может быть только опись вложения в заказное письмо, в котором поименованы вышеуказанные документы и трек номер направления данного письма в адрес взыскателя. Таким образом, усматривается длящееся бездействие должностных лиц ОСП по г. Белово и Беловскому району, которое указывает на грубейшее нарушение действующего законодательства и на реализацию прав взыскателя установленных ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в настоящее у взыскателя по вине должностных лиц ОСП по г. Белово и Беловскому району у взыскателя утрачено право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению о взыскании задолженности с наследника должника. В связи с чем, на лицо бездействие и грубейшие нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» со стороны должностных лиц ОСП по г. Белове и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 19.06.2023 привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика - ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 04.07.2023 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица - ФИО4.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 04.07.2023 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица - ФИО3.

В судебное заседание не явились представитель административного истца КПК «Система пенсионных касс «Забота», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо - ФИО3 (правопреемник ФИО4) извещены. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч.9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства судом усматривается, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Беловского городского судебного района, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30291,35 руб. в пользу КПК «Система пенсионных касс «Забота».

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области от 15.06.2017 было обращено взыскание на пенсию ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась.

Определением судебного участка № 7 Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по гражданскому делу № по заявлению КПК «СПК «Забота» к ФИО4 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа – с ФИО4 ее правопреемниками ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на условиях солидарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на правопреемника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.

В рамках исполнительного производства, в соответствии с Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств, вкладов, расчетных счетов и имущества должника для последующего обращения взыскания. Запросы в том числе были направлены в следующие организации:

- МРЭО ГИБДД, с целью установления наличия зарегистрированных за должником единиц автомототранспорта.

- Управление кадастра и картографии по Кемеровской области для установления недвижимого имущества и прав на него у должника.

- В кредитные организации - Райфайзенбанк, ВТБ 24, национальный банк «Траст»Азиатско-Тихоокеанский, банк « Москвы», Сбербанк, Уралсиб, Транскредит, банк Зенит, Кузнецкбизнесбанк, Кузбасский губернский банк, ФИО6 Промсвязьбанк - с целью установления наличия денежных средств и вкладов, расчетных счетов открытых на имя должника.

- Запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

- Запрос БТИ, Росреестр, операторам сотовой связи, ЗАГС, ФНС, БКИ, ГИБДД, оператору бронирования и продажи билетов, запрос персональных данных, об имуществе должника.

На основании полученных ответов установлено, что ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ г.р. официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит.

Согласно ответа от банков <данные изъяты>, у должника открыты расчетные счета, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС.

На депозитный счет ОСП по г.Белово и Беловскому району денежные средства поступили на общую сумму 9781,80 руб.

Неоднократно выносились постановления о запрете на совершение действий по регистрации, а также постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Неоднократно обновлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. окончено по ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исполнительный документ с актом о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя 652560, Россия, <...>.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано с номером №-ИП.

Обновлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Белово и Беловскому району от взыскателя поступило ходатайство о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.в., г/н №, VIN №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3 по адресу: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника и перечислено взыскателю 20309,95 руб., остаток задолженности составляет 9 981,40 руб.

Предъявляя административные исковые требования, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в виде наложения ареста на имущество правопреемников, а также в не направлении запросов и получении ответов на них, в не совершении исполнительных действий в направлении должника в центр занятости населения в целях содействия в трудоустройстве, на незаконное вынесение постановления об окончании исполнительного производства.

Однако, судом не усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в не направлении запросов и получении ответов на них, поскольку ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон о судебных приставах не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При этом из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления движимого и недвижимого имущества и денежных средств должника, наличия у него доходов (в том числе в Росреестр, БТИ, операторам сотовой связи –Теле2,МТС). Судебный пристав-исполнитель принимал и принимает по настоящее время меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Тот факт, что судебным приставом-исполнителем в рамках совершения исполнительских действий не были приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества и не направлены запросы во все указанные административным истцом организации и органы в отношении должника, не свидетельствует о нарушениях прав административного истца, поскольку истцом ни в ходе исполнительного производства судебному приставу, ни в суд, не представлено сведений о том, что у должника в собственности имелось имущество, либо имелось имущество, находящееся по месту проживания, а также приобретенное в период брака, на которое установлен режим совместной собственности, доход от пособий, выплачиваемых службой занятости, и не направление судебным приставом-исполнителем запросов, повлекло необоснованное отчуждение имущества должником, либо не обращение на взыскание на полученные им доходы.

Требование административного истца о признании незаконным постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, утвержденное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО2, не подлежит удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № отменено и перестало затрагивать права административного истца.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования об обязании заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2 отменить постановление об окончании оспариваемого исполнительного производства и его возобновлении в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемое исполнительное производство возобновлено.

Что касается требований административного истца относительно признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий в направлении должника ФИО3 в центр занятости населения в целях содействия в трудоустройстве, профессиональной подготовке, переподготовке, повышении квалификации, а также обязании получить сведения из УФМС о месте регистрации должника; ГУ МВД «О паспортных данных»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о наличии зарегистрированного недвижимого имущества; БТИ о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником с указанием основания и даты регистрации права собственности; направлении должника в "Центр занятости населения" для содействия в трудоустройстве; установлении семейного положения должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке, осуществлении розыска имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов, осуществления выделении доли должника и обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя соответствующих обязанностей по совершению перечисленных в просительной части административного иска действий, суд не находит правовых оснований для удовлетворения по следующим основаниям.

Из смысла Федерального закона № 229-ФЗ не следует, что судебный пристав в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все исполнительные действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, включая совершение действий по направлению запросов во все организации, указанные административным истцом, поскольку судебный пристав-исполнитель, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено ДД.ММ.ГГГГ с присвоением №-ИП, на сегодняшний день находится на исполнении в ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу и в настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществляются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно обновлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>., г/н №, VIN №, а также вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3 по адресу: <адрес> в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. Кроме того, административное исковое требование о возложении на административного ответчика обязанности по обращению взыскания на долю должника в общем имуществе супругов – суд также находит не подлежащим удовлетворению, поскольку входе принудительного исполнения данных о регистрации брака ФИО3, наличие у него имущества – не установлено.

Ходатайство КПК «СПК «Забота» о вынесении в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу частного определения о недопустимости подобных нарушений действующего законодательства, не подлежит удовлетворению, поскольку вынесение частного определения, в силу положений ст. 200 КАС РФ является правом, а не обязанностью суда, является прерогативой суда при выявлении нарушения законности и не может быть инициировано по заявлению лиц, участвующих в деле. При этом, закон не предусматривает возможность подачи заявления о вынесении частного определения лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для удовлетворения, поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав материалы дела и представленное исполнительное производство, судом установлено, что судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом выполнены необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что со стороны административных ответчиков не усматривается бездействие, на которое указывает административный истец.

Учитывая изложенное, суд считает, что права административного истца не были нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления КПК «Система пенсионных касс «Забота» к судебному приставу ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконным, обязании совершения действий – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 06.10.2023