16RS0051-01-2023-006734-89

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

30 июня 2023 г. Дело № 2а-5954/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с указанным административным иском, указав, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, при этом, как указывает истец, о наличии задолженности она не уведомлена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> о возбуждении исполнительных производств <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП.

Определением к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО4, главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, в качестве заинтересованного лица – ПАО Сбербанк РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из пункта 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от <дата изъята> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса <номер изъят> от <дата изъята> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

На основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000393434 от <дата изъята> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП

На основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000406204 от <дата изъята> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

На основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000408641 от <дата изъята> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

На основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000405801 от <дата изъята> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа, возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

По мнению административного истца, вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений от <дата изъята> о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП незаконны, поскольку о вынесении указанных постановлений и о наличии долгов он не был извещен.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с приведенными нормами Закона об исполнительном производстве, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Несвоевременное направление постановлений о возбуждении исполнительных производств не может свидетельствовать о незаконном их вынесении. Данное обстоятельство может быть оспорено заинтересованным лицом путем обращения в суд с соответствующим административным иском.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделению судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья