29RS0018-01-2023-004535-59

Дело № 2-3469/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ХЕНДЭ МОТОР СНГ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен потребительский договор № в офертно-акцептной форме. В обеспечении исполнения обязательства по данному кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого включены в анкету-заявление. Банк исполнил принятые на себя обязательства, между тем заемщик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем возникла задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 451 722 руб. 66 коп., из которых 419 888 руб. 11 коп. – просроченный основной долг, 23 639 руб. 91 коп. – проценты, 2 554 руб. 64 коп. – пени., 5 640 руб. – страховая премия, государственную пошли в возврат в размере 13 717 руб. 23 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на автомобиль: Hyundai Solaris, год выпуска 2020, (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ХЕНДЭ МОТОР СНГ».

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, своего представителя не направил, дополнений не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Ответчик ООО «ХЕНДЭ МОТОР СНГ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещался по адресу места жительства и регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказные письма с уведомлениями возвращены отделениями связи с указаниями об истечении сроков хранения.

Следовательно, ответчик распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику в кредит были предоставлены денежные средства в размере 470 000 руб. под 17,6 % годовых размер, регулярного платежа 13 450 руб., количество регулярных платежей 59, тарифный план ТПКНЗ 6.15.

Во исполнение договора займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал истцу в залог автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска 2020, (VIN) №, регистрационный знак №.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению залог автомобиля, не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в Заявлении-Анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте tinkoff.ru.

Согласно п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее Условия) универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-Анкеты.

Заявление-Анкета может быть подписана Клиентом простой электронной подписью единой системы идентификации и аутентификации (п.2.3).

Сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выписками по лицевому счету и ответчиком не оспорено.

Из материалов дела следует, что условия договора заемщиком не соблюдаются, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 451 722 руб. 66 коп., из которых: 419 888 руб. 11 коп. - просроченный основной долг, 23 639 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 2 554 руб. 64 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, 5 640 руб. – страховая премия.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, выполненный квалифицированным специалистом банка (и не опровергнутый ответчиком), судом проверен. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлен заключительный счет ответчику ФИО1 о возврате суммы задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

Обращаясь в суд с иском Банк просит взыскать задолженность в размере 451 722 руб. 66 коп., а также обратить взыскание на предмет залога.

В нарушение положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный Банком, судом проверен, признан арифметически правильным.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Архангельской области, владельцем автотранспортного средства Hyundai Solaris, год выпуска 2020, (VIN) №, регистрационный знак №, является ООО «ХЭНДЭ МОТОР СНГ», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС №, представленной в материалы дела, собственником автотранспортного средства Hyundai Solaris, год выпуска 2020, (VIN) №, регистрационный знак №, является ФИО1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о ФИО1 как собственнике указанного транспортного средства внесены также в паспорт транспортного средства МРЭО ГИБДД №6 ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права собственности поименован договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, надлежащим ответчиком по спору является собственник транспортного средства – ФИО1

В удовлетворении требований к ООО «ХЕНДЭ МОТОР СНГ» надлежит отказать.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Также Банк просил суд обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку ответчик не исполнял надлежаще свои обязательства по кредитному договору, а также учитывая размер заявленных Банком требований, то при указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по данному кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3).

Аналогичные требования установлены и ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге».

Согласно договору о залоге, залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, а с учетом размера заявленных Банком требований, нарушения обязательств и период просрочки являются существенными, то суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом судом принимается во внимание, что указанный договор залога ответчиком не оспорен. Ответчик не представил возражений против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Стоимость заложенного имущества, определенная отчетом специалиста ООО «Русоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 182 801 руб., не оспорена.

При этом судом принимается во внимание, что договор залога ответчиком не оспорен. Ответчик не представил возражений против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 названного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В целях обоснования своей позиции и определения рыночной стоимости автомобиля Банк обратился к ООО «Русоценка». Стоимость услуг специалиста в размере 1 000 руб. оплачена Банком в полном объеме, что подтверждается специалистом ООО «Русоценка».

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в возврат в размере 13 717 руб. 23 коп., а также расходы по оплате услуг специалиста ООО «Русоценка» в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ХЕНДЭ МОТОР СНГ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 722 руб. 66 коп., из которых 419 888 руб. 11 коп. – просроченный основной долг, 23 639 руб. 91 коп. – проценты, 2 554 руб. 64 коп. – пени., 5 640 руб. – страховая премия, государственную пошли в возврат в размере 13 717 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 717 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки Hyundai Solaris, год выпуска 2020, (VIN) №, регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.

Судья И.С. Кирьянова