Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Леоненко О.А.,
при секретаре Петренко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту - ООО «Агентство финансового контроля») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 апреля 2013 года в размере 126 333,57 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 21 марта 2022 года в размере 55 068,64 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22 марта 2022 года по дату вынесения решения суда, начисление которых производить до фактического исполнения обязательств, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 829 руб., по направлению копии иска с приложенными к нему документами ответчику, третьему лицу в размере 225,60 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 апреля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере 100 000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,80 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. 12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил право требования по указанному договору ООО «Агентство финансового контроля».
17 августа 2022 года Калининским районным судом г. Челябинска вынесено заочное решение по делу, которым постановлено: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от 11 апреля 2013 года в размере 126 333,57 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 66 730,04 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 126 333,57 руб. за период с 1 октября 2022 года по день фактического возврата основного долга или его соответствующей части.
В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 829 руб., почтовые расходы в размере 225,60 руб.».
Определением Калининского районного суда от 31 октября 2022 года указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании было установлено, что 11 апреля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк на имя ФИО1 открыт текущий счет и выпущена банковская карта «Стандарт» с лимитом овердрафта 100 000 руб.
Условия, на которых сторонами заключен кредитный договор, изложены в заявлении ответчика на выпуск карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, тарифах по банковскому продукту карта «Стандарт», разработанных банком типовых условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.
В заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту установлены начало расчетного периода - 15 число каждого месяца, начало платежного периода - 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет - 20-й день с 15-го числа включительно. В заявлении ответчик также выразила согласие быть застрахованным на условиях договора и памятки застрахованному и поручил банку ежемесячно списывать с его счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой страховки, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе заявления.
Согласно тарифам банка по банковскому продукту, карта «Стандарт» процентная ставка по кредиту по карте составляет 34,9% годовых, минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. Тарифами по банковскому продукту также предусмотрен штраф за просрочку платежа больше одного календарного месяца 500 рублей, за просрочку платежа больше двух календарных месяцев 1 000 рублей, за просрочку платежа больше трех календарных месяцев 2 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 условий договора заемщик обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему по кредитному договору услуги. Согласно пункту 1.2.3 условий договора срок кредита по карте - период времени от даты предоставления кредита по карте до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.
Пунктами 2.1, 1.2 условий договора предусмотрено, что для погашения задолженности по кредиту по карте, включающей в себя сумму денежных средств по возврату кредита по карте, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, возмещению страховых взносов, неустоек и убытков, заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.
Согласно пункту 2.1., 2.2 условий договора при наличии у заемщика задолженности по кредиту поступившая на текущий счет сумма денежных средств списывается банком в день ее поступления в счет полного или частичного погашения этой задолженности в следующей очередности: в первую очередь - налоговые и приравненные к ним платежи, во вторую очередь - возмещение страховых взносов (при наличии коллективного страхования), в третью очередь - суммы комиссий (вознаграждений) банка, связанные с предоставлением и использованием кредитов по карте и обслуживанием карты (при их наличии), в четвертую очередь - проценты за пользование кредитом по карте (просроченные к уплате проценты, проценты, подлежащие уплате в текущем платежном периоде), в пятую очередь - штрафы (пени), за исключением седьмой очереди, в шестую очередь - задолженность по возврату суммы кредита по карте, в седьмую очередь - штраф за просрочку исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности по договору. Задолженность по уплате денежных средств каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди.
Обязательства по кредитному договору исполнены банком надлежащим образом, на имя ФИО1 выпущена кредитная карта с лимитом кредитования, ответчику предоставлены кредитные средства в суммах, указанных в выписке по счету заемщика и расчете задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «Агентство финансового контроля» право требования по кредитному договору, о чем заемщик была уведомлена.
В нарушение условий договора ответчиком обязательства по внесению предусмотренных кредитным договором платежей не исполнены.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 11 апреля 2013 года в размере 126 333,57 руб.
Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
05 октября 2017 года ООО «Агентство финансового контроля» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 11 апреля 2013 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска 10 октября 2017 года судебный приказ отменен определением мирового судьи от 21 января 2022 года на основании возражений должника.
Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере 126 333,57 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 21 марта 2022 года в размере 55 068,64 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22 марта 2022 года по дату вынесения решения суда, начисление которых производить до фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.
Так, в силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.
Таким образом, в период с 1 апреля 2022 года по 31 сентября 2022 года в отношении граждан, к коим относится и ответчик, введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в связи с чем с ответчика в названный период не может быть взысканы пени за нарушение срока возврата задолженности по договору займа.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
По мнению суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 13 мая 2015 года по 31 марта 2022 года, составляет в размере 66 730,04 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования истца о взыскании взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в период действия моратория с 01 апреля 2022 года по 17 августа 2022 года, удовлетворению не подлежат.
Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, суд считает необходимым данное требование частично удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 1 октября 2022 года, то есть после окончания моратория, по день фактического возврата суммы основного долга или его соответствующей части.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Платежным поручением от 07 сентября 2017 года № подтверждены расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа в размере 1 936,38 руб. и при подаче иска в суд от 30 марта 2022 года в размере 2 892,62 руб., почтовым реестром отправлений, подтверждаются расходы истца на отправлении копии иска ответчику и третьему лицу в размере 225,60 руб. Суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины в размере 1 936,38 руб., уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Таким образом, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от 11 апреля 2013 года в размере 126 333,57 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 66 730,04 руб.
Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» ОГРН №, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 126 333,57 руб. за период с 1 октября 2022 года по день фактического возврата основного долга или его соответствующей части.
В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» ОГРН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 829 руб., почтовые расходы в размере 225,60 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: О.А. Леоненко
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года