Дело № 2-1880/2022

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Гололобовой И.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Audi80, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corolla причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2, гражданская ответственность которой, в установленном законом порядке на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно заключению ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <...>; расходы на оплату госпошлины <...>; расходы на отправку телеграммы в адрес ответчика в сумме <...>; расходы на оплату услуг эксперта в размере <...>; расходы на оплату нотариальных действий в сумме <...>.

ФИО1, действующий по доверенности в интересах истца ФИО3, заявленные исковые требования поддержал.

ФИО2 исковые требования ФИО3 признала в полном объеме, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

Истец ФИО3, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Audi80, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corolla причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине владельца (собственника) автомобиля марки Audi80, государственный регистрационный знак № ФИО2, нарушившей пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, и гражданская ответственность которой, в установленном законом порядке на момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» от <дата> № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <...>.

Изложенные выше обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, возлагается на причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного ущерба, определенного в заключении ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» от <дата> № в сумме <...>, признала в полном объеме.

С учетом взаимосвязанных положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком, как не противоречащее закону, не нарушающее права и законные интересы других лиц, принято судом.

В соответствии с абзацем 1 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, суммы в размере <...>.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Как следует из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзацев 5, 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

С учетом изложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца расходов по оценке ущерба в досудебном порядке в сумме <...>, которые обусловлены обращением за судебной защитой, а потому являлись необходимыми, подтверждены документально (экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» от <дата> №, договор об оказании экспертных услуг от <дата> №, квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата>, кассовый чек от <дата>). Также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <...>, связанные с направлением в адрес ответчика телеграммы - извещения о дате и времени осмотра автомобиля, в связи с обращением истца в ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.».

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Так как доверенность представителю ФИО1 выдана для участия в интересах истца в настоящем гражданском деле, то требование о взыскании расходов по ее оформлению в сумме <...> обосновано и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме <...>.

С учетом положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, объема удовлетворенных исковых требований, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО3, <дата> рождения (паспорт <...>) в возмещение материального ущерба <...>, расходы на оплату экспертных услуг в сумме <...>, почтовые расходы в сумме <...>, расходы на оплату нотариальных действий в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись С.А. Марина