Решение по делу № 2-1/2023 от 13.04.2023 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-1/2023

УИД 32RS0023-01-2021-000482-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретарях: Терешенко Е.С., Халипо Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1-Г.Х., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, указав, что он познакомился с ФИО2 в г.Почепе. Тот предложил ему создать совместную организацию с использованием его площадей и оборудования. Через некоторое время ему позвонил ФИО2 и сказал, что срочно нужны деньги в размере 2 600 000 руб., так как ему подвернулся лес по очень выгодной цене за наличный расчет. 27 июля 2018 года истец перечислил на счет указанный ФИО2 65 975 руб., 28 июля 2018 года перечислил дважды по 65 975 руб., 29 июля 2018 года – 41 615 руб., всего 239 540 руб. При переводе денежных средств выяснилось, что счет, на который были переведены деньги, принадлежит сыну ФИО2 – ответчику ФИО5 В августе 2018 года истец занял деньги в размере 5 000 долларов США и отвез в <адрес>, по месту осуществления деятельности ФИО2 После того, как истец стал интересоваться у ФИО2, как обстоят дела по приобретенному лесу, и когда он вернет деньги с доходом, тот пояснил, что купил на половину полученных средств железобетонные плиты для благоустройства территории, где находятся принадлежащие ему склады. В октябре 2018 года ФИО2 смог убедить истца в том, что необходимо его сделать соучредителем ООО «Сибинвестгарант», руководителем которого является истец, для возврата истцу его же денег. Истец согласился. Спустя время, ФИО2 позвонил истцу и объяснил, что для того, чтобы вернуть истцу его деньги с доходом, необходимо докупить круглый лес для переработки. Истец согласился и 25 октября 2018 года перечислил со своей кредитной карты на личный расчетный счет ФИО2 денежную сумму в размере 650 000 руб. Спустя несколько дней истец начал сомневаться в добросовестных намерениях ФИО2 и выехал к нему в г.Почеп. ФИО2 пояснил, что денег нет, имеется товар в виде паркета, на который уже есть покупатель. ФИО2 пояснил, что его счет арестован и у него задолженность 1 900 000 руб. ФИО2 стал просить найти указанную сумму и пояснил, что как только он продаст товар (паркет), он вернут истцу его деньги с процентами. 6 ноября 2018 года истец взял кредит на сумму 3 000 000 руб., которую перечислил ФИО2 на его расчетный счет. В настоящее время истцу стало понятно, что ФИО2 завладел его деньгами обманным путем, войдя в доверие к истцу, и не собирается их отдавать.

Истец, с учетом уточненных исковых требований от 26 января 2022 года, просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 денежную сумму в размере 3 612 298 руб., с ФИО5 денежную сумму в размере 650 000 руб.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 представила возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих размер и основание заявленных требований, ссылаясь на положения ч.1 ст. 56 ГПК РФ и указывая, что истец должен представить доказательства наличия каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком, доказательства заключения договоров, поскольку на данные обстоятельства ссылается в исковом заявлении. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской из ЕГРИП. Согласно доводов истца «денежные переводы» связаны с предпринимательской деятельностью. Согласно ст. 161 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств в виде задолженности, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. В подтверждение заявленных исковых требований истцом суду представлены: справки о проведении операции перевода денежных средств в пользу неизвестного лица, расписка, содержащая поручение на совершение действия (в которой отсутствует условие возвратности полученных денежных средств), заявление о переводе денежных средств в рублях. Основание перевода - беспроцентный займ по договору от 06.11.2018 г (Договор займа от 06.11.2018г в материалы дела не представлен). В нарушение положений ст. 55, 56, 131, 132 ГПК РФ истцом не представлены документы, подтверждающие доводы истца, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заключении между истцом и ответчиком каких-либо договоров, иные доказательства, подтверждающие наличие правоотношений. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Из анализа ст. 71 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 ГПК следует, что копия документа может быть заверена непосредственно самим судьей после сличения с подлинником. При необходимости исследования подлинника документа, а также в тех случаях, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только подлинными документами, такой документ должен быть представлен суду и исследован в судебном заседании. Представленные истцом копии не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим факт наличия каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком. Судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В дополнении к возражениям представителем ответчика ФИО3 указано, что 17 сентября 2012 года создано юридическое лицо ООО «Сибинвестгарант» с размером уставного капитала 1 000 000,00 руб. Единственным участником которого являлся ФИО4 Обязанности единоличного исполнительного органа, имеющего право действовать от имени юридического лица, также исполнял ФИО4 На дату создания и вплоть до даты исключения общества из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сибинвестгарант» были зарегистрированы следующие виды деятельности (основные и дополнительные) государственный регистрационный номер записи № от 17.09.2012: 68.10.1 Подготовка к продаже собственного недвижимого имущества; 68.10.11 Подготовка к продаже собственного жилого недвижимого имущества, 68.10.21 Покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества, 68.3 Операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, 68.31 Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, 68.31.1 Предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, 68.31.11 Предоставление посреднических услуг при купле-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе,68.31.12 Предоставление посреднических услуг при купле-продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, 68.31.2 Предоставление посреднических услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, 68.31.21 Предоставление посреднических услуг по аренде жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, 68.31.22 Предоставление посреднических услуг по аренде нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, 68.31.3 Предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, 68.31.31 Предоставление консультационных услуг при купле-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, 68.31.32 Предоставление консультационных услуг при купле-продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, 68.31.4 Предоставление консультационных услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, 68.31.41 Предоставление консультационных услуг по аренде жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, 8.31.42 Предоставление консультационных услуг по аренде нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе,69.10 Деятельность в области права

В 2018 году ФИО4 было принято решение заниматься в ООО «Сибинвестгарант» дополнительными видами деятельности, в том числе переработкой древесины. В собственности ФИО2 имелось оборудование, обеспечивающее осуществление вышеуказанных видов деятельности, а также ФИО2 осуществлял с 2004 года предпринимательскую деятельность по лесозаготовке, распиловке и строганию древесины, производству древесины, пропитанной или обработанной защитными или другими веществами, производству деревянных строительных конструкций и столярных изделий и т.д. В связи с вышеизложенным в октябре 2018 года ФИО4 передал ФИО2 (как физическому лицу) 49 % долей в уставном капитале ООО «Сибинвестгарант», о чем в ЕГРЮЛ 12 октября 2018 года сделана соответствующая запись государственной регистрации. 25 марта 2021 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры прекращена деятельность ООО «Сибинвестгарант» и Общество было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем в ЕГРЮЛ 25 марта 2021 года сделана запись за ГРН № (строки 187-195 выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сибинвестгарант»). Правовые последствия внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ определены в ст. 49 ГК РФ, которая устанавливает, что с момента внесения такой записи прекращается правоспособность юридического лица. После внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ такое юридическое лицо больше не может иметь гражданских прав, соответствующих целям деятельности, которые были предусмотрены в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, в том числе не может являться стороной по его обязательствам (ст. 307 ГК РФ), т.е. при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правоотношения ФИО4 и ФИО2 ограничивались соучастием в ООО «Сибинвестгарант» с долями участи 51% и 49 % долей в уставном капитале Общества соответственно и были прекращены с момента ликвидации ООО «Сибинвестгарант» с отсутствием правопреемства. Иные договорные отношения между ФИО4 и ФИО2 отсутствуют. В соответствии с положениями п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Наличные деньги, безналичные денежные средства относятся к объектам гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). Законодатель относит деньги к движимому имуществу. Собственность определяется фактом наличия денег у конкретного владельца. Собственником безналичных денежных средств является владелец счета. Только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ г по гражданскому делу №№ взыскано солидарно с ООО «Сиб Инвест Групп», с ФИО4 в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество задолженность в размере 37 626 478,08 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ г по апелляционному производству№№ решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа серии ФС №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом во исполнение обозначенного решения, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Горкуна ФИО10 возбуждено исполнительное производство №№, которое прекращено 31 мая 2019 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ № 229-Фз от 02.10.23007г «Об исполнительном производстве», согласно которому: «Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными». В 2016 – 2018 гг. у ФИО4 (физического лица) отсутствовало в собственности какое-либо имущество, в том числе денежные средства. В связи с отсутствием в материалах настоящего дела надлежащих доказательств, подтверждающих размер и основание заявленных требований, руководствуясь вышеизложенным просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО5 просил в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5 отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку с момента перечисления 25.10.2018 года истцом денежных средств на расчетный счет ФИО5 до отправления уточненного искового заявления в суд 20.01.2022 года с требованиями к ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 650 000 рублей прошло 3 года и 3 месяца.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО1-Г.Х., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание, не явились.

Ответчики ФИО2, ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2018 года ФИО4 через устройство ПАО Банк «ФК Открытие» осуществил денежный перевод в сумме 65 975 руб. на номер банковской карты получателя №.

28 июля 2018 года ФИО4 через устройство ПАО Банк «ФК Открытие» дважды осуществил денежный перевод в сумме 65 975 руб. на номер банковской карты получателя №.

29 июля 2018 года ФИО4 через устройство ПАО Банк «ФК Открытие» осуществил денежный перевод в сумме 41 615 руб. на номер банковской карты получателя №.

Указанные денежные переводы подтверждаются справками ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, ФИО2 взял у ФИО4 для покупки круглого леса 5 000 долларов США 10 августа 2018 года.

Согласно чеку по операции ПАО Банк «ФК Открытие», 25 октября 2018 года на счет получателя № в Брянском РФ АО «Россельхозбанк» осуществлен перевод в сумме 650 000 руб.

Согласно сообщению Брянского РФ АО «Россельхозбанк» от 5 октября 2021 года № №, счет № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит ИП ФИО5

Согласно платежному поручению ПАО Сбербанк № 001040 от 6 ноября 2018 года ФИО4 на имя ФИО2 произведен перевод денежных средств в сумме 3 000 000 руб., назначение платежа – беспроцентный займ по договору от 6 ноября 2018 года.

Поступление данных денежных средств ответчиками не отрицалось.

Истцом предоставлялись данные денежные средства ответчикам на развитие бизнеса, что не оспаривали стороны и подтверждается материалами проверки КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в МО МВД России «Почепский» по заявлению ФИО6

Истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ надлежащих в смысле ст. 67 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных требований, а именно - отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения ответчиками указанной денежной суммы.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами имелись хозяйственно-деловые отношения, денежные средства перечислялись в связи с осуществлением совместной предпринимательской деятельности. Перечисленные денежные средства предназначались для ведения совместного бизнеса.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, подтверждающихся представленными лицами, участвующими в деле, доказательствами, в том числе то, что факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчиков не свидетельствует о присвоении спорной суммы, поскольку основанием спорных банковских переводов являлось наличие деловых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что заявленная сумма не является неосновательным обогащением ответчиков доказательств обратного истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил, следовательно, денежные средства взысканию не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО4 в полном объеме.

При этом, суд находит обоснованными доводы ответчика ФИО5 о применении срока исковой давности исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, о перечислении ФИО4 на банковский счет ответчика ФИО5 денежных средств 25.10.2018 года в размере 650 000 рублей истцу стало известно при осуществлении данного перевода, однако с исковым заявлением в суд к ответчику ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 650 000 рублей ФИО4 обратился 20.01.2022 года, направив указанное исковое заявление в суд 20.01.2022 года посредством почтовой связи, по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного п.1 ст.196 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске к ответчику ФИО5 на основании положений п.2 ст.199 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме, указанные судебные расходы в размере 27 511,49 руб. подлежат взысканию с него в доход бюджета Почепского района Брянской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО2 ФИО5 о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Почепского района Брянской области государственную пошлину в размере 27 511 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Овчинникова

Мотивированное решение суда составлено 20 апреля 2023 года