Приговор по делу № 1-557/2023 от 28.08.2023.

Уголовное дело № 1-557/2023

(19RS0001-01-2023-000338-71)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 28 августа 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Неткачевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колеговой Е.Ю.,

при секретаре Полтораниной Я.О.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, во втором случае – с банковского счета.

Преступления совершены в г.Абакане при следующих обстоятельствах.

05.01.2023 г. в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 02 минут ФИО1, находясь в гостях у ФИО5 №1 в <адрес> Республики Хакасия, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу с причинением значительного ущерба, убедившись, что за его преступными действиями ФИО5 №1 не наблюдает, тайно похитил, взяв руками со стола-тумбы, сотовый телефон марки «Samsung GalaxyA32» модель «SM-A325F/DS», стоимостью 13 900 рублей, в силиконовом чехле которого, находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5 №1 Обратив похищенный телефон в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 900 рублей.

Кроме того, 05.01.2023 г. в период времени с 02 часов 00 минут по 06 часов 02 минут у ФИО1, находящегося в своей <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, обнаруженной им в чехле сотового телефона принадлежащего ФИО5 №1

Далее, 05.01.2023 г. в период времени с 06 часов 27 минут по 06 часов 58 минут ФИО1, реализуя преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в своей <адрес> по адресу: <адрес>, воспользовавшись сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy A32» модель «SM-A325F/DS», принадлежащим ФИО5 №1, в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, привязанного к указанной банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленных на имя ФИО5 №1, посредством услуги «Мобильный банк», тайно похитил денежные средства, а именно: 1 000 рублей путем перевода их на счет абонентского номера ПАО «МТС» №, зарегистрированного на имя ФИО1; 1 000 рублей путем перевода их на счет абонентского номера ПАО «МТС» № зарегистрированного на имя ФИО4 №1, не осведомленной о преступных действиях ФИО1, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №1, денежные средства на сумму 2 000 рублей, принадлежащие ФИО5 №1

Далее, 05.01.2023 г. в 07 часов 04 минуты ФИО1, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, находясь в супермаркете «Командор», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие лица не осознают противоправный характер его действий, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, приложив её к платёжному РОS-терминалу №, посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупку приобретаемого товара на сумму 280 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО5 №1, денежные средства в сумме 280 рублей, принадлежащие последней.

Далее, 05.01.2023 г. в период времени с в 07 часов 39 минут по 07 часов 58 минут ФИО1, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, находясь в магазина «Братья ДИВ», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись сотовым телефоном марки «Samsung GalaxyA32» модель «SM-A325F/DS», принадлежащим ФИО5 №1, посредством услуги «Мобильный банк», тайно похитил денежные средства, а именно: 500 рублей путем перевода их на счет абонентского номера ПАО «МТС» №, зарегистрированного на имя ФИО4 №3, не осведомленного о преступных действиях ФИО1; 1 200 рублей путем перевода их на счет абонентского номера ПАО «МегаФон» №, зарегистрированного на имя ФИО2, не осведомленной о преступных действиях ФИО1; 1 000 рублей путем перевода их на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, оформленных на имя ФИО4 №1, не осведомленной о преступных действиях ФИО1, а также используя находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, приложив её к платёжному РОS-терминалу №, посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупку приобретаемого товара на сумму 425 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО5 №1, денежные средства на сумму 3 125 рублей, принадлежащие последней.

Далее, 05.01.2023 г. в период времени с 08 часов 24 минут по 08 часов 25 минут ФИО1, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, находясь в магазине смешанных товаров «Власта», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, оформленных на имя ФИО5 №1, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, приложив её к установленному в данном магазине платёжному РОS-терминалу №, посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупки приобретаемого товара на сумму 917 рублей 99 копеек, 813 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил с указанного банковского счета, открытого на имя ФИО5 №1, денежные средства на сумму 1 730 рублей 99 копеек, принадлежащие последней.

Далее, 05.01.2023 г. в период времени с 09 часов 40 минут по 09 часов49 минут ФИО1, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, находясь в магазине «НОВЭКС», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие лица не осознают противоправный характер его действий, используя находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, оформленных на имя ФИО5 №1, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, приложив её к платёжному РОS-терминалу №, посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупки приобретаемого товара на сумму 783 рубля 98 копеек, 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 109 рублей 79 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО5 №1, денежные средства на сумму 5 888 рублей 77 копеек, принадлежащие последней.

Далее, 05.01.2023 г. в 09 часов 59 минут ФИО1, действуя с указанным преступным умыслом, находясь в помещении магазина «Оптика», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие лица не осознают противоправный характер его действий, используя находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, оформленных на имя ФИО5 №1, приложив её к платёжному РОS-терминалу №, посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупку приобретаемого товара на сумму 927 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО5 №1, денежные средства в сумме 927 рублей, принадлежащие последней.

Далее, 05.01.2023 г. в период времени с 10 часов 13 минут по 10 часов 14 минут ФИО1, действуя с указанным преступным умыслом, находясь в магазине «НОВЭКС», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие лица не осознают противоправный характер его действий, используя находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, оформленных на имя ФИО5 №1, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, приложив её к платёжному РОS-терминалу №, посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупки приобретаемого товара на сумму 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО5 №1, денежные средства на сумму 2 997 рублей, принадлежащие последней.

Тем самым, 05.01.2023 г. в период времени с 06 часов 27 минут по 10 часов 14 минут ФИО1, находясь на территории г. Абакана Республики Хакасия, действуя с единым преступным умыслом на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись ранее похищенным сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy A32» модель «SM-A325F/DS», принадлежащим ФИО5 №1, в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, посредством услуги «Мобильный банк», тайно похитил денежные средства на сумму 4 700 рублей, принадлежащие ФИО5 №1, путем перевода их на различные абонентские номера сотовых компаний и банковские счета, а также в вышеуказанный период времени, ФИО1, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, произведя оплату за покупки в магазинах г.Абакана Республики Хакасия, тайно похитил денежные средства на сумму 12 248 рублей 76 копеек, принадлежавшие ФИО5 №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 16 948 рублей 76 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшего ФИО5 №1, в том числе тайном хищении денежных средств с банковского счета последней, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им 06.01.2023 г. в качестве подозреваемого, следует, что после 01 часа 15 минут 05.01.2023 г. они с ФИО5 №1 распивали спиртное у последнего в квартире, по адресу: <адрес>. У ФИО5 №1 в пользовании был мобильный телефон без пароля, кроме того последний заходил в приложение ПАО «Сбербанк», используя пароль №. В ходе конфликта со своей женой ФИО5 №1 выбросил телефон «Самсунг» в подъезд. После чего он (ФИО1) вышел в подъезд, подобрал с лестничной площадки телефон, который ранее бросил ФИО5 №1, и отправился домой.

05.01.2023 г., когда он проснулся, то обнаружил в телефоне банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего он осуществил вход в приложение ПАО «Сбербанк», введя пароль, который ранее вводил ФИО5 №1, и увидел, что на балансе карты находятся денежные средства в сумме 62 000 рублей, которые он попытался перевести на карту его гражданской супруги, однако операции по переводу не были выполнены. После чего он перевел денежные средства в сумме <***> рублей на баланс телефона своей супруги, далее он вновь осуществил перевод на баланс телефона <***> рублей. Затем он в магазине «Командор», расположенном в <адрес>, осуществил покупку на 280 рублей, затем осуществил перевод денежных средств на баланс телефона в размере 500 рублей. После чего в магазине «ДИВ» осуществил покупку на 425 рублей. Затем перевел на баланс своего телефона оператора «Мегафон» денежные средства в сумме 1200 рублей. После чего осуществил перевод денежных средств в сумме <***> рублей на банковскую карту своей супруги. Далее он совместно со своей гражданской супругой ФИО4 №1 отправился в магазины. В магазине «Сударушка» он совершил покупки с банковской карты ФИО5 №1 двумя платежами, на общую сумму примерно 1730 рублей. После чего они с ФИО4 №1 отправились в «Оптику», расположенную по адресу: <адрес>, где осуществил покупку линз и раствора для линз, расплатившись банковской картой Айыса на 927 рублей. Затем они пришли в магазин «Новэкс», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществили покупки: кофеварки Vitek VT-1518 ВК, универсального раствора RENU, чистящего средства Sanfor, геля для бритья For MAN, набора гигиенического ZIP FOR MAN, стирального порошка «Sorti». Данные покупки осуществлялись разными операциями, всего на сумму около 8000 рублей. В дальнейшем банковская карта Айыса была заблокирована ПАО «Сбербанком». Более он никаких покупок не совершал. Сотовый телефон и банковскую карту он вернул потерпевшему (т. №).

В ходе дополнительного допроса 19.05.2023 г. в качестве подозреваемого ФИО1 уточнил, что ранее он говорил, что поднял сотовый телефон «Samsung» с лестничной площадке, куда его выкинул ФИО5 №1, но на самом деле он незаметно взял телефон с тумбы, когда они сидели у ФИО5 №1 дома. Это было около 02 часов 00 мнут, после того, как они вернулись из кафе.

Утром 05.01.2023 г. он обнаружил в чехле похищенного у ФИО5 №1 сотового телефона «Samsung» банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего около 06 часов 00 минут он пошел в банкомат, расположенный в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>А, где попытался снять денежные суммы на 50 000 и 5 000 рублей, но так как он не знал пин-код от банковской карты, то операции были отклонены. После чего он вернулся к себе домой, около 07 часов 00 мнут, совершил несколько «онлайн» платежей, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО5 №1 Пин-код от приложения «Сбербанк Онлайн» он запомнил, так как ФИО5 №1 при нем набирал его, когда заходил в данное приложение. Он сделал один перевод на сумму 1 000 рублей на абонентский номер своего сотового телефона ПАО «МТС» №. Затем он по ошибки сделал один перевод на сумму <***> рублей на другой банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №1 Данный банковский счет был указан в приложении «Сбербанк онлайн». Потом он сделал перевод на сумму <***> рублей на абонентский номер ПАО «МТС» №, который принадлежит его гражданской супруге ФИО4 №1 После чего он пошел в магазин «Командор», расположенный по <адрес>, где совершил покупку, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО5 №1, приложив ее к терминалу. Затем он осуществил следующие расходы денежных средств со счета ФИО5 №1 используя банковскую карту последнего и соответствующее мобильное приложение, код доступа к которому он подсмотрел ранее, когда телефон был в пользовании у ФИО5 №1: перевел водителю такси денежные средства в сумме 500 рублей; в магазине «ДИВ», расположенном по <адрес>, совершил покупку спиртного; перевел через приложение «Сбербанк онлайн» денежные средства на абонентский номер ПАО «Мегафон» №, принадлежащий матери его гражданской супруги - ФИО2; перевел <***> рублей на банковскую карту ФИО4 №1; совершил покупки около 8 часов 30 минут в магазине «Сударушка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупки, около 10 часов 00 минут – в магазине «НОВЭКС», расположенный по адресу: <адрес>; в «Оптике», расположенной по адресу: <адрес>, приобрел своей гражданской супруге линзы и раствор для линз; в магазине «НОВЭКС», расположенном по адресу: <адрес>. Позже, около 13 часов 30 минут, он еще раз решил попробовать снять денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО5 №1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Операции по снятию денежных средств на 40 000 рублей, 30 000 рублей были отклонены, так как он не знал пин-код (т. №).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им 04.06.2023 г. в качестве обвиняемого, следует, что 05.01.2023 г. в период времени с 02 часа 00 минут до 06 часов 27 минут он находясь в гостях в квартире у ФИО5 №1 по адресу: <адрес>, со стола-тумбы, стоящего при входе на кухню, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32» модель «SM-A32F/DS», стоимостью 13 900 рублей, с защитным стеклом, в силиконовом чехле. Кроме того, в силиконовом чехле находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 №1, с которой он решил похитить денежные средства путём приобретения по карте товаров и денежных переводов посредством услуги «Мобильный Банк».

05.01.2023 в 06 часов 27 минут, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись ранее похищенным сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy A32» модель «SM-A32F/DS», принадлежащим ФИО5 №1, в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, он перевел 1 000 рублей, принадлежащие ФИО5 №1, на счет абонентского номера ПАО «МТС» №, зарегистрированного на его имя.

05.01.2023 в 06 часов 58 минут, аналогичным образом перевел 1 000 рублей, принадлежащие ФИО5 №1, на счет абонентского номера ПАО «МТС» №, зарегистрированного на имя ФИО4 №1

Далее, 05.01.2023 в 07 часов 04 минуты, находясь в супермаркете «Командор», расположенном по адресу: <адрес>, используя находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, оформленному на имя ФИО5 №1, приложив карту к платёжному РОS-терминалу, посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупку приобретаемого товара на сумму 280 рублей.

05.01.2023 г., в 07 часов 39 минут, находясь в магазине «Братья ДИВ», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись ранее похищенным сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy A32» модель «SM-A32F/DS», принадлежащим ФИО5 №1, перевел 500 рублей на счет водителя такси.

05.01.2023 в 07 часов 42 минуты, находясь в отделе вино-водочной продукции магазина «Братья ДИВ», приложив банковскую карту ФИО5 №1 к платёжному РОS-терминалу, произвел оплату за покупку приобретаемого товара на сумму 425 рублей.

05.01.2023, в 07 часов 56 минут находясь в отделе вино-водочной продукции магазина «Братья ДИВ», воспользовавшись ранее похищенным сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy A32», принадлежащим ФИО5 №1, с помощью услуги «Мобильный банк» банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, перевел 1200 рублей, принадлежащие ФИО5 №1 на счет абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО2 Кроме того, в 07 часов 58 минут, аналогичным образом он перевел <***> рублей, принадлежащие ФИО5 №1, на счет ФИО4 №1

Далее, 05.01.2023 в 08 часов 24 минуты, находясь в магазине смешанных товаров «Власта», расположенном по адресу: <адрес>, пом. 126Н, приложил банковскую карту ФИО5 №1 к платёжному РОS-терминалу, посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупку приобретаемого товара на сумму 917 рублей 99 копеек. Таким же образом в 08 часов 25 минут, находясь в указанном магазине, он произвел оплату за покупку приобретаемого товара на сумму 813 рублей.

Кроме того, 05.01.2023 г., находясь в магазине «НОВЭКС», расположенном по адресу: <адрес> аналогичным образом посредством банковской карты ФИО5 №1, он произвел в период с 09 часов 40 минут до 09 часов 48 минут оплаты товаров на сумму 783 рубля 98 копеек, и 5 раз по 999 рублей в каждом случае.

Далее, 05.01.2023 в 09 часов 59 минут, он, находясь в помещении «Оптика», расположенном по адресу: <адрес>, используя и находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО5 №1, произвел оплату за покупку товара на сумму 927 рублей.

Далее, 05.01.2023 в 10 часов 13 минут, находясь в магазине «НОВЭКС», он вновь аналогичным образом трижды произвел оплату товара на сумму 999 рублей.

Общий ущерб, причиненный ФИО5 №1 в размере 16 948 рублей 76 копеек, им полностью возмещен (т. №).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии адвоката указал на подъезд № <адрес> Республики Хакасия, пояснив, что 05.01.2023 около 02 часов он вместе с ФИО5 №1 зашли в данный подъезд. После чего, поднявшись на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажом, он попросил ФИО5 №1 перевести ему на свой сотовый телефон денежные средства, так как у него они закончились. После чего ФИО5 №1 достал свой сотовый телефон марки «Samsung» и при нем набрал код, чтобы зайти в «Сбербанк онлайн». Он его запомнил, но потом ФИО5 №1 передумал ему переводить. После чего они зашли в <адрес>, расположенную с правой стороны от лестнице, где проживает ФИО5 №1, где со стоящего между кухней и коридором стола он похитил сотовый телефон «Samsung», принадлежащий ФИО5 №1

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на перечисленные выше магазины, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО5 №1, производил оплаты за покупки товаров (т. №).

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Проверив и оценив оглашенные показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд находит их достоверными в части времени, места и способа совершения хищений, их мотива, поскольку данные показания подтверждены ФИО1 в судебном заседании, и они полностью согласуются с приведенными ниже доказательствами, в связи с чем, данные показания суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в инкриминируемых преступлениях.

Рассматривая допустимость оглашенного протокола проверки показаний на месте, суд находит, что из его содержания следует, что показания от ФИО1 также получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, с участием защитника. С протоколом проверки показаний на месте ФИО1 и защитник ознакомились, замечаний и уточнений к протоколу и к самому следственному действию не поступило.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд находит, что события вышеуказанных преступлений, а также виновность последнего в совершении преступлений при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо его показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в связи с неявкой показаний потерпевшего ФИО5 №1 от 06.01.2023 г. следует, что в ночь с 04 на 05 января 2023 года он со своей супругой ФИО4 №2 употребляли в компании с ФИО1 спиртное, в том числе у них дома. ФИО1 сидел рядом с ним и видел, как он пользуется сотовым телефоном. Утром 05.01.2023 г. он проснувшись обнаружил, что его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32», модель «SM-A325F/DS», пропал. В силиконовом чехле телефона находилась его банковская карта №, открытая на его имя в банке ПАО «Сбербанк», на которой находились денежные средства в сумме 62 362 рубля 29 копеек. Около 11 часов утра 05.01.2023 г. его супруге начали приходить сообщения о списании денежных средств с его банковской карты за различные покупки в магазинах на разные суммы. Он с телефона своей супруги позвонил на свой сотовый телефон с абонентским номером №, однако его сотовый телефон был недоступен, а смс-оповещения о списании денежных средств с его банковской карты его супруге продолжали приходить. Сотовый телефон был куплен в июле 2022 года за 25 000 рублей. В настоящее время оценивает свой телефон вместе с чехлом и защитным стеклом в 23 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как у него в настоящее время дохода никакого не имеется, а общий доход семьи составляет около 30 000 рублей (т.№).

Из показаний дополнительно допрошенного потерпевшего ФИО5 №1 от 15.03.2023 г., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе совместного распития спиртного ФИО1 попросил перевести денежные средства на его телефон, на что он достал свой сотовый телефон и при ФИО1 набрал пин-код и зашел в приложение «Сбербанк Онлайн». Сначала он хотел перечислить ФИО1 денежные средства, но потом передумал. Также они распивали спиртное в его квартире, где стоял стол-тумба около входа на кухню. Когда они пили пиво, то ФИО1 несколько раз ходил пить воду на кухню. Он не помнит, где в это время был его сотовый телефон, возможно, он положил его на стол-тумбу, куда он всегда клал свои вещи, когда приходил домой. В какое время он уснул и, как ушел ФИО1 из его квартиры, он сказать не может. Утром 05.01.2023 г. около 11 часов 00 минут он обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «Samsung Galaxy A32», модель «SM-A325F/DS» в корпусе из металла серого цвета. Сотовый телефон был в силиконовом чехле темно-синего. Между чехлом и сотовым телефоном у него лежала банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя, номер карты 2202 2024 9106 8734. На данной карте находились денежные средства на сумму 62 362 рубля 29 копеек. 05.01.2023 около 11 часов его супруге на сотовый телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств с его банковской карты за покупки в различных магазинах, кроме того, стали приходить сообщения о том, что у него со счета хотели списать денежные средства. Когда он взял сотовый телефон у супруги и позвонил на абонентский номер своего сотового телефона, то он был недоступен. Когда он не обнаружил свой сотовый телефон, то подумал, что его мог взять ФИО1, который жил по соседству в их доме. В приложение «Сбербанк Онайн» он увидел, что с его карты много покупок сделано в магазине «Новэкс», который расположен в его доме. После чего он встретился с ФИО1 и они вместе пошли в магазин «Новэкс», где продавец указала на ФИО1, пояснив, что последний вместе с женой были в магазине и совершали покупки в этот день. После чего ФИО1 выбежал из магазина и убежал от него. Далее он обратился в полицию, затем он узнал, что супруга ФИО1 принесла его сотовый телефон, вместе с банковской картой ПАО «Сбербанк».

Сотовый телефон был куплен в июле 2022 года за 25 000 рублей. Сотовый телефон на момент хищения был в хорошем состоянии, повреждений не имел. В настоящее время он посмотрел на сайте «Авито» и может сказать, что его сотовый телефон бывший в употреблении стоит 13 900 рублей. Ущерб в данном размере для него является значительным. На момент хищения и в настоящее время он нигде не работает, так как воевал на Донбассе и был ранен, поэтому еще восстанавливается. Его супруга получает 33 000 рублей. На иждивенье 2 несовершеннолетних детей. В собственности имеют квартиру, частный дом, автомобиль. В настоящее время сотовый телефон ему возвращен, ущерб от хищения денежных средств с банковской карты возмещен (т.№).

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 №2, следует, что в ночь с 04 на 05 января 2023 года они с супругом ФИО5 №1 познакомились со своим соседом ФИО1, распивали спиртное в кафе, затем поехали домой и она легла спать. Утром ей от супруга стало известно, что он вместе с ФИО1 пришли к ним домой и распивали спиртное. Также проснувшись около 1.00 часов супруг обнаружил, что его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32», модель «SM-A325F/DS», пропал. В силиконовом чехле телефона находилась его банковская карта №. Также около 11 часов утра 05.01.2023 она обнаружила, что ночью 05.01.2023 г. ей начали приходить сообщения о списании денежных средств с банковской карты мужа, совершались различные покупки в различных магазинах: Novex, ДИВ, Оптика, Командор на разные суммы, а также ей приходили уведомления о попытках перевода денежных средств с банковской карты супруга. Позднее смс-оповещения о списании денежных средств с банковской карты продолжали приходить. Крайнюю покупку ее супруг осуществлял ночью в кафе «Мята» в 01 час 06 минут, он расплачивался за спиртное, о чем ей также приходило уведомление, остаток составлял 62 362 рубля 29 копеек. 05.01.2023 в 13 часов 22 минуты банковская карта ПАО «Сбербанк» его супруга была заблокирована, остаток на карте составил 44 413 рубля 53 копейки. Когда ее супруг пошел в полицию, то в это время к ним домой пришла супруга ФИО1 и вернула сотовый телефон и банковскую карту ее супруга (т. №).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №1, данных в судебном заседании, следует, что 05.01.2023 года ее супруг ФИО1 ушел в ночь из дома, находился в нетрезвом состоянии, она легла спать. Утром 05.01.2023 г. она проснулась ФИО1 был дома у него находился неизвестный сотовый телефон, также у него была банковская карта ПАО «Сбербанк». Позднее ей пришел перевод денежных средств на баланс телефона с неизвестного номера, ФИО1 пояснил, что это он перевел ей денежные средства на телефон. Далее они посещали магазины «Новэкс», «Оптика», «Сударушка», где ФИО1 производил покупки: кофеварки, универсального растворителя, чистящего средства, геля для бритья, набора гигиенического, стирального порошка, линз, раствора для линз, корма для собак, продукты. Во всех магазинах банковской картой ПАО «Сбербанк» рассчитывался ФИО1 В этот же день ФИО1 передал ей и попросил ее вернуть сотовый телефон и банковскую карту потерпевшему, что она и сделала.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО4 №4 (продавца-консультанта магазина «Оптика», <адрес>), ФИО4 №5 (продавца-консультанта магазина «НОВЭКС», <адрес>), ФИО4 №6 (старшего продавца магазина «Братья ДИВ», <адрес>,) ФИО4 №7 (администратора магазина «Командор», <адрес>), ФИО4 №8 (продавца магазина «Власта» (ранее «Сударушка»), <адрес>) следует, что в магазинах, где они работают установлены платежные терминалы для оплаты товаров банковскими картами, бесконтактным способом. Покупки товаров на сумму до <***> рублей осуществляются без введения пин-кода (т. №).

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что 05.01.2023 г. он работал водителем в такси «Яндекс». Около 07 часов 00 минут через приложение «Яндекс» поступила заявка. Он забрал мужчину с ул. Щетинкина г. Абакана и отвез до магазина «ДИВ», расположенного по <адрес>. Мужчина перевел ему на абонентский № денежные средства в сумме 500 рублей. Мужчина сказал, что у него нет наличных денежных средств и попросил дать ему сдачу наличными денежными средствами, чтобы тот смог добраться обратно до дома (т. №).

Приведенные показания потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №8, оглашенные в судебном заседании, свидетеля ФИО4 №1, данные ею в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые являются последовательными и согласуются по существенным для дела обстоятельствам между собой и с другими доказательствами по делу, не имеется. Оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допроса потерпевший и свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания указанных показаний, данных на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется. Указанными показаниями подтверждается причастность ФИО1 к совершению хищений мобильного телефона «Samsung Galaxy A32» и денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшему ФИО5 №1

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, которые согласуются с показаниями подсудимого по обстоятельствам хищений, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что 30.03.2023 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут осмотрена <адрес> Республики Хакасия, в которой проживает ФИО1; в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут осмотрена <адрес> Республики Хакасия, в ходе чего потерпевший ФИО5 №1 указал на стол-тумбу, расположенный при входе на кухню, пояснив, что именно здесь он 05.01.2023 г. он оставил свой сотовый телефон «Samsung Galaxy A32», который у него был похищен.

Также были осмотрены помещения следующих магазинов, где подозреваемый ФИО1 рассчитывался банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО5 №1 через банковские терминалы: «Оптика», расположен по адресу: <адрес>, терминал №, «НОВЭКС», расположен по адресу: <адрес>, помещение 99Н, терминал №W0145651, «Братья ДИВ, расположен по адресу: <адрес>, терминал №, «Командор», расположен по адресу: <адрес>, терминал №, «Власта» (ранее «Сударушка»), расположен по адресу: <адрес> (т. №).

Как следует из протокола выемки от 15.03.2023 г. у потерпевшего ФИО5 №1 изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32» модель «SM-A325F/DS», и банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5 №1, которые осмотрены и признаны вещественным доказательством (т.№).

Согласно акту добровольной выдачи от 05.01.2023 г. ФИО1 выдал сотруднику полиции ФИО3 кофеварку «VITEK» VT-1518 ВК, универсальный раствор «ReNu»; чистящее средство «Sanfor», гель для бритья «ZIP» FORMAN, набор гигиенический «ZIP» FORMAN, линзы «ADRIA», стиральный порошок «SORTI», которые он приобрел в магазинах г. Абакана, расплатившись за них банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО5 №1 (т. №). Данные товары в дальнейшем изъяты у ФИО3, осмотрены и признаны вещественным доказательством (т.№).

Согласно протоколу от 28.03.2023 г. осмотрена выписка по банковскому счету № и банковской карте № на имя ФИО5 №1, открытых в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, согласно которой 05.01.2023 с указанного счета были списаны денежные средства на общую сумму 17 948 рублей 76 копеек, а именно:

- 05.01.2023 трижды: в 2:27, 2:41, 2:58 (здесь и далее – время московское) на сумму <***> рублей, в графе вид, место совершения операции указано:SBERBANKONL@INPLATEZHRUS;

- 05.01.2023 в 3:04 на сумму 280 рублей, место совершения операции KOMANDOR Abakan RUS, номер терминала №;

- 05.01.2023 в 3:39 на сумму 500 рублей, SBERBANKONL@INPLATEZHRUS;

- 05.01.2023 в 3:42 на сумму 425 рублей, место совершения операции MAGAZIN DIV Abakan RUS, терминал №;

- 05.01.2023 в 3:56 на сумму 1200 рублей, SBERBANKONL@INPLATEZHRUS;

- 05.01.2023 в 3:58 на сумму <***> рублей, SBOLRUS номер карты получателя: №, фамилия имя получателя: ФИО4 №1;

- 05.01.2023 в 4:24 и в 4:25 на сумму 917,99 рублей и 813 рублей, место совершения операции: Sudarushka Abakan RUS, номер терминала: №;

- 05.01.2023 в 5:40 на сумму 783,98 рублей, трижды в 5:47 и дважды в 5:48 по 999 рублей в каждом случае, в 5:49 на сумму 109,79 рублей, дважды в 6:13 и один раз в 6:14 в каждом случае по 999 рублей, место совершения операции: NOVEX Abakan RUS, номер терминала №;

- 05.01.2023 в 5:59 на сумму 927 рублей, место совершения операции OPTIKA KHAKASII RUS, номер терминала №.

В ходе осмотра расширенной банковской выписки ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №1, потерпевший пояснил, что данные денежные средства у него списаны с его банковского счета ПАО «Сбербанк» 05.01.2023 г. после того, как была похищена его банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная к его банковскому счету. Кроме того, данные списания денежных средств, предоставленные по расширенной банковской выписки с ПАО «Сбербанка» совпадают со списаниями денежных средств в приложение «Сбербанк онлайн», установленном в его сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy A32», модель «SM-A325F/DS» (т. №).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.03.2023 г. осмотрена выписка по банковскому счету № и банковской карте № на имя ФИО4 №1, открытых в отделении ПАО «Сбербанк» №, из которой следует, что 05.01.2023 г. в 3 часа 58 минут (мск.) имелось поступление 1 000 рублей с карты отправителя: №. Данные отправителя № ФИО5 №1 (т.№).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.05.2023 г. осмотрена выписка по банковскому счету № и банковской карте № на имя ФИО5 №1, открытых в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, согласно которой установлены «Онлайн переводы» осуществляемые 05.01.2023 г. через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в сотовом телефоне «Samsung Galaxy A32» модель «SM- A325F/DS», принадлежащем ФИО5 №1, а именно:

- Мобильная связь. Получатель: ПАО «МТС». Детали платежа. Номер телефона: № Счет списания: №. Сумма: <***>.00 руб. Статус платежа: Исполнен. Время изменения статуса: 2023-03-15 06:06:36. Время создания документа: 2023-01-05 02:27:31;

- Перевод между своими счетами и картами. Перевод. Счет списания: № (MIRMomentum) руб. Счет зачисления: № (Зарплатный) руб. Сумма зачисления: 1 000 руб. Статус перевода: Перевод выполнен. ФИО клиента: ФИО5 №1. Дата изменения статуса: 05.01.2023 02:41:22 Время создания документа: 05.01.2023 02:40:38;

- Мобильная связь. Получатель: ПАО «МТС». Детали платежа. Номер телефона: №. Счет списания: №. Сумма: <***>.00 руб. Статус платежа: Исполнен. Время изменения статуса: 2023-01-08 10:57:22. Время создания документа: 2023-01-05 02:58:38;

- Мобильная связь. Получатель: ПАО «МТС». Детали платежа. Номер телефона: №. Счет списания: №. Сумма: 500.00 руб. Статус платежа: Исполнен. Время изменения статуса: 2023-01-08 10:56:57. Время создания документа: 2023-01-05 03:39:24;

- Мобильная связь. Получатель: Столичный филиал ПАО «Мегафон». Банк получателя. Наименование: ПАО Сбербанк. Детали платежа. Номер телефона: №. Счет списания: №. Сумма: 1200.00 руб. Статус платежа: Исполнен. Время изменения статуса: 2023-01-08 10:54:00. Время создания документа: 2023-01-05 03:56:00.

Кроме того, осмотрена выписка по счету № на имя ФИО5 №1, отделение банка в котором открыт счет № от 19.07.2008 г., из которой следует, что 05.01.2023 г. в графе наименование операции указано: Перевод средств с МБК на вклад. В графе сумма операции по кредиту указано: 1 000.00. В графе обороты указано: безналично (т. №).

По информации, предоставленной с ПАО «МТС» абонентские номера № зарегистрирован на ФИО4 №3, № – на ФИО4 №1; № – на ФИО1 (т. №). По информации предоставленной с ПАО «Мегафон» абонентский №, зарегистрирован на ФИО2 (т. №).

Осмотры места происшествия, предметов, их изъятие, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Содержание данных письменных доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, согласуется с признательными показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, что уличает ФИО1 в содеянном. Оснований для признания недопустимыми данных доказательств у суда не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что приведенные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в тайном хищении мобильного телефона «Samsung Galaxy A32» ФИО5 №1 и хищении у него же денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему в обоих случаях, при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Место и время совершения ФИО1 преступлений, указанные в обвинении, подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, осмотров данных о движении денежных средств по счету ФИО5 №1, а также иными исследованными доказательствами.

Переходя к вопросу о квалификации действий ФИО1, суд учитывает, что его умысел был направлен на кражу мобильного телефона, а в последующем и денежных средств с банковского счета. При этом подсудимый действовал из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Хищения мобильного телефона и денежных средств ФИО5 №1 совершено ФИО1 тайно и противоправно, поскольку потерпевший не был осведомлен о завладении мобильным телефоном и переводах денежных средств, произведенных ФИО1 с банковской карты, а также не разрешал подсудимому распоряжаться своим имуществом, в том числе денежными средствами, находящимися на его карте.

Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств ФИО1 осуществил путем их перевода с банковского счета ФИО5 №1 в свою пользу, а также в пользу третьих лиц (своей супруги ФИО4 №1 и водителя такси ФИО4 №3) с помощью приложения «Мобильный банк», кроме того, хищение денежных средств производилось подсудимым с банковского счета при безналичном расчете за приобретенные им товары в магазинах.

При этом совершенные подсудимым преступления являются оконченными, поскольку после завладения имуществом он распорядился им по своему усмотрению.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему ФИО5 №1, хищением мобильного телефона в сумме 13 900 рублей и денежных средств с банковского счета в сумме 16 948 рублей 76 копеек подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого и сведениями, представленными ПАО Сбербанк.

Делая выводы о значительности ущерба, причиненного как одним, так и другим деянием, суд исходит из имущественного положения потерпевшего ФИО5 №1, который имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работал в связи с ранением, полученным в ходе СВО.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО1 преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия:

по факту хищения мобильного телефона по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту хищения денежных средств по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), второе – к тяжким (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, в том числе наличие у фактической супруги инвалидности 2 группы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т. №), на учете у врача психиатра не состоит (т№), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (т. №) по месту жительства УМВД России по г. Абакану характеризуется удовлетворительно, трудоустроен (т. №), фактической супругой ФИО4 №1 характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 18.04.2023 г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется легкая умственная отсталость, осложненная синдромом зависимости от алкоголя. Степень отмеченных у подэкспертного психических изменений выражена не столь значительна и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому, во время инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психиатрическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т. №

Учитывая вышеприведенные сведения о личности подсудимого ФИО1, его поведение на стадии предварительного расследования и в суде, суд считает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем участия в следственных действиях, дачи показаний, сообщения обстоятельств совершения преступлений при проведении проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями посредством возврата похищенных телефона и денежных средств (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья фактической супруги (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением правил ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что такой вид наказания и способ его исполнения обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

По делу также нет оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от основного вида наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.

Для осуществления защиты подсудимого судом назначен в качестве защитника – адвокат Колегова Е.Ю. За участие в судебном заседании адвокату подлежит выплате вознаграждение в размере 11 417 рублей 60 копеек.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет осложненную легкую умственную отсталость, что, по мнению суда, сказывается на материальном положении осужденного, имеющего незначительный доход от неквалифицированной трудовой деятельности, с учетом изложенного, а также наличия инвалидности 2 группы у фактической супруги ФИО1, суд в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства для регистрации;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>», возвращенные ФИО1 – оставить у последнего по принадлежности; сотовый телефон марки «Samsung GalaxyA32» модель «SM-A325F/DS», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 №1 – оставить у последней по принадлежности; отчеты движения денежных средств по счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №1, ФИО4 №1 хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Лоцкий