Решение
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года город Астрахань
Ленинский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего Котовой Т.С.,
при секретаре Дюсеновой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
Установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 104258,89 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3285,18 руб.
В обосновании требований указано, что ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. Кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№> от <дата обезличена>, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, были получены должником. Держатель карты с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, а также был уведомлен, что данные Условия размещены на официальном сайте Банка. Для отражения операций по кредитной карте ответчика банком открыт счет карты <№> основными условиями пользования кредитной картой являются: с кредитным лимитом 100000 рублей, процентная ставка 18,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательство платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Данные обязательства не были выполнены ответчиком, и, начиная с <дата обезличена>, в связи с невнесением должником обязательного платежа по счету карты в погашение суммы основного и процентов стала образовываться просроченная задолженность.
Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на <дата обезличена> по указанной кредитной карте составляет 104258,89 рублей, в том числе просроченный основной долг 100597,13 рублей, неустойка – 3661,76 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <№> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ извещены надлежащим образом, иск содержит ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы от <дата обезличена>, у нее отозвана доверенность на представление интересов ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.
Кредитная карта <№> от <дата обезличена>, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» были получены должником. Держатель карты с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, а также был уведомлен, что данные условия размещены на официальном сайте Банка. Должник стал пользоваться данной кредитной картой.
Для отражения операций по кредитной карте ответчика банком открыт счет карты <№>.
Основными условиями пользования кредитной картой являются: с кредитным лимитом 100000 рублей, процентная ставка 18,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательство платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.
В нарушение требований кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.
Истец уведомил ответчика о неисполнении кредитных обязательств, направив требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
По состоянию на <дата обезличена> по указанной кредитной карте составляет 104258,89 рублей: просроченный основной долг 100597,13 рублей, неустойка – 3661,76 рублей.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом, расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3285,18 рублей, что подтверждается платежными поручениями, в связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 104258,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3285,18 руб.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.
Судья Т.С. Котова