Дело № 2а-1251/2023

УИД23RS0052-01-2023-001289-41

Определение

город Тихорецк Краснодарского края 27 сентября 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, врио. начальника отделения – старшему судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ПАО Сбербанк, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия должностного лица Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся в не возобновлении исполнительного производства № 17694/14/66/23-ИП от 22.05.2014 и не предоставлении ответа на заявление о возобновлении исполнительного производства, а также о возложении на исполняющего обязанности начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возобновить исполнительное производство № 17694/14/66/23-ИП от 22.05.2014.

В обоснование поданного в суд административного иска ПАО Сбербанк указывает, оно является взыскателем по исполнительному производству № 17694/14/66/23-ИП от 22.05.2014 г., возбужденному судебным приставом- исполнителем Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении ФИО4 на основании судебного приказа по гражданскому делу 2-124/14 от 11.04.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору. 30.11.2020 судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 17694/14/66/23- ИП от 22.05.2014, из содержания которого следует, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 17.08.2023 Банк подал ходатайство об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № 17694/14/66/23-ИП в связи с тем, что по состоянию на 15.08.2023 по кредитной карте имеется остаток долга в размере 2021,10 руб. Однако дальнейшие исполнительные действия не выполняются, меры о возобновлении исполнительного производства, меры на принудительное исполнение не принимаются по настоящее время. По настоящее время никаких мер предпринято не было: в нарушение вышеперечисленных норм исполнительное производство не возобновлено, постановление об удовлетворении ходатайства Банка не вынесено, копия постановления не направлена взыскателю, ответ на ходатайство в ПАО Сбербанк не поступил. Такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку препятствует своевременному взысканию с должника денежных средств в разумные сроки, и противоречит Закону об исполнительном производстве, в том числе его основополагающим принципам.

Представитель административного истца, действующий по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска в связи с добровольным удовлетворением административного иска административным ответчиком.

Административные ответчики – врио начальника отделения – старший судебный пристав Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, возражений по существу административного иска не представили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска с учетом положений части 5 статьи 46, статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом установлено, что отказ административного истца от заявленных требований является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы лиц, участвующих в деле. Отказ от иска заявлен в письменной форме, подписан уполномоченным должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, требования административного иска фактически исполнены административным ответчиком до начала рассмотрения дела. По данной категории административных дел допускается принятие отказа от административного иска.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, пунктом 3 части 1 статьи 194, статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

Принять заявленный представителем административного истца, действующим по доверенности ФИО2 отказ от административного иска иска, поданного к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, врио. начальника отделения – старшему судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Прекратить производство по административному делу № 2а-1251/2023 по административному иску ПАО Сбербанк к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, врио. начальника отделения – старшему судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, представления прокурора в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Тихорецкого

районного суда С.В. Юраш