Дело №2-2516/2025 изготовлено 15.01.2026 года
УИД: 76RS0016-01-2024-006365
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
22 декабря 2025 года
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Смирновой Т.В.,
при секретаре Чернявской И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 78885 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 12000 руб., расходы на составление заключения в сумме 10000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2400 руб., расходы на ксерокопирование документов в сумме 2920 руб. и почтовые расходы 1000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 24.08.2024г. водитель ФИО3, управляя автомобилем Lada X-RAY, государственный регистрационный знак №, произвел столкновение с автомобилем «3009D9», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу под управлением ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3 Истцу выплачено страховое возмещение в размере 56300 руб. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 132400 руб., утилизационная стоимость – 3215 руб. Размер не возмещенного истцу ущерба составляет 72885 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее требования поддерживал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в суде с иском согласилась частично в размере 3900 руб. с учетом повреждений и сумм, указанных в судебной экспертизе.
Третьи лица ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах», АО «Тинькофф Страхование», ФИО5, УГИБДД УМВД России по ЯО в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что 24.08.2024г. водитель ФИО3, управляя автомобилем Lada X-RAY, государственный регистрационный знак <***>, произвел столкновение с автомобилем «3009D9», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим истцу под управлением ФИО4
Сотрудники ГИБДД УМВД России по ЯО сторонами не вызывались, составлено извещение о ДТП, виновным в ДТП признан водитель ФИО2
В результате происшествия транспортное средство истца получило технические повреждения.
В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Частью 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Lada X-RAY, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Тинькофф Страхование», риск гражданской ответственности владельца автомобиля «3009D9», государственный регистрационный знак №– в ПАО СК «Росгосстрах».
16.09.2024г. ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО СК «Росгосстрах».
ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.
Платежным поручением от 04.10.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 56300 руб.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из преамбулы Закона об ОСАГО, данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме.
Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ, Конституционный Суд РФ в постановлении от 31.05.2005г. №6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.
С учетом изложенного положения Закона об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещения вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Закона об ОСАГО, так и указанным целям его принятия и не может быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчисленной в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.
Согласно абз.1 п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО5
Согласно заключению ИП ФИО5 от 14.11.2024г. №235 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «3009D9» без учета износа составляет 132400 руб., утилизационная стоимость составляет 3215 руб.
По ходатайству стороны истца и ответчика судом назначены автотехническая и дополнительная автотехническая экспертизы.
Согласно заключению эксперта № 03/11/2025 ИП ФИО8 эксперт пришел к выводу, что в результате заявленного механизма ДТП, произошедшего 24.08.2024 года на участке проезжей части <адрес> деталь автомобиля ГАЗ «3009D9», государственный регистрационный номер №, с каталожным номером 33022800010 (рама) не была повреждена, следовательно отсутствует необходимость ее замены.
В соответствии с заключением эксперта № 03/11/2025/2 ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ «3009D9», государственный регистрационный номер № по среднерыночным ценам без учета износа составила 61900 руб., стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа составила 49100 руб., стоимость поврежденных элементов составила 1700 руб.
Оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется. Указанные заключения даны экспертом-техником, имеющим необходимую квалификацию, содержит подробное описание проведенного исследования, нормативное и методическое обоснование. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что подтверждается его подписью в заключении.
С учетом изложенного, принимая во внимание сумму выплаченного истцу страхового возмещения 56300 руб., утилизационную стоимость в размере 1700 руб., на основании ст.1072 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 3900 руб. (61900 руб. – 1700 руб. – 56300 руб.).
В силу п. 3 ст.1083 ГК РФ оснований для уменьшения суммы материального ущерба ответчику суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворения исковых требований на 5,35 % с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате заключения в размере 535 руб., расходы по оплате государственной пошлины 214 руб., почтовые расходы в сумме 53 руб. 50 коп., расходы на ксерокопирование документов в размере 156 руб. 22 коп. Несение истцом данных расходов подтверждено документально.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, категорию и характер спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем выполненной представителем работы, частичное удовлетворение требований, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 642 руб. Указанные расходы подтверждены документально.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная доверенность в материалы дела соответствует указанным требованиям, выдана для участия представителя в конкретном деле, в связи с чем расходы на составление доверенности в сумме 128 руб. 40 коп. также подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 3900 руб., расходы по оплате заключения 535 руб., расходы по оплате государственной пошлины 214 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 642 руб., расходы на ксерокопирование документов в сумме 156 руб. 22 коп., почтовые расходы в сумме 53 руб. 50 коп. и расходы на составление доверенности в сумме 128 руб. 40 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Смирнова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>