Решение по делу № 2-186/2025 от 10.03.2025 - о взыскании компенсации по оплате кредитных платежей и коммунальных услуг, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконных действий, судебных расходов.

Производство № 2-186/2025 (2-3840/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-005988-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску – ФИО1, представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску – ФИО2, ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску – ФИО3, представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску – ФИО4, представителя третьего лица – ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации по оплате кредитных платежей и коммунальных услуг, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконных действий, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации по оплате кредитных платежей и коммунальных услуг, в обоснование требований указала, что она и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 19.09.2009 года по 14.01.2022 года. От брака имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО6, *** г.р., и ФИО7, *** г.р. В период брака приобретена квартира, с использованием кредитных средств, по кредитному договору <***> от 18.01.2017 года, заключенного с ПАО «Сбербанк России», расположенная по адресу: *** Впоследствии, в судебном порядке, осуществлен раздел имущества вышеуказанной квартиры. В настоящее время они владеют по 447/1000 доли в праве собственности на жилое помещение, их дети являются собственниками по 53/1000 долей в праве собственности на жилое помещение. За период с 17.08.2022 года по 17.03.2024 года платежи по кредиту вносила она. Считает, что с ответчика подлежит взысканию половина от уплаченных платежей. Поскольку общий размер задолженности по кредитным платежам за период с 17.08.2022 года по 17.03.2024 года составил 296 030 рублей 18 коп, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 148 015 рублей 09 коп. Кроме того, с июня 2021 года по настоящее время она оплачивает все коммунальные платежи самостоятельно, поскольку ответчик отказывается от их оплаты. Согласно прилагаемым расчетам, она оплатила жилищно-коммунальные услуги в размере 258 622 рублей 67 коп. Таким образом, полагает, что у ответчика возникает обязанность компенсировать в ее пользу задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 129 311 рублей 33 коп.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит: 1) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: компенсацию по уплаченным платежам по кредитному договору <***> от 18.01.2017 года, заключенному между с ПАО «Сбербанк России» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***, за период с 17.08.2022 года по 17.10.2024 года в размере 225 663 рубля 79 коп.; 2) компенсацию по уплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере 145 876 рублей 70 коп. за период с июня 2021 года по октябрь 2024 года, а именно: 39 475 рублей 60 коп., оплаченных ООО «Мегасервис» по лицевому счету № <***>; 1 532 рубля 50 коп., оплаченных ООО «Ваш домофон» по лицевому счету № <***>; 20730 рублей 03 коп, оплаченных ОАО «Амургаз» по лицевому счету № <***>; 56 930 рублей 87 коп, оплаченных ПАО «ДЭК» по лицевому счету № <***>; 27207 рублей 70 коп, оплаченных ООО «Благовещенский РКЦ» по лицевому счету № <***>; 3) компенсацию за аренду жилого помещения за период с января 2024 года по октябрь 2024 года в размере 242 000 рублей.

ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, предъявил встречное исковое заявление, в обоснование требований которого указал, что решением Благовещенского городского суда от 26.12.2023 года по гражданскому делу № 2-5418/2023 по иску ФИО3 к ФИО1, установлены нарушения со стороны последней, в части касающейся препятствий ему в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, за период с 17.04.2023 года по настоящее время. Таким образом, он, в период с 17.04.2023 года по настоящее время не пользовался вышеназванным жилым помещением, и проживал в арендованном им жилом помещении, за которое ежемесячно осуществлял арендные платежи, чем ему причинен материальный ущерб.

На основании изложенного, с учетом встречных исковых требований, просит: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 причиненный ущерб, в результате незаконных действий за период с 17.04.2023 года по 31.08.2024 года в размере 350 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 6 300 рублей, в счет оплаты государственной пошлины.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) и ее представитель в ходе судебного разбирательства на удовлетворении первоначального иска настаивали, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований, дополнительно пояснили, что с января 2024 года ФИО1 была вынуждена арендовать квартиру, в связи с тем, что ФИО3 создал невыносимые условия для проживания, и в настоящее время чинит препятствия в пользовании жилым помещением, с января 2024 года по октябрь 2024 года стоимость затрат на аренду жилого помещения составила 242 000 рублей.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) и его представитель в ходе судебного разбирательства настаивали на удовлетворении требований встречного искового заявления, с учетом их уточнений, просили отказать в требованиях ФИО1, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на первоначальное исковое заявление, из которых следует, что решением Благовещенского городского суда от 17.04.2023 года по гражданскому делу № 2-112/2023, по встречному исковому заявлению ФИО1, в ее пользу, с ФИО3 взыскана задолженность по кредитным обязательствам за период с 17.08.2022 года по 17.03.2023 года, в размере 92 155,91 рублей. На основании данного судебного акта, в отношении ФИО3, 15.12.2023 года ОСП № 3 УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство № 1221304/23/28022-ИП. Вместе с тем, в период с июня 2023 года по март 2024 года, ФИО3, 17 числа каждого месяца, осуществлял перевод денежных средств в размере 6 600 рублей на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, в счет оплаты по кредитному договору. Таким образом, полагают, что заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам, подлежат частичному удовлетворению, за два месяца, то есть за период с 17.04.2023 года по 17.05.2023 года включительно, в размере 13 200 рублей. С требованиями о взыскании компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг, также не согласны, поскольку, решением Благовещенского городского суда от 26.122023года по гражданскому делу № 2-5418/2023, установлены нарушения со стороны ФИО1, в части касающейся препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, за период с 17.04.2023 года по настоящее время. Следовательно, в период с 17.04.2023 года понастоящее время он (ФИО3) не пользовался коммунальными услугами, ввиду нарушения его прав со стороны ФИО1 В указанный период времени, ФИО3 проживал в арендованном им жилом помещении, за которое ежемесячно осуществлял арендные платежи.

Представитель третьего лица ПАО «ДЭК» - ФИО5 в судебном заседании поддержал пояснения, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что согласно сведений в ЕПД, задолженность за ЖКУ на март 2025 года по лицевому счету № <***>, открытому на имя ФИО1 в отношении жилого помещения по адресу: ***, составляет 519,23 руб., а также 557,45 руб. в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг является общим долгом супругов, в связи с чем, подлежит разделу в равных долях между бывшими супругами.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах уважительности неявки в судебное заседание, суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступали. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Из письменного отзыва, представленного представителем ООО «Благ-РКЦ» следует, что на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, открыт лицевой счет № <***>, по указанному лицевому счету числится переплата в размере 6 656,56 руб. Иными сведениями и доказательствами, имеющими отношение к делу ООО «Благ-РКЦ» не располагает.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно частей 1, 2 и 3 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 19.09.2009 года по 14 января 2022 года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии I-ОТ *** от 19.09.2009 года и свидетельством о его расторжении серии I-ОТ *** от 20.01.2022 года.

В период брака сторонами приобретено имущество: жилое помещение - квартира № ***, расположенная по адресу: ***, за счет кредитных средств – 18.01.2017 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1, ФИО8, ФИО3 (Созаемщики) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщикам жилищный кредит в сумме 1 540 000 рублей на 180 месяцев под 11. 25 % годовых для приобретения указанной квартиры.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной выше статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

С учетом приведенных норм и изложенных по делу обстоятельств, поскольку полученные по кредитному договору от 18 января 2017 года денежные средства были направлены на нужды семьи, долги, приобретенные по таким кредитным договорам относятся к общим долгам супругов ФИО3 и ФИО1 и доли каждого из супругов в этих обязательствах признаются равными.

ФИО1 заявлены требования к ФИО3 о взыскании одной второй части уплаченных ею платежей по кредитном договору <***> от 18.01.2017 года, заключенному между банком ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1, ФИО8, ФИО3 (Созаемщики), в размере 225 663 рубля 79 копеек за период с 17.08.2022 года по 17.10.2024 года.

Решением Благовещенского городского суда от 17.04.2023 года по гражданскому делу № 2-112/2023 (2-4868/2022;) по иску ФИО3 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО9 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, суд

постановил:

требования искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить в части. Требования встречного искового заявления ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить в части. Признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО1 894/1000 долей в праве собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***. Признать право общей долевой собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***: за ФИО3 447/1000 доли; за ФИО1 447/1000 доли; за ФИО6 53/1000 доли; за ФИО7 53/1000 доли. Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 ? выплат, произведенных ФИО1 по долговому обязательству, возникшему у ФИО3 и ФИО1 по кредитному договору <***> от 18 января 2017 года в сумме 92 155 рублей 91 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 003 рублей 15 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 отказать.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, суд установил, что в период с 17 июня 2021 года по 17 июля 2022 года ФИО1 были выплачены денежные средства по кредитному договору <***> от 18 января 2017 года в сумме 184 311,82 руб., в связи с чем, взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 ? выплат, произведенных ФИО1 по долговому обязательству, возникшему у ФИО3 и ФИО1 на основании кредитного договора от 18 января 2017 года за период с 17 июня 2021 года по 17 июля 2022 года в сумме 92 155 рублей 91 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из кредитного договора <***> от 18 января 2017 года, заключенного между банком ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1, ФИО8, ФИО3 (Созаемщики) и представленных истцом в материалы дела платежных документов о произведенных выплатах по кредитному договору, за период с 17.08.2022 года по 17.10.2024 года сумма платежей составляет 300 893,94 рублей, из которых: в период с 17.03.2024 года по 17.10.2024 года – 96 338,78 руб.; в период с 01.01.2023 года по 17.10.2023 года – 106 295,80 руб., в период с 17.10.2023 года по 17.06.2024 года - 98 259,36 руб.

Доказательств, свидетельствующих, что ФИО3 в указанные периоды в счет исполнения обязательств по перечисленному выше кредитному договору вносил денежные средства последним не представлено, таких доказательств также не содержится в материалах дела.

Доводы стороны ответчика о том, что им также внесены денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, а именно, что в период с июня 2023 года по март 2024 года, 17 числа каждого месяца, ФИО3 осуществлял перевод денежных средств в размере 6 600 рублей на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, в счет оплаты по кредитному договору, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично на сумму 13 200 рублей, суд находит несостоятельным и основанным на неверном толковании норм действующего законодательства. Внесения указанной суммы ответчиком в счет оплаты долга по кредитному договору, подтверждает факт частичного погашения долга по решению Благовещенского городского суда от 17.04.2023 года по гражданскому делу № 2-112/2023 (2-4868/2022;).

При этом, доказательств (чеков, квитанций, истории операций), свидетельствующих о том, что за период с 17 августа 2022 года по 17 октября 2024 года ФИО1 были выплачены денежные средства по кредитному договору от <***> от 18 января 2017 года в размере 451 327,58 руб., последней также не представлено и таких доказательств не содержится в материалах дела.

С учетом приведённых норм и изложенных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? выплат, произведенных ФИО1 по долговому обязательству, возникшему у ФИО3 и ФИО1 на основании кредитного договора от 18 января 2017 года за период с 17.08.2022 года по 17.10.2024 года в сумме 150 446 рублей 97 копеек (300 893,94/2).

Переходя к рассмотрению требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ***, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ФИО3 зарегистрирован в данной квартире.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм, на ФИО3 лежит обязанность по оплате коммунальных платежей в равных долях с собственником жилого помещения.

Истцом-ответчиком представлены платежные документы по оплате за указанное жилое помещение и коммунальных услуг за период с июня 2021 года по октябрь 2024 года, всего на сумму 291 753,4 руб.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, ответчиком в свою очередь иного расчета не представлено.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, ссылки ответчика на не проживание в квартире с апреля 2023 года, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении данных требований.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и взыскивает с ФИО3 в ее пользу в счет уплаты коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, за период с июня 2021 года по октябрь 2024 года в сумме 145 876,70 руб., а именно: 39 475 рублей 60 копеек, оплаченных ООО «Мегасервис» по лицевому счету № <***>; 1 532 рубля 50 копеек, оплаченных ООО «Ваш домофон» по лицевому счету № <***>; 20 730 рублей 03 копейки, оплаченных ОАО «Амургаз» по лицевому счету № <***>; 56 930 рублей 87 копеек, оплаченных ПАО «ДЭК» по лицевому счету № <***>; 27 207 рублей 70 копеек, оплаченных ООО «Благовещенский РКЦ» по лицевому счету № <***>.

Рассматривая требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, связанных с чинением препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации за аренду жилого помещения за период с января 2024 года по октябрь 2024 года, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его функциональным назначением и пределами его пользования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При разрешении спора о взыскании убытков истец должен доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что квартира № ***, расположенная по адресу: ***, на праве долевой собственности принадлежит: ФИО1 (447/1000 долей в праве), ФИО3 (447/1000 долей в праве), ФИО6 (53/1000 долей в праве), ФИО7 (53/1000 долей в праве). ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7 состоят на регистрационном учете по указанному адрес. Счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг открыт на имя ФИО1

Как указывает истица-ответчица ФИО1 в исковом заявлении, в связи с невозможностью проживания ее и несовершеннолетних детей в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении в результате действий ответчика – истца - чинения им препятствий в проживании, она была вынуждена выехать из указанного жилого помещения и заключить договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В обоснование заявленного требования ФИО1 представлен договор аренды квартиры от 10 января 2024 года, по условиям которого, ФИО10 предоставил ФИО1 жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, площадью 39 кв.м., по адресу: ***, на срок 11 мес. Плата за наем жилого помещения составляет 23 000 рублей в месяц. В обоснование оплаты за жилое помещение истицей представлены расписки за период с января 2024 года по октябрь 2024 года о получении ФИО10 (наймодателем) арендной платы в размере 23 000 рублей ежемесячно от нанимателя ФИО1

Допрошенный в судебном заседании 6.02.2025 года, в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что ФИО1 в настоящее время проживает в его квартире по договору найма, в договоре найма и расписках о получении денежных средств, подписи его (свидетеля) сына, сын сейчас проходит службу в армии, арендатора нашёл сын, денежные средства от арендатора получал сын.

Показания свидетеля ФИО11, допрошенного по ходатайству истца-ответчика, о том, что ФИО1 фактически в настоящее время проживает в его квартире, не подтверждают факт не проживания ФИО1 в спорной квартире по адресу: ***, и не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства чинения препятствий в проживании со стороны ответчика.

Кроме того, в судебном заседании 6.02.2025 года, в присутствии педагога ФИО12, в качестве свидетеля был допрошен несовершеннолетний ФИО6, который пояснил, что в 2023 году папа проживал по адресу: ***, в 2022 году папа проживал в общежитии по ул. 50 лет Октября, рядом с детским садиком № ***. В настоящее время на ул. *** в настоящее время никто не живет, в 2024 году, летом, папа не пускал его в квартиру, и в 2023 году они не могли попасть в квартиру, поскольку папа сменил замки. В настоящее время, он (свидетель) с мамой и сестрой проживают по ул. ***, с квартиру № *** выехали в 2021 или 2022 гг.

Суд не может принять во внимание показания допрошенного в судебном заседании со стороны истицы свидетеля по делу несовершеннолетнего ФИО6, поскольку ФИО6 является сыном истицы, и указанный свидетель заинтересован в исходе дела, кроме того, показания данного свидетеля ничем документально не подтверждены и опровергаются представленными материалами гражданского дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26.12.2023 года, другими представленными в суд документами.

Также, истцом представлены копии материала об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, зарегистрированного в КУПС № В-8465 от 29.05.2024 года, по сообщению ФИО1 по факту того, что бывший супруг препятствует проживанию ребенка 14 лет по адресу: ***, матерится, обзывает, которые также, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства чинения препятствий в проживании со стороны ответчика ФИО3, ключи от входной двери у истицы имелись, в суд с требованиями о не чинении препятствий в проживании истец не обращалась.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью несения расходов в виде внесенных платежей по договору найма жилого помещения.

Вопреки доводам истицы указанным в исковом заявлении, утверждение о том, что истице ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ***, опровергается материалами дела.

Судом не добыто, а истицей не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика.

Согласно объяснениям, данным истицей в судебном заседании, ответчик препятствует в пользовании квартирой тем, что несовершеннолетние дети не хотят проживать в жилом помещении совместно с отцом. Кроме того, истица поясняла, что ввиду сложившихся между нею и ответчиком конфликтных отношений, ее с детьми проживание в принадлежащей сторонам на праве собственности квартире, невозможно.

Доводы истицы о неоднократном обращении в органы внутренних дел в связи с противоправными действиями ответчика не могут служить основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в виде оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку сами по себе обращения истицы с указанными заявлениями не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью несения истицей расходов на аренду жилья. При этом, доказательств совершения ответчиком противоправных действий как в отношении истицы, так и в отношении несовершеннолетних детей, истицей в материалы дела не представлено.

Таким образом, убытки, понесенные истицей в связи с арендой жилого помещения для проживания по адресу: ***, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку аренда истицей жилого помещения в заявленный период никаким образом не связана с невозможностью истицы проживать в спорном жилом помещении, при отсутствии доказательств чинения препятствий в проживании истице по спорному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии необходимых условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, по основаниям ст. 1064, 15 Гражданского кодекса РФ и отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков (компенсации за аренду жилого помещения за период с января 2024 года по октябрь 2024 года в размере 242 000 рублей).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика-истца в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9890 рублей 00 копеек.

По встречному требованию о взыскании убытков, связанных с оплатой аренды жилого помещения в период с 17.04.2023 года по 31.08.2024 года в результате незаконных действий истца-ответчика ФИО1, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-5418/2023 по иску ФИО3 к ФИО1 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры, и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании доли в общей собственности незначительной, определении порядка пользования жилым помещением, несении в долях расходов связанных с оборудованием, приборами, установками, находящимися в квартире, возложении обязанности не сдавать в найм, соблюдать правила проживания, суд

постановил:

исковое заявление ФИО3 - удовлетворить. Обязать ФИО1, *** года рождения, не чинить ФИО3, *** года рождения, препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, передать ФИО3, *** года рождения, комплект ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Встречное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить в части. Определить порядок пользования квартирой по адресу: ***. путем передачи во владение и пользование: ФИО3, *** года рождения, жилую комнату № 5 (согласно техническому паспорту на многоквартирный дом), площадью 8,6 кв.м. ФИО1 с учетом проживания в квартире несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО7 комнаты (согласно техническому паспорту на многоквартирный дом): № 7, площадью 14,1 кв.м., № 8, площадью 9,8 кв.м, с прилегающим к ней балконом. Места общего пользования в квартире: коридор (согласно техническому паспорту на многоквартирный дом) - помещение № 1, площадью 5,7 кв. м, кухню - помещение № 4, площадью 5,5 кв. м, ванную - помещение № 3, площадью 2,0 кв.м, туалет - помещение № 2, площадью 1 кв. м, оставить в совместном пользовании. В удовлетворении встречного искового заявления в большем объеме, ФИО1 - отказать.

Судом установлено, что правоотношения между участниками долевой собственности (ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3) по поводу пользования спорной квартирой сложились следующим образом. Ранее стороны совместно проживали в спорном жилом помещении. После расторжения брака между ФИО1 и ФИО3, ФИО3 временно проживал в снимаемой квартире по адресу: ***. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела в квартире проживают ответчик ФИО1 и несовершеннолетние ФИО6, ФИО7 Истец ФИО3 доступ в спорное жилое помещение не имеет, определение порядка пользования им, необходимо для постоянного проживания. Таким образом, какой-либо добровольный порядок пользования спорным жилым помещением между собственниками не сложился. Соглашения об определении порядка пользования, сторонами также не достигнуто, в связи с чем, судом на ответчика ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО3 препятствия в пользовании (проживании) указанным жилым помещением, передать ключи от входной двери от квартиры ***, расположенной по адресу: ***.

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 декабря 2023 года вступило в законную силу 14 марта 2024 года.

В силу ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с апреля 2023 года по 31 августа 2024 года истец-ответчик ФИО1 чинила ответчику-истцу препятствия в пользовании жилым помещением, доказательств обратного сторонами не представлено, и судом не добыто.

В обоснование заявленного требования ФИО3 представлен договор найма жилой комнаты от 01.12.2021 года, по условиям которого, ФИО14 предоставила ФИО3 жилое помещение, представляющее собой комнату в 3-х комнатной квартире, площадью 12 кв.м., по адресу: ***, на срок 3 года. Плата за наем жилого помещения составляет 10 000 рублей в месяц. В обоснование оплаты за жилое помещение ответчиком-истцом представлены расписки за период с декабря 2021 года по июнь 2024 года о получении ФИО14 (наймодателем) арендной платы в размере 10 000 рублей ежемесячно от нанимателя ФИО3

На основании изложенного, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по вине истца-ответчика ФИО3 ответчик-истец понес убытки в виде расходов по оплате арендных платежей за найм жилого помещения в размере 110 000 рублей за период с апреля 2023 года по 14 марта 2024 года (11 мес.) (момент вступления в силу решения Благовещенского городского суда от 26 декабря 2023 года), в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком-истцом не представлено допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями истца-ответчика и необходимостью несения расходов в виде внесенных платежей по договору найма жилого помещения в период с апреля 2024 года по 31 августа 2024 года. Обязанность по возмещению денежных сумм ФИО3, связанных с наймом жилья необходимо возложить на ФИО1

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с истца-ответчик в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: компенсацию по уплаченным платежам по кредитному договору <***> от 18.01.2017 г. заключенного с ПАО «Сбербанк России» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: *** за период с 17.08.2022 г. по 17.10.2024 г. в размере 150 446 рублей 97 копеек; компенсацию по уплате жилищно-коммунальных услуг, начисленным в отношении квартиры, расположенной по адресу: *** размере 145 876 рублей 70 копеек за период с июня 2021 г. по октябрь 2024 г, а именно: 39 475 рублей 60 копеек, оплаченных ООО «Мегасервис» по лицевому счету № <***>; 1 532 рубля 50 копеек, оплаченных ООО «Ваш домофон» по лицевому счету № <***>; 20 730 рублей 03 копейки, оплаченных ОАО «Амургаз» по лицевому счету № <***>; 56 930 рублей 87 копеек, оплаченных ПАО «ДЭК» по лицевому счету № <***>; 27 207 рублей 70 копеек, оплаченных ООО «Благовещенский РКЦ» по лицевому счету № <***>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9890 рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконных действий, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 причиненный ущерб за период с 17.04.2023 года по 31.08.2024 года в размере 110 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 20 марта 2025 года.