Дело № 2-1724/2023
УИД 66RS0009-01-2022-004240-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года г. Сарапул
Решение в окончательной форме принято 18 октября 2023 года
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующий судья Косарев А.С.,
при секретаре Валовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования истец мотивирует следующим. 25.02.2014 года между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита со следующими условиями: сумма займа 15 000 рублей; срок займа 9 календарных дней; процент за пользование денежными средствами 2,00% в день. Согласно РКО от 25.02.2014 года сумма займа получена должником в полном объеме. Согласно п. 3.3. договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,00% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. 30.06.2014 года между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 25.02.2014 года. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 сумму основного долга в размере 15 000 рублей; проценты по договору займа в размере 75 000 рублей; расходы на уплату услуг представителя в размере 4000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил суду заявление (в иске) о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представил.
Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 представлено заявление о прекращении производства по делу, в котором указал следующее. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2023 года завершена процедура реализации имущества. В отношении него применены положения п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») об освобождении гражданина от обязательств.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно договору займа от 25.02.2014 года, заключенному между ООО «Займ Экпресс» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик), займодавец предоставляет заемщику заем в размере 15 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730% годовых, а заемщик обязуется вернуть в обусловленные настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами (п. 1.1.). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за весь период пользования займом 06.03.2014 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом (п. 2.2.1.). размере платежа (заем с процентами) составляет 17 770 рублей, из которых 15 000 рублей – сумма займа, 2 700 рублей – проценты за пользование займом. Указанная сумма предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет займодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2.1 настоящего договора (п. 3.2.). Проценты, установленные п. 1.1. настоящего договора, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (п. 3.3.).
Договор займа составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами: представителем ООО «Займ Экспресс» (Заимодавцем) и ФИО2 (Заемщиком).
Займодавцем свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 15 000 рублей получена ФИО2 25.02.2014 года, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.02.2014 года.
Возражения относительно заключения договора займа, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали.
Истец указал в иске, что должник оплату займа и процентов не произвел.
Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
30.06.2014 года между ООО «Займ Экспресс» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии, по которому истцу переданы права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 25.02.2014 года, заключенному с ФИО2, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства и другие, связанные с указанным обстоятельством требования.
Согласно пункту 8.1. договора займа от 25.02.2014 года, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.
Следовательно, право требования задолженности по договору займа с ответчика перешло ИП ФИО1 в связи с чем, надлежащим истцом по делу является ИП ФИО1
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2022 года (резолютивная часть решения объявлена 20.06.2022 года) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении имещества должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» г. Москва ФИО6
Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущество опубликовано в ЕФРСБ 21.06.22 года, в газете «Коммерсанть» 25.06.2022 года.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2023 года (резолютивная часть определения оглашена 25.01.2023 года) № А71-5837/2022 завершена процедура реализации имущества ФИО2,, к должнику применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Таким образом, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО2 процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, его обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора займа, прекращается.
К исключениям, предусмотренным пунктами 4, 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования истца не относятся, доказательств того, что истец не знал и не мог знать о банкротстве ответчика материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку обязательства ответчика по уплате долга из договора займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, ответчик ФИО2 вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства, заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, а значит ответчик ФИО2 в соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобожден от погашения задолженности по договору займа от 25.02.2014 года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ИП ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа.
Поскольку истцу в иске отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ не могут быть удовлетворены его требования о взыскании судебных расходов. Руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа от 25.02.2014 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Судья Косарев А.С.