Дело №2-5255/2022
УИД 22RS0065-02-2022-006218-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Барнаул 26 декабря 2022 года
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой Т.С.,
при секретаре Кирдьяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерного общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 469 руб. 21 коп., судебных расходов в размере 4 869 руб. 38 коп.
В обоснование иска указано, что09.03.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ***, открыт счет *** и предоставлена кредитная карта, активированная ответчиком.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» погашение кредита заемщик должен был осуществлять путем размещения денежных средств на счете в сроки, указанные в счете-выписке, но заемщик обязательства нарушал, что привело к образованию задолженности; в заключительном счете-выписке ФИО1 предлагалось погасить задолженность в срок, не позднее 09.02.2015, однако задолженность не погашена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 469 руб. 21 коп., в том числе: 152 997 руб. 14 коп. - сумма непогашенного кредита; 23 288 руб. 63 коп. - сумма процентов, начисленный по кредиту, 3 683 руб. 44 коп. - сумма комиссий, начисленных по кредиту, 3500 руб. - неустойка.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований Банка в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель ответчика по устному ходатайству - ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указывая на пропуск Банком срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями.
В письменных возражениях ответчик указывает на то, что срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями Банком пропущен, поскольку срок исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов приходится на 09.02.2015, как указано в заключительном счете - выписке. Таким образом, срок, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек 09.02.2018. Каких-либо действий, свидетельствующий о признании долга, ответчик не совершал.
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске ввиду следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При рассмотрении дела судом установлено, что 24.11.2003 ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении 24.11.2003, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам, договор потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты.
На основании договора потребительского кредитования *** от 24.11.2003 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ***.
В рамках договора о карте клиент просил открыть ему банковский счет и выпустить на его имя карту для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит задолженности и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.
В вышеуказанном заявлении ответчик указал, что направленное в Банк заявление является предложением о заключении договора о карте и об установлении персонального лимита в размере 60 000 руб., а также предложением об открытии банковского счета, используемого в рамках договора о карте.
Моментом одобрения Банком предложения о заключении договора о карте, предоставлении лимита по карте и открытии соответствующего счета, является дата совершения Банком действий по открытию счета. С этого момента договор о карте считается заключенным.
09.03.2005 Банк акцептовал оферту ответчика о заключении договора о карте, открыв на его имя счет ***.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт получения кредитной карты, факт использования денежных средств, предоставленных путем зачисления на карту, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, между сторонами заключено соглашение о кредитовании на вышеуказанных условиях, состоящее из анкеты, заявления, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах АО «Банк Русский Стандарт».
В соответствии с п.7.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.
Согласно п.4.17 Условий, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со для предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета - выписки) погасить задолженность в полном объеме.
Из расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 21.09.2022 составляет 183 469 руб. 21 коп., в том числе: 152 997 руб. 14 коп. - сумма непогашенного кредита; 23 288 руб. 63 коп. - сумма процентов, начисленный по кредиту, 3 683 руб. 44 коп. - сумма комиссий, начисленных по кредиту, 3500 руб. - неустойка.
Из материалов дела следует, что 09.01.2015 на имя ответчика Банком выставлен заключительный счет, в котором определен период для погашения задолженности - до 09.02.2015.
Вышеуказанное требование Банка ответчиком не исполнено, что ответчиком не оспаривается.
В ходе разрешения спора, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Исходя из доводов ответчика, суд полагает необходимым отметить следующее.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данном случае, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о сроках и порядке погашения задолженности.
Как отмечено выше, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня выставления заключительного счета-выписки погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.
Как отмечено выше, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности, истцом 09.01.2015 сформирован и выставлен заключительный счет, в котором предусмотрен срок погашения задолженности до 09.02.2015.
Таким образом, в срок до 09.02.2015, ответчик обязан был выполнить требование истца и погасить образовавшуюся задолженность, размер которой указан в заключительном счете.
Соответственно срок исковой давности по взысканию задолженности начинает исчисляться с 10.02.2015 и истекает 09.02.2018.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 26.09.2022, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности.
Об обратном не свидетельствует факт соблюдения истцом приказного порядка рассмотрения спора, поскольку, как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору *** от 09.03.2005 Банк обратился в судебный участок № 5 Центрального района г.Барнаула 12.10.2018, судебный приказ выдан 12.10.2018, приказ отменен 26.11.2018.
Таким образом, независимо от даты отмены судебного приказа, срок исковой давности, уже был пропущен до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
Доказательств тому, что ответчиком долг признавался, либо доказательств тому, что ответчик совершал действия по признаю долга, истцом в дело не представлено, удержания, произведенные 21.01.2019, 01.02.2019, 22.02.2019 в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного 10.12.2018 на основании судебного приказа № 2-6042/2018, выданного мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула, об обратном не свидетельствуют, поскольку произведены они в период принудительного исполнения судебного приказа, в связи с чем, полагать о том, что имелись обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности, с учетом положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Морозова Т.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года.