УИД №RS0№-90

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 22 ноября 2022 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Слука Т.А.,

при секретаре Евтушенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ ФИО3» (далее по тексту КПК «СИБИРСКИЙ ФИО3») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за пользованием суммой займа за период с 09.09 2019 по ДД.ММ.ГГГГ, свои требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИИ ФИО3» и ФИО1, и ФИО2 был заключен договор потребительского займа с процентами № НТ000000213, по которому КПК «СИБИРСКИЙ ФИО3» передал Заемщику заемную денежную сумму в размере 50 399 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 57,00 % (годовых).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ №м, по которому в пользу КПК «СИБИРСКИЙ ФИО3» взыскана сумма в размере – 105 972 руб. 00 коп., в том числе государственная пошлина - 1660 рублей 00 копеек. Обязательства по уплате основного долга по договору потребительского займа № НТ000000213 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

После принятия судебного приказа №м и до настоящего времени заемщики продолжают пользоваться денежными средствами займодавца.

Ответственность созаемщиков по настоящему договору является солидарной.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа не были начислены. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа за пользование заемными средствами, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. В связи, с чем проценты, исчисленные в связи с просрочкой возврата суммы займа, возникают как дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами. При этом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1523 дня), исходя из ставки 57%, согласно расчета истца составила – 53388,00рублей.

В соответствии с п. 12 договора займа № НТ000000213 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в случае нарушения сроков возврата суммы займа обязан уплатить штраф в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня ее возвращения кредитному Кооперативу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа исходя из ставки 20 процентов за нарушение сроков возврата суммы займа исходя из ставки 20 процентов сумма штрафов (пени )

Сумма штрафов (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2184 дней), исходя из ставки 20%, согласно расчета истца составила - 45150 рубля 00 копеек.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, составляет – 98 538 рублей 00 копеек (53 388 руб. 00 коп. + 45 150 руб. 00 коп.).

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ ФИО3» задолженность по договору потребительского займа № НТ000000213 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 53 388, 00 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 09.09 2019 по ДД.ММ.ГГГГ, 45 150,00 рублей – штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3156,00 рублей, всего взыскать 101 694 рублей 00 копеек.

Представитель КПК «СИБИРСКИЙ ФИО3» в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставляли.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов со заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор потребительского займа № НТ000000213, по которому истец передал заемщику заемную денежную сумму в размере 50 399 руб. 00 коп. на срок 36 мес., с процентной ставкой по займу: 57,00 % (годовых) и принял обязанность погашать задолженность согласно графику платежей.

Согласно индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в виде неустойки (штрафа) в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно.

В случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, процентная ставка увеличивается на 50% годовых за период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности (п. 4) договора потребительского займа № НТ 000000213

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору потребительского займа № НТ000000013 от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 53898 рублей 00 копеек, в том числе 53 388, 00 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 45150,00 рублей – штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет банка проверен судом, ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнут. Свой расчет задолженности по кредитному договору ответчики суду не представили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по заключенному договору потребительского займа № НТ000000213

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца КПК «СИБИРСКИЙ ФИО3») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в пользу КПК «СИБИРСКИЙ ФИО3» по договору потребительского займа № НТ000000213 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Однако оценивая соразмерность штрафа к сумме задолженности по договору займа, учитывая при этом, что никто не вправе извлекать преимущества из своего поведения, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодно для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ) суд считает, что сумма штрафа на сумму задолженности по основному долгу подлежат снижению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер основного обязательства, суд полагает, что сумма штрафа (неустойки), заявленная ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и применительно к правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты суммы займа до 25000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3156,00 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ ФИО3» задолженность по договору № НТ000000213 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 53 388, 00 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 09.09 2019 по ДД.ММ.ГГГГ, 25 000,00 рублей – штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей 3156,00 всего взыскать 81544,00 рублей (восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок четыре рубля).

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Нижнетавдинский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Слука