Решение по делу № 2-119/2023 от 20.07.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО> к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании отказа в страховой выплате незаконным и обязании произвести страховую выплату.

Дело №2-119/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года с.Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кара-Сала В.Д.,

при секретарях Соскал А.Н., Хертек А-Х.В., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кызылского отделения № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании отказа в страховой выплате незаконным и обязании произвести страховую выплату,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Кызылского отделения № обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Д. в сумме 153 260,87 рублей на срок 40 мес. под 16,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Д. умер. Наследниками умершего являются ФИО2, ФИО3. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 298,41 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 92 298,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 968,95 рублей.

ФИО3, ФИО2 обратились со встречным исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ его отец Д. умер в медицинском учреждении, Нотариусом заведено наследственное дело, по результатам которого он вступил в наследство по закону. Учитывая наличие договора потребительского кредита и договора страхования, после смерти отца он направил заявление о признании смерти отца страховым случаем и произведении страховой выплаты. Страховщик направил ответ, что смерть в результате заболевания не входит в базовое страховое покрытие и у страховщика отсутствуют основания для произведения страховой выплаты. Считает отказ не основанным на законе. Просит признать отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании факта смерти Д. страховым случаем признать незаконным, обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» признать факт смерти Д. страховым случаем, обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатить наследнику страхователя ФИО3 страховую сумму в размере 153 260,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца – третьего лица ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

В письменном отзыве ПАО Сбербанк на встречное исковое заявление указал, что банк выгодоприобретателем является в размере суммы непогашенной задолженности по кредитному договору, а наследники – в остальной части. В настоящее время кредитный договор не погашен. Остаток задолженности составляет 97 549,49 рублей. Соответственно требования ФИО3 о взыскании в его пользу всей суммы страхового возмещения в случае признания смерти Д. страховым случаем противоречить условиям программы страхования и нарушает права и законные интересы ПАО Сбербанк.

Ответчик - истец ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что врачи своевременно не установили инвалидность его отцу, в связи, с чем им отказано в выплате страхового возмещения. Просит признать смерть отца страховым случаем и обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатить страховую выплату. Наследство после смерти отца принял он, мать ФИО2 наследником не является, так как отказалась от наследства.

Ответчик – истец ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала встречный иск.

Третье лицо нотариус <адрес>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель третьего лица – ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В письменном возражении на встречное исковое заявление представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указывает, что исковые требования являются необоснованными, поскольку смерть Д. не является страховым случаем в соответствии с заявлением Д. согласился стать застрахованным на условиях расширенного, базового или специального покрытия, вид которого определяется в п.2 заявления категории. Базовое покрытие применяется когда застрахованное лицо на дату начала срока страхования имело заболевания: ишемическая болезнь сердца, инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени. Таким образом, страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая. Из медицинского документов следует, что Д. в 2019 году установлен диагноз «другой инфаркт мозга». Следовательно в отношении Д. применяется базовое покрытие. Заявленное событие страховым случаем не является. При подписании заявления Д. получил второй экземпляр заявления, условия страхования, памятки, а также был уведомлен о случаях, при которых страховщик может отказать в выплате, что подтверждается его подписью. Иные требования не признаются ответчиком в связи с отсутствием нарушений со стороны ООО «СК «Сбербанк страхование жизни». Просит отказать в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ГБУЗ РТ «Чеди-Хольская ЦКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с положениями п п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из соглашения № от 31.07.2020 года следует, что ПАО Сбербанк обязуется предоставить Д. кредит в размере 153 260,87 рублей, на срок 40 месяцев под 16,90% годовых. А заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из заявления Д. от 31.07.2020 года следует, что он заключил договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья по базовому страховому покрытию на случай «смерть от несчастного случая».

Из выписки из лицевого счета Д. следует, что Банк перечислил Д. кредит в размере 153 260,87 рублей.

Из свидетельства о смерти I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес>.

09.06.2022 года ФИО3 обратился с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 26.07.2022 года следует, что страховой риск «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие, поскольку из представленных документов следует, что Д. до даты заключения договора страхования был установлен диагноз <данные изъяты>

Из ответа ФНС от 27.02.2023 года следует, что сведения о счетах Д., открытых в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не найдены, также сведений об участии Д. в ЮЛ в ЕГРЮЛ не содержится.

Из ответа ФНС от 27.02.2023 года следует, что имеются сведения о счетах, открытых на имя Д. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в АО «Потча Банк, АО «Тинькофф Банк».

Из ответа Органа ЗАГС Министерства юстиции РТ в <адрес> от 27.02.2023 года следует, что в ЕГР ЗАГС имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Д. и ФИО4.

Из ответа ОЛРР от 7.03.2023 года следует, что Д. и ФИО2 как владельцы огнестрельного оружия не состоят.

<данные изъяты>

Из ответа ГУ МЧС от 9.03.2023 года следует, что информации о зарегистрированных маломерных судах на Д. и ФИО2 не имеется, регистрационные действия не проводились.

Из ответа ОСФР по РТ от 9.03.2023 года следует, что Д. состоял на учете как получатель страховой пенсии по старости, суммы начисленной и невыплаченной ко дню смерти пенсии отсутствуют.

<данные изъяты>

Из ответа Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ от 23.03.2023 года следует, что зарегистрированной самоходной техники за ФИО2 не числится, за Д. числится 2 единицы самоходной техники: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 5 апреля 2023 года следует, что сведения о правах Д. на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости отсутствуют.

Из наследственного дела следует, что к нотариусу <адрес> нотариального округа обратился ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО2, Д2, Д1, Д3 обратились к нотариусу <адрес> нотариального округа с заявлением об отказе от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти Д.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 5.12.2022 года следует, что наследником имущества умершего Д. является ФИО3, наследство состоит из <данные изъяты>.

Таким образом, наследником имущества умершего Д. по закону является ФИО3, который принял наследство ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам истца по состоянию на 30.12.2022 года задолженность составила 92 298,41 рублей, в том числе: основной долг 83 390,29 рублей, проценты за пользование кредитом 8 908,12 рублей.

Доказательств уплаты задолженности сторонами суду не представлено.

С учетом размера долга наследодателя, рыночной стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что размер долговых обязательств по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, в связи, с чем наследник ФИО3 может отвечать по обязательствам наследодателя по кредитному договору в полном размере.

Поскольку ответчик ФИО2 отказалась от причитающегося ей наследства путем подачи заявления нотариусу и не принимала наследство, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика ФИО2.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности образовавшейся по кредитному договору № от 31.07.2020 года подлежит удовлетворению частично.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая систематичность нарушения заемщиком условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 31.07.2020 года в рамках ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ч.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пунктам 3.2.2, 3.3.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика базовое страховое покрытие – для клиентов, относящихся к категориям, указанным в п.3.3.1 настоящих условий – страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая. Категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия: лица, возраст которых на дату подписания заявления составляет менее 18 лет или более 65 полных лет, а также лица, у которых до даты подписания заявления имелись, имеются заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Поскольку у заемщика до даты подписания заявления имелось заболевание <данные изъяты> на Д. по Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика распространяется базовое страховое покрытие, по условиям которого страховым случаем является смерть в результате несчастного случая. Как указано в возражении на встречное исковое заявление, Д. был уведомлен о том, что является страховым случаем, о наличии исключений из страхового покрытия, при подписании заявления Д. получил второй экземпляр заявления, условия страхования, памятки, а также был уведомлен о случаях, при которых страховщик может отказать в выплате, что подтверждается его собственноручной подписью.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3, ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании отказа в страховой выплате незаконным и обязании произвести страховую выплату суд считает необходимым отказать.

С учетом положений ст.ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 968,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кызылского отделения № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 298 рублей 41 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 968 рублей 95 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Д..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3, ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании отказа в страховой выплате незаконным и обязании произвести страховую выплату отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий Кара-Сал В.Д.