РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8630/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать фио устранить препятствия в пользовании земельным участком с адресным ориентиром: адрес. вл.45А, путем демонтажа незаконно возведенного ограждения, самовольно возведенных жилого дома и пруда.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: адрес. На смежном земельном участке, расположенном но адресу: адрес. принадлежащим адрес, в отсутствие какой-либо разрешительной документации ответчиком самовольно и незаконно возведены забор, дом, выкопан пруд. Истец обратился в Госинспекцию по недвижимости адрес с заявлением о незаконном занятии земельного участка с адресным ориентиром адрес. Письмом №ГИН-ИГР-3240/25 от 09.06.2025 г. Госинспекция по недвижимости адрес сообщила, что земельный участок с адресным ориентиром адрес на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен. В ходе проведенного обследования установлено, что указанный земельный участок огорожен металлическим забором, основания для размещения которого отсутствуют. В результате Префектурой BAO адрес приняты меры: для демонтажа незаконно установленного забора. Однако, после демонтажа Префектурой BAO адрес незаконно установленного забора, ответчик снова восстановил ограждение спорного земельного участка, в границах которого держит двух собак бойцовских пород. Таким образом, ответчик самовольно занял земельный участок находящихся в муниципальной собственности и препятствует свободному пользованию им неограниченному кругу лиц.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ранее представил возражения, которым иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, становлением законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении стерев, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, имеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: адрес.

Как указал истец, на смежном земельном участке, расположенном но адресу: адрес. принадлежащим адрес, в отсутствие какой-либо разрешительной документации ответчиком самовольно и незаконно возведены забор, дом, выкопан пруд.

Истец обратился в Госинспекцию по недвижимости адрес с заявлением о незаконном занятии земельного участка с адресным ориентиром адрес. Письмом №ГИН-ИГР-3240/25 от 09.06.2025 г. Госинспекция по недвижимости адрес сообщила, что земельный участок с адресным ориентиром адрес на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен.

ДГИ адрес было установлено, что фиоШ, и фиоА, занимают и используют земельные участки с адресными ориентирами, адрес, вп, 43А (рядом), вл. 45А с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. адрес для размещения вышеуказанных объектов не предоставлялись. Земельно-правовые отношения на земельные участки в установленном порядке не оформлены.\

B соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 0211.2012 № 614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» информация в отношении земельных участков с адресными ориентирами: адрес (рядом) и адрес была направлена в префектуру адрес для рассмотрения на Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес.

По информации префектуры адрес вопрос законности размещения ограждения на земельном участке с адресным ориентиром: адрес рассмотрен на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес и принято решение о демонтаже. В настоящее время ограждение демонтировано.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, при этом суд исходит из установленных фактических обстоятельств, анализа представленных сторонами доказательств, доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не представлено, истец собственником земельного участка на костром расположено строение ответчика не является, связи с чем действиями ответчика его права и законные интересы не нарушены. Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик занимают и используют земельные участки с адресными ориентирами, адрес, вп, 43А (рядом), вл. 45А с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца, со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шутова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2026г.