Дело № 2-4786/2023

44RS0002-01-2023-004566-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С., при секретаре судебного заседания Тощаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с него сумму долга по договору займа №1 от 10 января 2021 года в размере 135000 руб., обратить взыскание на транспортное средство Мазда 323F, 1990 года выпуска, VIN №, цвет красный, и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления в его адрес судебного извещения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в адрес ответчика судебное извещение доставлено, однако им не получено по неизвестным суду причинам.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств следует, что 10 января 2021 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № 1, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 180 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть такую же сумму займа до 10.01.2022.

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком от 10.01.2021.

Согласно п. 2.2.3 договора, сумма займа, возвращается заемщиком равными "ежемесячными платежами в размере 15 000 рублей, десятого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества № 1 от 10.01.2021, согласно п. 1.1 которого, залогодержатель предоставляет залогодателю согласно Договору №1 от 10.01.2021 года займ на сумму 180 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство Mazda 323F 1990 г. VIN №, номер кузова №, цвет-красный.

Согласно п. 2.1 Договора залога общая оценка ?Предмета залога по соглашению сторон составляет 140 000 рублей.

Согласно п. 6.1 Договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа №1 от 10.01.2021 г., в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2 Договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Ответчиком в счёт погашения задолженности по договору займа внесено 45 000 рублей, что подтверждается расписками от 10.02.2021,10.03.2021,10.04.2021.

В июне 2021 года ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником до настоящего времени. по расчету истца задолженность составляет 135 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательства того, что ответчиком обязательство по возврату сумма займа исполнено, суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 135000 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и положений закона, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Mazda 323F 1990 г. VIN №, принадлежащее согласно сведениям ГИБДД ФИО2, по договору о залоге от 10.01.2021 года подлежат удовлетворению. Начальная продажная стоимость заложенного имущества при реализации с публичных торгов движимого имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4200 рублей, фат несения которых истцом подтверждается квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ серии № сумму долга по договору займа №1 от 10 января 2021 года в размере 135000 руб., судебные расходы в размере 4200 рублей, и обратить взыскание на транспортное средство Мазда 323F, 1990 года выпуска, VIN №, цвет красный, принадлежащее ФИО2.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.