Решение по делу № 2-941/2023 от 02.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-941/2023

УИД 75RS0008-01-2023-000243-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Борзинский городской суд Забайкальского края с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16.06.2016 между ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 126 202 руб. на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) по кредиту составляет 3 150,03 руб., размер последнего платежа – 3 189,31 руб., день погашения – 16 число каждого месяца, дата последнего платежа – 16.06.2021, процентная ставка – 17,2% годовых. 27.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 214/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 142 949,93 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №625/0040-0475792 за период с 16.06.2016 по 16.06.2021 в размере 136 080,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 921,60 руб.

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 06.04.2023 дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Читы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 19.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Борзинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю.

Истец ООО «ЭОС», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска и в отзыве на заявление ответчика о применении срока исковой давности просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее представил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказать в полном объеме, применить срок исковой давности; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места его регистрации, направленная ему судебная корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика ФИО1 извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах его неявки суду не сообщило, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.06.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 126 202 руб. путем перечисления суммы кредита на банковский счет № 1, на срок 60 месяцев, под условием уплаты процентов 17,2% годовых. Возврат кредита и уплата процентов по нему должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами 16 числа каждого календарного месяца, начиная с июля 2016 года по июнь 2021 года, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. При заключении договора размер ежемесячного платежа определен равным 3 150,03 руб., за исключением последнего платежа, равного 3 189,31 руб.

Сведения о произведенных заемщиком платежах (представлены истцом в рамках расчета задолженности) указывают на то, что в соответствии с согласованным сторонами графиком гашения кредита ФИО1 производились платежи за период с июля 2016 года по июль 2017 года, в результате которых сумма основного долга уменьшилась до 108 743,08 руб., и имело место гашение процентов за пользование кредитом.

Приведенные данные о совершенных заемщиком ФИО1 платежах стороной ответчика не оспорены, документально подтвержденных сведений о погашении задолженности по кредиту в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно п. 13 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 16.06.2016 по договору <***> (Индивидуальных условий договора) при заключении кредитного договора ФИО1 выражено согласие на уступку Банком прав (требований) по договору третьему лицу (в том числе лицу, не имеющей лицензии на осуществление банковских операций).

В соответствии с записью в Едином государственном реестре юридических лиц от 01.01.2018 № 21887800030010 прекращена деятельность Банка ВТБ 24 (ПАО) в результате его реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Право требования исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору возникло у ООО «ЭОС» на основании заключенного с Банком ВТБ (ПАО) договора уступки прав (требований) № 214/2014/ДРВ от 27.11.2019, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права (требования) по кредитным договорам, права по которым принадлежат цеденту (Банку ВТБ (ПАО), согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору.

Из указанного выше приложения следует, что ООО «ЭОС», в том числе, были уступлены права (требования) по кредитному договору №625/0040-0475792 от 16.06.2016, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, в размере 142 949,93 руб., из которых: 108 743,08 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 34 206,85 руб. – просроченная задолженность по процентам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При исчислении срока исковой давности применительно к заявленным в рамках настоящего дела требованиям суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из приложенных к иску материалов не следует, что первоначальным или последующим кредитором в адрес заемщика заявлялось требование о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами.

На наличие такого требования в ходе рассмотрения дела также не ссылался ответчик ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая наличие графика погашения кредита посредством внесения ежемесячных платежей, полагает необходимым исчисление срока исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу.

Совокупность сведений, содержащихся в графике погашения кредита, приложении к договору уступки прав (требований), расчете задолженности по кредитному договору, указывает на то, что в рамках настоящего иска к взысканию с ответчика ФИО1 предъявлена задолженность в виде основного долга в размере 108 743,08 руб. (невозвращенный остаток кредита после последнего из внесенных платежей в июле 2017 года), а также в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисленных за период с 17.06.2016 по 28.10.2019 (за вычетом суммы, взысканной по исполнительному производству, в размере 6 869,77 руб.), в размере 27 337,08 руб., всего 136 080,16 руб.

Как указано выше, при заключении кредитного договора кредитором и заемщиком было согласовано условие о погашении кредита и уплате процентов за пользование им посредством внесения ежемесячных платежей не позднее 16 числа каждого календарного месяца в период с 18.07.2016 по 16.06.2021.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из приложенных к иску материалов следует, что ООО «ЭОС» 11.03.2022 обращалось к мировому судье судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

Судебный приказ № 2-1966/2022 от 22.03.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> за период с 16.06.2016 по 27.11.2019 в размере 142 949,93 руб., судебных расходов в размере 2 029,50 руб. по заявлению должника отменен мировым судьей 16.09.2022.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая дату обращения ООО «ЭОС» к мировому судье судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края – 11.03.2022, полагает необходимым исчисление срока исковой давности относительно указанной даты, и, соответственно, срок исковой давности является истекшим по платежам, срок исполнения которых наступил в период до 11.03.2019.

Согласно материалам дела настоящий иск направлен ООО «ЭОС» в Борзинский городской суд Забайкальского края в электронном виде через интернет-портал ГАС "Правосудие" 02 марта 2023 года, до истечения шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа (16.09.2022), следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 02 марта 2020 года, но с даты обращения ООО «ЭОС» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (11.03.2022) течение срока исковой давности прервалось (п. 1 ст. 204 ГК РФ), и, поскольку неистекшая часть срока исковой давности на дату отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, соответственно, срок исковой давности после отмены судебного приказа удлиняется до шести месяцев, поэтому спорная задолженность подлежит взысканию за период с 11.03.2019 (дата начала течения срока исковой давности) по 16.06.2021 (как заявлено в иске).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах по требованиям истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитными денежными средствами срок исковой давности является истекшим по платежам, срок исполнения которых наступил в период с 18.07.2016 по 11.03.2019.

На основании установленных фактических обстоятельств суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими частичному удовлетворению в размере 79 960,17 руб. (3 150,03 руб. х 8 = 25 200,24 руб.) + 54 759,93 руб.), в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, а именно 2 598,81 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <***> от 16.06.2016 за период с 11.03.2019 по 16.06.2021 в размере 79 960,17 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 598,81 рублей, всего взыскать 82 558,98 рублей.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023