УИД 74RS0007-01-2022-003669-62

Дело № 2- 3382/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Булава О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 652 503 руб. 40 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов на подачу телеграммы в размере 454 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 9 725 руб. (л.д. 3,4).

В обоснование иска указано, что 01 апреля 2022 года произошло ДТП в результате которого автомобилю истца - «Chevrolet Cruze», г/н №, по вине водителя ФИО3, был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ, г/н №, которым управлял ФИО3, на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заключению об оценке, выполненному ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Chevrolet Cruze», г/н № составляет 652 503 руб.

По основаниям, предусмотренным положениями ст. 15, 1064, 1079 ГК истец просит взыскать материальный ущерб с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, его представитель ФИО5 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях. Просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку ДТП произошло не по вине ответчика.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «Спецавтосервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01 апреля 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля «Chevrolet Cruze», г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же и транспортного средства «МАЗ», г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ИП ФИО2

ДТП совершено по вине водителя ФИО3, который управлял транспортным средством «МАЗ», г/н № в нарушение п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае если в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причинен источнику повышенной опасности, который в момент причинения ему вреда использовался по его назначению, то такой вред подлежит возмещению в соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), т.е. по принципу ответственности за вину.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст.1082 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положениями п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ДТП произошло при взаимодействии источников повышенной опасности, вред их владельцам возмещается на общих основаниях в порядке ст. 1064 ГК РФ виновником причинившим ущерб.

Поскольку виновником, в данном случае является водитель ФИО3, по вине которого произошло ДТП, он является надлежащим ответчиком по делу.

ИП ФИО2 не является причинителем вреда – виновником ДТП, ввиду чего является ненадлежащим ответчиком.

Поскольку оснований для взыскания материального ущерба, причиненного в результате ДТП с ИП ФИО2 не имеется, в удовлетворении исковых требований к ответчику ИП ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.