Дело № 2а-1440/2025
64RS0048-01-2025-003803-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Мурзиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Астафьевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторная организация «Лидер» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1, заинтересованные лица: ГУ ФССП России по Саратовской области, Фрунзенское РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, начальник Фрунзенского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2, ФИО3, о признании незаконным действий (бездействия), обязании совершить определенные действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторная организация (далее - ООО «ПКО «Лидер») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1, в котором просит:
- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, допустившего нарушения законодательства, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления от 24.01.2024 года об окончании исполнительного производства № 81958/23/64045-ИП от 16.03.2020 года и оригинала судебного приказа № 2-1463/2019 от 07.03.2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Лидер» суммы;
- обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 направить взыскателю постановление от 24.01.2024 года об окончании исполнительного производства № 81958/23/64045-ИП от 16.03.2020 и оригинал судебного приказа № 2- 1463/2019 от 07.03.2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств в размере 116 477,42 руб. в трехдневный срок со дня вынесения решения.
В обоснование заявленных административных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО1 находилось исполнительное производство № 81958/23/61045-ИП от 16.03.2020 года по судебному приказу № 2-1463/2019 от 07.03.2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств. Согласно информации банка данных исполнительных производств УФССП России исполнительное производство № 81958/23/64045-ИП от 16.03.2020 года по судебному приказу № 2-1463/2019 от 07.03.2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств окончено 24.01.2024 года по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем стало известно только 05.08.2025 года. Однако, в нарушение норм п. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление от 24.01.2024 года об окончании исполнительного производства № 81958/23/64045-ИП от 16.03.2020 года и оригинал судебного приказа № 2-1463/2019 от 07.03.2019 года не направлены в адрес взыскателя до настоящего времени. В связи с чем, ООО «ПКО «Лидер» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова fr.sar.sudrf.ru.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, ИП ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений статей 360, 218, части 9 статьи 226 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
В силу части 3 статьи 62 и части 8 статьи 226 КАС РФ в ходе рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке законности этих решения, действия (бездействия) не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и проверяет законность соответствующих решения, действия (бездействия) в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), а также согласно статьи 360 КС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 того же Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьёй 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
В силу части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 часть 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова на основании судебного приказа № 2-1463/2019, выданного судебным участком № 3 Фрунзенского района судом г. Саратова возбуждено исполнительное производство № 81958/23/64045-ИП, с предметом исполнения: взыскание с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Лидер» размере 116 477,42 руб.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18.03.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением от 19.10.2023 года вынесено постановление об ограничении ФИО3 выезда из Российской Федерации.
Постановлениями от 21.10.2023 года и от 22.10.2023 года наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
24.01.2024 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 81958/23/64045-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Копия данного постановления направлена взыскателю по средствам ЕПГУ.
При этом в силу положений части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 (далее - Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал).
Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2 Правил).
В соответствии с пунктом 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации; уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Следовательно, извещение взыскателя в рамках исполнительного производства могло осуществляться через ЕПГУ.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 (далее - Инструкция), установлено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
Из приведенных выше норм следует, что ни Закон № 229-ФЗ, ни Инструкция не содержит обязательного условия о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом неполучение взыскателем почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова.
Таким образом доводы заявителя о том, что в его адрес не направлено постановление об окончании исполнительного производства опровергаются материалами дела материалами исполнительного производства.
Также судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 от 25.01.2024 года постановление об окончании исполнительного производства № 81958/23/64045-ИП от 24.01.2024 года отменено, исполнительное производство № 81958/23/64045-ИП возобновлено, в связи с чем подлинный исполнительный лист в адрес взыскателя не направлялся и находится в материалах спорного исполнительного производства.
Суд учитывает, что постановление об окончании исполнительного производства № 81958/23/64045-ИП от 24.01.2024 года отменено 25.01.2024 года, спорное исполнительное производство возобновлено.
Таким образом на дату подачи ООО «ПКО «Лидер» настоящего административного искового заявления отсутствует нарушение права подлежащего защите.
Суд также отмечает, что административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Согласно статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
По смыслу вышеприведенных положений, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Вместе с тем в данном случае указанные в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 227 КАС РФ условия для удовлетворения заявленного административного иска, вопреки доводам административного истца отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает административные исковые требования ООО «ПКО «Лидер» не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторная организация «Лидер» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, допустившего нарушения законодательства, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления от 24.01.2024 года об окончании исполнительного производства № 81958/23/64045-ИП от 16.03.2020 года и оригинала судебного приказа № 2-1463/2019 от 07.03.2019 года и обязании судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 направить взыскателю постановление от 24.01.2024 года об окончании исполнительного производства № 81958/23/64045-ИП от 16.03.2020 и оригинал судебного приказа № 2- 1463/2019 от 07.03.2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Лидер» денежных средств в размере 116 477,42 руб. в трехдневный срок со дня вынесения решения – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Срок изготовления мотивированного решения суда – 3 октября 2025 года.
Судья Е.В. Мурзина