Решение по делу № 2-1540/2024 от 27.05.2025 - о признании недействительными (ничтожными) договоров займа, договора цессии, обязании обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных передачи информации и исключении из бюро кредитных историй сведений о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-190/2025

УИД 19RS0003-01-2024-003507-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 13 мая 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Шоршун С.Н.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Мигкредит», обществу с ограниченной ответственностью «Веббанкир», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Озон», обществу с ограниченной ответственностью «ДЗП-Единый» о признании недействительными (ничтожными) договоров займа, договора цессии, обязании обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных передачи информации и исключении из бюро кредитных историй сведений о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПКО «Фабула», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», ООО МФК «Мигкредит», ООО «Веббанкир», ООО МКК «Озон», ООО «ДЗП-Единый» о признании недействительными (ничтожными) договоров займа, договора цессии, обязании обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных передачи информации и исключении из бюро кредитных историй сведений о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ей начали приходить смс сообщения на личный телефон о том, что кто-то пытается приобрести на «Валдберис» товар с ее банковской карты. Она позвонила в ПАО «Сбербанк России» и заблокировала свою банковскую карту. В апреле 2024 г. для того, чтобы убедиться в отсутствии кредитных задолженностей, ФИО1 заказала в ОКБ, АО НБКИ, БКИ «Скоринг бюро» свою кредитную историю. В последствии выяснилось, что неустановленное лицо получило неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, то есть учетной записи на сайте «Госуслуги» и оформило ДАТА займ с ООО МФК «Мигкредит», а кредитное обязательство с неустановленной МФО на сумму 15300 руб. по договору уступки права требования, передано ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида». Кроме того, согласно ответу на запрос в АО «Национальное бюро кредитных историй», «Объединенное Кредитное бюро», БКИ «Скоринг Бюро кредитная история онлайн» о предоставлении отчета о кредитной истории, выяснилось, что еще одно кредитное обязательство с неустановленной МФО, возникшее ДАТА продано по договору цессии ООО ПКО «Фабула». Все указанные долговые обязательства числятся за истцом и являются активными, кроме того, имеется просрочка исполнения обязательств по перечисленным платежам. ДАТА она подала в ОМВД России по <адрес> заявление о совершении преступления (мошенничества). ДАТА Следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело. В ходе предварительной проверки установлено, что неустановленным лицом в неустановленном месте используя номер телефона №, привязанный к личному кабинету портала «Госуслуги», оформленного на имя ФИО1, из корыстной заинтересованности, получило неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, то есть данные учетной записи на сайте «Госуслуги», тем самым неустановленным лицом от имени ФИО1 заключены договора: ДАТА с ООО МФК «Мигкредит»; ДАТА с ООО «Веббанкир» на сумму 11 000 руб.; ДАТА с ООО МКК «ОЗОН» на сумму 50000 руб. Кроме того, еще одно кредитное обязательство, возникшее ДАТА, продано по договору цессии ООО ПКО «Фабула». Все указанные долговые обязательства числятся за истцом и являются активными, кроме того, имеется просрочка исполнения обязательств по перечисленным платежам. Также ДАТА между неустановленным лицом и неизвестной МФО заключен договор займа на сумму 15300 руб. который по договору уступки права требования от ДАТА продан ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» ДАТА. Указанные займы оформлялись путем подписания на электронной площадке онлайн через вход в личный кабинет, на номер телефона, зарегистрированный в личном кабинете на сайте «Госуслуги», а смс-сообщение направлено на номер телефона неустановленного лица, с последующим перечислением на банковскую карту неустановленного лица денежных средств, документы на предоставление займов подписаны электронно-цифровой подписью с помощью смс-подписания. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованиями о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (ничтожности), прекращение неправомерной обработки персональных данных, внесении изменений в кредитную историю, однако требования оставлены без ответа и удовлетворения. Просила признать недействительными (ничтожными) договоры займа от ДАТА заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Мигкредит», от ДАТА заключенный между ФИО1 и ООО «Веббанкир» на сумму 11 000руб., от ДАТА заключенный между ФИО1 и ООО МКК «ОЗОН» на сумму 50000 руб. и применить последствия их недействительности; признать недействительным договоры цессии с ООО ПКО «Фабула» и ПКО «Долговое агентство «Фемида» в части перехода права кредитора по всем обязательствам в отношении ФИО1; обязать ответчиков ООО МФК «Мигкредит», ООО «Веббанкир», ООО МКК «ОЗОН», ООО ПКО «Фабула», ПКО «Долговое агентство «Фемида» обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных передачи информации и исключении из бюро кредитных историй сведений о ФИО1, вытекающих из оформленных на имя ФИО1 договоров займа в результате совершения мошеннических действий; взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по 100000 руб. с каждого; взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 судебные расходы в сумме 32950 руб. в солидарном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ПКО «ДА «Фемида» в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований к ООО ПКО «ДА «Фемида» отказать, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме в досудебном порядке. ДАТА от истца поступило обращение с информацией, сто кредитный договор истцом не заключался. По информации, полученной от ООО МКК «ДЗП-Единый», который провел внутреннюю дополнительную проверку, установлено, что вышеуказанный договор заключен при использовании персональных данных истца третьими лицами. ООО МКК «ДЗП-Единый» данный договор признан незаключенным. Уступка права требования отменена. Действия, направленные на возврат просроченной задолженности полностью прекращены. Сведения о договоре № от ДАТА удалены из кредитной истории истца. Истцу дан ответ от ДАТА. Учитывая, что требования истца направлены на оспаривание заключения договора, а не на расторжение заключенного договора и не на расторжение договора цессии, ООО ПКО «ДА «Фемида», являющееся коллекторским агентством, выступает в указанных правоотношениях ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО МФК «Мигкредит» в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований к ООО МФК «Мигкредит» отказать, поскольку между истцом и ООО МФК «Мигкредит» договор займа не заключался, денежные средства истцу не выдавались.

Ответчики ООО ПКО «Фабула», ООО «Веббанкир», ООО МКК «Озон», ООО «ДЗП-Единый» представителей в судебное заседание не направили, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, согласно которому в случае, если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с ФЗ № источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. В случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).

Третьи лица АО «Объединенное кредитное бюро», Бюро кредитных историй «Скоринг бюро кредитная история онлайн» представителей в судебное заседание не направили, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору денежного займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо.

Если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заёмщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключённым на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В судебном заседании судом, в том числе из материалов уголовного дела установлено, что ДАТА ФИО1 поступили смс-сообщения на личный телефон о том, что кто-то пытается приобрести на «Валдберис» товар с её банковской карты. В апреле 2024 г. ФИО1 заказала в ОКБ, АО НБКИ, БКИ «Скоринг бюро» свою кредитную историю.

ДАТА ФИО1 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое пыталось взломать её банковскую карту, а также оформила на её имя кредиты в микрофинансовых организациях.

ДАТА следователем СО ОМВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ по факту неправомерного доступа к охраняемой компьютерной информации, а именно к данным учетной записи на сайте «Госуслуги», чем повлекло блокирование компьютерной информации, находящейся на сайте «Госуслуги», принадлежащей ФИО1

По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.

Из информации Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации следует, что ДАТА доступ к учетной записи на сайте «Госуслуги» восстановлен и произведены входы на порталы АО «ОКБ», КБ «Ренессанс Кредит», Dozarplati, ООО МФК «Вэббанкир», Озон Банк, Альфа-банк.

Из ответа ПАО «МТС» следует, что номер телефона <***>, к которому был привязан личный кабинет на портале «Госуслуги» ФИО1 с ДАТА по настоящее время принадлежит ФИО5

Допрошенный по поручению о проведении отдельных следственных действий ФИО5 пояснил, что номер телефона <> ему не знаком и не находится у него в пользовании. Никакие микрозаймы он не оформлял.

ДАТА предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДАТА дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту заключения неустановленным лицом ДАТА договора займа с ООО МФК «Вэббанкир», сообщив личные данные ФИО1, после чего обманным путем завладело деньгами в сумме 11000 руб., причинив ООО МФК «Вэббанкир» материальный ущерб в сумме 11000 руб.

По данному делу потерпевшим признано ООО МФК «Вэббанкир».

ДАТА предварительное расследование в форме дознания по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из представленных суду материалов следует, что неустановленное лицо получило неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, то есть учетной записи ФИО1 на сайте «Госуслуги» и оформило ДАТА кредитное обязательство с ООО МКК «ДЗП-Единый» на сумму 15300 руб., которое по договору уступки права требования передано ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида». Кроме того, ДАТА заключен договор займа с ООО «Веббанкир» на сумму 11000 руб., которое по договору уступки права требования передано ООО ПКО «Фабула». В тот же день неустановленное лицо от имени ФИО1 обращалось в различные кредитные организации с заявками о выдаче кредита, в том числе в ООО МФК «Мигкредит», но ему было отказано. Данные сведения подтверждаются кредитным отчетом ФИО1, сформированным АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» (л.д. 26-30), кредитной историей, предоставленной АО «Национальное бюро кредитных историй» (л.д. 31-40), кредитным отчетом АО «Объединенное кредитное бюро» (л.д. 41-51).

Из ответа АО «Национальное бюро кредитных историй» от ДАТА, направленного на обращение ФИО1, следует, что на основании полученных от ООО «ДЗП-Единый» и ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» данных, в кредитную историю истца внесены изменения, кредит, заключенный между ФИО1 и ООО «ДЗП-Единый» и заявка удалены (л.д. 106).

ДАТА ФИО1 в адрес ООО ПКО «Фабула», ООО ПКО «ДА «Фемида», ООО МФК «Мигкредит» направлено заявление о расторжении кредитного договора и исключении сведений из кредитной истории (л.д. 25).

ДАТА истцом в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро кредитная история онлайн» направлено заявление об исключении сведений из кредитной истории о договорах займа, заключенных от её имени ДАТА (л.д. 24).

Из ответа ООО ПКО «ДА «Фемида» от ДАТА следует, что договор займа, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «ДЗП-Единый» ДАТА на сумму 15300 руб. признан недействительным (незаключенным). Уступка права требования отменена. Действия, направленные на возврат просроченной задолженности полностью прекращены. В бюро кредитных историй (АО «НБКИ» и АО «БКИ СБ») направлен запрос об исключении/удалении из кредитной истории сведений о договоре. Сведения о договоре удалены из кредитной истории (л.д. 123 оборотная сторона).

Из скриншота из рабочей программы следует, что в НБКИ ДАТА направлены сведения об удалении информации из кредитной истории истца по договору от ДАТА (л.д. 126).

Таким образом, в результате незаконного доступа неустановленного лица к учетной записи на сайте «Госуслуги» ФИО1, между последней и ООО МКК «ДЗП-Единый» ДАТА заключен договор потребительского займа № на сумму 15300 руб. (л.д. 124-125), по которому право требования задолженности по договору №_Ц/2023 от ДАТА перешло ООО ПКО «ДА «Фемида» (л.д. 126 оборотная сторона).

Кроме того, ДАТА неустановленным лицом от имени ФИО1 с ООО МКК «Веббанкир» заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 11000 руб. (л.д. 183-185), право требования по которому ДАТА в соответствии с договором уступки прав требования № передано ООО ПКО «Фабула», что подтверждается пояснениями представителя последнего, данными в ходе расследования уголовного дела (л.д. 180-182).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализируя материалы дела и установленные на их основании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) договора займа от ДАТА №, сторонами которого указаны ООО МКК «Веббанкир» и ФИО1 и применении последствий его недействительности в виде признания по нему обязательства отсутствующим; признании недействительными договора цессии от ДАТА №, заключенного между ООО МКК «Веббанкир» и ООО ПКО «Фабула», и договора цессии от ДАТА № <>, заключенного между ООО МКК «ДЗП-Единый» и ООО ПКО «ДА «Фемида» в части перехода права кредитора по всем обязательствам в отношении ФИО1 по договору займа от ДАТА №.

Доводы ответчиков о том, что перечисленные выше договоры признаны незаключенными, материалами дела не подтверждаются.

Истцом доказательств заключения от её имени ДАТА договоров займа с ООО МФК «Мигкредит» и ООО МКК «Озон» суду не предоставлено. Более того, согласно кредитной истории, представленной АО «НБКИ», в заключении договора займа с ООО МФК «Мигкредит» отказано (л.д. 35).

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Из материалов дела следует, что кредитная история ФИО1 по состоянию на ДАТА хранится в следующих бюро кредитных историй:

- БКИ «Скоринг Бюро кредитная история онлайн» (л.д. 26-30);

- АО «Национальное бюро кредитных историй» (л.д. 31-40),

- АО «Объединенное Кредитное бюро» (л.д. 41-51).

Согласно п. 4.1 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

Из п. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» следует, что бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частями 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Исходя из приведенных выше положений закона следует, что удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от источника формирования кредитной истории соответствующих сведений на удаление информации из кредитной истории. Действия по направлению в бюро кредитных историй сведений о недействительности (ничтожности) договоров займа должны осуществлять источники формирования кредитной истории. Ответчиками доказательств направления в БКИ «Скоринг Бюро кредитная история онлайн», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное бюро» сведений о недействительности (ничтожности) договоров займа с ООО МКК «Веббанкир», ООО МКК «ДЗП-Единый» попытках заключения договоров займа ДАТА с ООО МФК «Мигкредит» и ООО МКК «Озон», суду не предоставлено.

В силу того, что истцом не заключались договоры займа с ООО МКК «Веббанкир», ООО МКК «ДЗП-Единый», денежные средства от данных ответчиков и от уступивших им право требования по договору займа ООО ПКО «Фабула» и ООО ПКО «ДА «Фемида» она не получала, не предоставляла согласия на обработку персональных данных, сведения в кредитной истории, отчёты содержат недостоверные сведения о направлении заявок на выдачу займов, о пользователях кредитной истории, о заключённых договорах от имени ФИО1 с ответчиками, исковые требования о возложении обязанности на указанных в иске (с учётом всех последних уточнений) ответчиков, обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных, передачи информации и исключении из бюро кредитных историй сведений, вытекающих из оформленных на имя ФИО1 договоров займа в результате совершения мошеннических действий, третьим лицам, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1083 ГК РФ также предписывает при определении размера подлежащего возмещению вреда учитывать степень вины потерпевшего и имущественное положение лица, причинившего вред.

Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, другие негативные эмоции).

Истцу действиями ответчиков причинены нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях в связи с оформленными на его имя договорами займа и цессии и распространением его персональных данных в негативном свете как должника с формированием отрицательней кредитной истории, необходимостью обращения к ответчикам и в правоохранительные органы для защиты и восстановления своих нарушенных прав, поэтому в пользу истца с учётом степени вины названных в иске ответчиков: ООО ПКО «Фабула», ООО ПКО «ДА «Фемида», ООО МФК «Мигкредит», ООО «Веббанкир», ООО МКК «Озон», ООО «ДЗП-Единый», требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 60000 рублей, по 10000 рублей с каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина.

Исходя из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Интересы истца ФИО1 при рассмотрении дела, представляла ФИО4 по доверенности от ДАТА. Из содержания доверенности следует, что ФИО1 уполномочила ФИО4 представлять её интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе по настоящему иску. За выдачу доверенности уплачено 2950 руб. (л.д. 17).

Согласно договору оказании юридических услуг от ДАТА ФИО4 обязуется осуществить сбор документов, оплату госпошлин и сборов, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства в рамках гражданского процесса; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела. Стоимость услуг составляет 30000 руб. и произведена при подписании договора в полном объеме (л.д. 194).

Таким образом, истец понес расходы по оплате услуг юриста в сумме 30000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 2950 руб. за выдачу доверенности, которые просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Оценивая заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 30000 руб., суд принимает во внимание, что представитель ФИО4 осуществила сбор документов, составила исковое заявление и направила его в суд, ответчикам, третьим лицам, подготовила ходатайство о привлечении в качестве соответчика, участвовала в трех подготовках к судебным заседаниям и в двух судебных заседаниях, категорию спора, результат его рассмотрения: исковые требования удовлетворены частично, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении разумным и справедливым размером оплаты оказанных ФИО4 услуг в сумме 30000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по 5000 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя в сумме 2950 руб. суд не признает судебными издержками, поскольку доверенность выдана не только для участия представителя в настоящем гражданском деле, но и на представление иных интересов истца, в том числе в других государственных органах.

Поскольку при подаче иска истец в силу с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков, не освобождённых от её уплаты, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере: с ООО ПКО «Фабула» – 2000 рублей, с ООО ПКО «ДА «Фемида» - 2000 руб., с ООО МФК «Мигкредит» - 2000 руб., с ООО «Веббанкир» - 2000 руб., с ООО МКК «Озон» - 2000 руб., с ООО «ДЗП-Единый» - 2000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Мигкредит», обществу с ограниченной ответственностью «Веббанкир», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Озон», обществу с ограниченной ответственностью «ДЗП-Единый» о признании недействительными (ничтожными) договоров займа, договора цессии, обязании обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных передачи информации и исключении из бюро кредитных историй сведений о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор займа от ДАТА № сторонами которых указаны Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веббанкир» и ФИО1, применить последствия его недействительности, признав обязательства сторон по нему отсутствующими.

Признать недействительными:

- договор цессии от ДАТА <>, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДЗП-Единый» и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» в части перехода прав кредитора по всем вытекающим из них обязательствам в отношении ФИО1 по договору займа от ДАТА №.

- договор цессии от ДАТА №, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веббанкир» и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула», в части перехода прав кредитора по всем вытекающим из них обязательствам в отношении ФИО1 по договору займа от ДАТА №.

Обязать:

- Профессиональную коллекторскую организацию «Фабула»,

- Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида»,

- Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мигкредит»,

- Общество с ограниченной ответственностью «Веббанкир»,

- Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Озон»,

- Общество с ограниченной ответственностью «ДЗП-Единый»

обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных, передачи информации и исключение из бюро кредитных историй сведений о ФИО1, вытекающих из оформленных на её имя договоров займа, в результате совершения мошеннических действий.

Взыскать с Профессиональной коллекторской организации «Фабула» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего взыскать 15000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего взыскать 15000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мигкредит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего взыскать 15000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веббанкир» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего взыскать 15000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Озон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего взыскать 15000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Единый»в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего взыскать 15000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Профессиональной коллекторской организации «Фабула» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мигкредит» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веббанкир» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Озон» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Единый» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2000 руб.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, <>

Профессиональная коллекторская организация «Фабула», <>

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида», <>.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мигкредит», <>.

Общество с ограниченной ответственностью «Веббанкир», <>.

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Озон», <>

Общество с ограниченной ответственностью «ДЗП-Единый», <>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шоршун

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2025.

Решение в окончательной форме составлено 27.05.2025.