31RS0020-01-2025-000111-15 Дело № 2-806/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Шорстовой Д.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2024 на основании заявления ответчика между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ посредством акцепта оферты на условиях, согласованных сторонами, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в размере 259929,41 рублей на 120 месяцев под залог автомобиля.

ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ в размере 370161,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31754,05 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA Granta, 2012, № и установить начальную продажную цену в размере 199417,12 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается Отчётом о размещении 13.02.2025г. на официальном сайте суда сведений о движении по делу, отчетом о предоставлении 18.02.2025г. доступа к делу в модуле «Электронное правосудие».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается отчетом о получении 18.02.2025г. СМС-уведомления, и уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406306088302, согласно которого судебная корреспонденция 26.02.2025г. возвращена за истечением срока хранения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт заключения сторонами кредитного договора подтверждается заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от 11.04.2024г., заявлением о заключении договора потребительского кредита от 11.04.2024г., индивидуальными условиями потребительского кредита №№ от 11.04.2024г. в соответствии с которыми предоставлен лимит кредитования 259900 руб. под 17,9% годовых, процентная ставка увеличивается до 28,9% годовых при невыполнении условий п.1. и/или 2 п.4 индивидуальных условий договора с даты установления лимита кредитования.

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA Granta, 2012 года выпуска, кузов №№ (п.10 индивидуальных условий кредитного договора).

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст.434 и 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора, заключенного в письменной форме, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Составными частями заключенного договора являются заявление-оферта и заявление о заключении договора потребительского кредита от 11.04.2024, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявке, Индивидуальные условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства, действующие на момент подписания, которые ФИО1 обязался соблюдать.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом были исполнены обязательства по выдаче кредита, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету за период с 11.04.2024 по 04.01.2025.

Согласно п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, задолженность по договору возникла 12.06.2024, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по счету заемщика по состоянию на 04.01.2025.

За ФИО1 по состоянию на 04.01.2025г. образовалась задолженность в сумме 370161,94 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 257950,75 руб., просроченные проценты 50342,02 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 4040,48 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 11,57 руб., неустойка на просроченную ссуду 2791,28 руб., неустойка на просроченные проценты 540 руб., неразрешенный овердрафт 31964,67 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 2036,57 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 19739,60 руб.

Представленный истцом расчет задолженности является математически верным и соответствующим условиям договора, расчет не оспорен, при этом задолженность составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей, то есть обеспеченное залогом обязательство ответчика исполнялось ненадлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России «Старооскольское» от 20.02.2025, владельцем транспортного средства LADA Granta, 2012 года выпуска, кузов №№ является ФИО1 с 30.08.2012 по настоящее время.

На основании изложенного, учитывая, что сумма неисполненного ФИО1 обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Залоговая стоимость автомобиля в размере 260000 руб. согласована сторонами в заявлении о предоставлении транша от 11.04.2024 г.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед истцом, установив как указано в иске начальную продажную стоимость вышеуказанного автомобиля в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением дисконта 23,3 % в размере 199417,12 руб., поскольку иной оценки автомобиля ответчиком не предоставлено.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA Granta, 2012 года выпуска, кузов №№, подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов с установлением судом начальной продажной стоимости указанного автомобиля в размере 199417,12 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ответчик суду не представил.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, уклонился от представления каких-либо доказательств по делу и участия в судебном заседании лично либо через представителя.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска в размере 31754,05 руб. (платежное поручение №295 от 09.01.2025).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 11.04.2024 за период с 12.06.2024 по 04.01.2025 в размере 370161,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31754,05 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA Granta, г/н №, 2012 года выпуска, №№, установив начальную продажную цену в размере 199417,12 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 18 марта 2025 г.

Судья С.В. Мазурин