УИД 66RS0003-01-2024-000697-43

Дело № 2-3095/2025

мотивированное решение составлено 16июня 2025 года

Решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)обратилось в суд с иском к К.В.АБ. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.В обоснование исковых требований указало, что *** между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчик ФИО1 получил кредит в размере 3560000 руб. на срок 360 месяцев под 10,49 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***. Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с п. 1.6 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры, права кредитора удостоверены закладной. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты равными аннуитетными платежами согласно графику платежей по кредиту 25 числа каждого календарного месяца в размере 32 538 руб. В силу п. 5.2 кредитного договора в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п. п. 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору ежедневно пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, по кредитному договору имеется более трех случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей. 26.04.2024 ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 28.08.2024 задолженность ответчика составляет 3776118 руб. 75 коп., в том числе 3434 468 руб. 96 коп. – сумма основного долга, 105 938 руб.78 коп. – проценты за пользование кредитом, 192 482 руб.33 коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 43 228 руб.68 коп. – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом. Квартира оценена на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры от *** *** в размере 5727 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры составит 4581 600 руб.

С учетом уточненийиска просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 3 776 118 руб. 75 коп., в том числе: сумма основного долга – 3 434 468 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом – 105 938 руб. 78 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита - 192 482 руб. 33 коп., пени за нарушение сроков возврата процентов – 43 228 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 137 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, принадлежащую ФИО1 на праве собственности,путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 581 600 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в заявлении об отмене заочного решения указал, ч то истец не учел в счет погашения задолженности средства материнского капитала.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 3 560 000 руб. на срок 360 месяцев под 10,49 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты равными аннуитетными платежами в размере 32 538 руб.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, выдал кредит в размере 3 560 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 96-105), однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Из представленных суду расчетов задолженности, а также уточнения требований следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по договору, задолженность по кредиту погашает с нарушением установленных договором сроков, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом уплатил также частично и с нарушением сроков, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п. п. 4.1.1, 4.1.2 договора, заемщик уплачивает кредитору ежедневно пени в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору от *** от *** состоянию на 28.08.2024 составляет 3 776 118 руб. 75 коп., в том числе: сумма основного долга – 3 434 468 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом – 105 938 руб. 78 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита - 192 482 руб. 33 коп., пени за нарушение сроков возврата процентов – 43 228 руб. 68 коп.

26.04.2024 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Суд находит документы, представленные банком и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Следовательно, требования истца о взыскании сумм основанными на условиях кредитного договора, действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что не учтены денежные средства, внесенные в счет погашения задолженности, в размере 630380 руб. 78 коп., подлежат отклонению, поскольку истец уточнил исковые требования, уменьшив взыскиваемые проценты на указанную сумму (л.д. 183-184 т. 1).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Приобретенная за счет кредитных средств квартира по адресу: ***, кадастровый ***, принадлежащая ФИО1 на праве собственности в силу п. 1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условий договора находится в залоге у банка. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Такие же положения содержатся и в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно кредитного договора *** от ***. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не усматривается.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ***13 от *** *** стоимость квартиры определена 5 727 000 руб.

При вынесении решения суд принимает во внимание исследованные в судебном заседанииписьменные доказательства и отмечает, что отчет специалиста подготовлен с учетом стоимости аналогичных квартир на момент рассмотрения дела, а также с учетом состояния объекта недвижимости, при таких обстоятельствах в порядке ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание отчет об оценке квартиры, который ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах имущества: квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость на основании отчета от *** в размере 4 581 600 руб. (4 581 600 руб. * 80%).

В соответствии со ст. ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 35137 руб.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг специалиста в размере 2500 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего спора и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от *** размере 3776 118 руб. 75 коп., в том числе: сумма основного долга – 3434 468 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом – 105938 руб. 78 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита - 192 482 руб. 33 коп.,пени за нарушение сроков возврата процентов – 43228 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 137 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1 праве собственности, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 581600 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья А.М. Богданова