Решение по делу № 02-0506/2025 от 23.04.2025 - о взыскании неотработанного аванса по договору подряда, процентов по ст.395 ГК РФ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-506/25

УИД: 77RS0026-02-2024-011239-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.04.2025 года г. Москва

Решение принято в окончательной форме 22.09.2025 года.

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Гулян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неотработанного аванса по договору подряда, процентов по ст.395 ГК РФ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, мотивируя тем, что 23.03.2024 между сторонами в устном порядке заключен договор о проведении ремонтных работ в квартире истца, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** кв.7, который позднее 01.04.2024 оформлен в письменном виде. 23.03.2024 истец в своей квартире в присутствии ФИО4 передала ФИО2 и ФИО3 в качестве аванса по договоренности в счет ремонтно-отделочных работ денежные средства в размере 30 000 руб., о чем ФИО2 написал собственноручно расписку. 23.03.2024 истец в своей квартире в присутствии прораба ФИО5 и ФИО4 передала ФИО3 в качестве аванса денежные средства в размере 5 000 руб. на выполнение ремонтно-отделочных работ и денежные средства в размере 40 000 руб. на закупку строительного материала. 01.04.2024 стороны заключили договор о проведении ремонтно-отделочных работ в квартире истца, по условиям которого срок начало работ – 19.04.2024 г., срок окончания работ – 05.05.2024. Истец 07.05.2024 в присутствии ФИО4 передала ФИО2 и ФИО3 в качестве аванса по договоренности в счет ремонтно-отделочных работ денежные средства в размере 20 000 руб., о чем ФИО2 написал собственноручно расписку. 17.05.2024 в присутствии ФИО4 передала ФИО2 и ФИО3 в качестве аванса по договоренности в счет ремонтно-отделочных работ денежные средства в размере 20 000 руб., о чем ФИО2 написал собственноручно расписку. Всего в период с 23.03.2024 по 17.05.2024 истец перевела ФИО2 и передала наличными денежными средствами ответчикам в качестве аванса по договору подряда от 01.04.2024 денежную сумму в размере 75 000 руб., на закупку строительных материалов на выполнение работ – 40 000 руб. По состоянию на 30.08.2024 работы в квартире истца выполнены не были, а проделанные работы выполнены с недостатками по качеству, ответчику выявленные недостатки не устранили, покинули строительный объект, денежные средства на закупку строительных материалов потрачены напрасно. Требование и претензия истца, направленные в адрес ответчиков посредством почтовой связи и в мессенджер Ватсапп, оставлены без ответа. С 23.03.2024 члены семьи истца ввиду незаконченного ремонта не имеют возможности проживать в квартире. Неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных мучениях в виде гнева, подавленности, отчаяния, появлении кожных раздражений на нервной почве, нарушении сна.

Учитывая изложенное, истец, уточняя требования, просила солидарно взыскать с ответчиков:

- неосновательное обогащение - 103 000 руб.,

- проценты по ст.395 ГК РФ с 06.05.2024 по 12.03.2025 - 16 556,04 руб., и по день фактической оплаты задолженности, начисленных на сумму долга 103 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

- неустойку по п.5 ст.28 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 06.05.2024 по 12.03.2025 от общей цены договора - 180 000 руб.;

- компенсацию морального вреда - 20 000 руб.;

- судебные расходы на юридические услуги - 50 000 руб., на оценку - 40 000 руб., на оформление доверенности - 1 900 руб.

Истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности - ФИО4 в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Применительно к договору подряда существенными условиями договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст. 702, 708 ГК РФ).

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказания услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2024 между ФИО1 (заказчик) и ФИО3, ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить высококачественную покраску стен, дверей и потолков с предварительной подготовкой поверхности стен и потолков к вышеуказанной покраске на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ***, кв.7, в соответствии с условиями договора, а заказчик обязалась создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.2 договора виды и наименование работ, выполняемых подрядчиком по договору, определяются в Приложении № 1 к договору.

Стороны договорились, что при возникновении необходимости в ходе исполнения договора, утвержденный перечень работ может быть изменен, в части дополнения и (или) исключения определенных видов работ (п. 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора определены сроки выполнения работ, выполняемых подрядчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора: начало работ – 19.04.2024, окончание работ – 05.05.2024.

В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость работ по нему составила 180 000 руб. и определяется согласно Приложению № 1 к договору.

Оплата производится в следующем порядке: в трехдневный срок с момента подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс за работы в размере 30 000 руб., оставшаяся часть суммы – по мере выполнения трех этапов работ на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ согласно Приложению № 2 к договору. Оплата выполненных работ производится заказчиком в день подписания акта приемки выполненных работ согласно Приложению № 2 к договору (п. 4.3. договора).

Стоимость работ на момент заключения договора является фиксированной и не подлежит изменению (п. 4.4. договора).

В силу п. 7.1 договора сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

Согласно п. 7.4 договора в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлением от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, препятствующим использованию помещения по назначению, заказчик вправе по своему выбору потребовать: потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п. 7.4.1 договора), отказаться от исполнения договора, а также потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков (п. 7.4.2 договора).

Оплата по договору производилась наличными денежными средствами путем их передачи истцом ответчикам, а также путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчиков.

Согласно расписке от 23.09.2024 ФИО2 23.09.2024 получил 30 000 руб. в счет аванса по договору за малярные работы, 07.05.2024 - 20 000 руб. в счет аванса по договору за малярные работы (расписка от 07.05.2024), 17.05.2024 - 20 000 руб. в счет аванса по договору за малярные работы (расписка от 17.05.2024).

Всего в период с 23.03.2024 по 17.05.2024 истец перевела ФИО2 и передала наличными денежными средствами ответчикам в качестве аванса по договору подряда от 01.04.2024 денежную сумму в размере 75 000 руб., на закупку строительных материалов на выполнение работ – 40 000 руб.

Таким образом, факт заключенного договора подряда между истцом и ответчиками, а также факт внесения оплаты по договору подтвержден.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на 30.08.2024 работы в квартире истца окончены не были, а проделанные работы выполнены с недостатками по качеству.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 № 12/02-01/2025, представленного истцом, по результатам натурного осмотра квартиры на дату его проведения экспертом установлено, что объем ремонтно-отделочных работ в квартире истца, подрядчиком выполнен не в полном объеме. В соответствии с приложением № 1 к договору подряда от 01.04.2024 выполнено только частичное снятие краски с потолка метолом шлифовки с пылесосом стоимостью 12 000 руб. По результатам натурного осмотра квартиры на основании фотоматериалов проводимых строительных работ в спорной квартире на дату проведения экспертизы не выявлено, экспертом установлено, что появлением дефектов (трещин) вызвано проведением механических работ по демонтажу кирпичной кладки и несущего швеллера в квартире. Предотвратить дальнейшее растрескивание стены возможно только путем восстановления кирпичной кладки в нише квартиры.

Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона, документ составлен специалистом квалификация которого сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы строительно-технического эксперта в представляются ясными, понятными и могут быть положены в основу решения суда.

Ответчиками заключение истца не оспорено.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Требование и претензия истца о полном возмещении убытков от ремонтных работ в квартире истца в размере 115 000 руб., направленные в адреса ответчиков посредством почтовой связи и в мессенджер WhatsApp, оставлены последними без удовлетворения.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст.309, 310 ГК РФ, ст.196 ГПК РФ, представленное истцом заключение, что ремонтные работы в полном объеме не произведены ответчиками, суд приходит о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средства, уплаченных по договору, в размере 103 000 руб. = (115 000 – 12 000).

Отказывая во взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, суд исходит из того, что на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки по п.5 ст.28 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 06.05.2024 по 12.03.2025 в размере 180 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка рассчитывается из расчета 3% в день от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии с п. 7.7 договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 01.04.2024 в случае просрочки исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ, допущенной по его вине, заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Судом установлено, что неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 01.09.2024 (дата обнаружения нарушения условий договора) по 12.03.2025 (дата подачи уточненного иска) подлежит расчету от суммы неотработанного аванса и составляет 197 760 руб. = (103 000 руб. х 1% х 192 дня)

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 27.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию неустойка в размере 103 000 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, суд считает возможным солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истца оставлена ответчиками без удовлетворения, штраф составляет 108 000 руб. = (103 000 + 103 000 + 10 000) х 50%.

Учитывая положения ст. 94, ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ, ст.48 Конституции РФ, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сложность дела, объём выполненных работ, количество судебных заседаний, степень участия представителя при рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным солидарно взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на юридические услуги – 50 000 руб. и на оценку – 40 000 руб.

Отказывая во взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, суд исходит из того, что доверенность – общая, дает полномочия не только на представление интересов в суде по настоящему делу, ввиду чего не является судебными издержками и не возмещается согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит солидарному взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина – 5 560 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, - 103 000 руб.; неустойку по п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 01.09.2024 по 12.03.2025 - 103 000 руб.; компенсацию морального вреда – 10 000 руб.; штраф - 108 000 руб.; судебные расходы на юридические услуги – 50 000 руб. и на оценку – 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину – 5 560 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова