К делу № 2-1658/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-001777-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 04 сентября 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Карпенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <№> от <дд.мм.гггг>, в размере 105 503,40 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 4 165,102 рублей и почтовых расходов в размере 91,2 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком заключён договор займа <№>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 47 100 рублей, на срок 168 дней до 12.06.2025 г., под 244,550% годовых. Истец исполнил свои обязательства, однако ответчик не исполняет своих обязательств. Задолженность по кредитному договору за период с 26.12.2024 г. по 27.06.2025 г. составляет 105 503,40 рублей, которая состоит из: основного долга – 47 000 рублей, процентов за пользование займом – 56 433,74 рублей, штраф за просрочку уплаты задолженности – 1 969,66 рублей. Учитывая, что заёмщиком не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о согласии с исковыми требованиями и рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено судом, система моментального электронного взаимодействия ООО «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества: www.lime-zaim.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и Обществом, с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа <№> в офертно-акцептной форме. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Согласно договору, сумма займа составила 47 100 рублей, срок действия договора - 168 дней, срок возврата займа – 12.06.2025 г., процентная ставка составила 244,550% годовых.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» осуществило перечисление заемщику ФИО1 денежных средств, в размере 47 100 рублей, путём перечисления денежных средств на карту, что подтверждается информацией о платеже, представленной платежной системой «Wirebank», факт перечисления денежных средств заемщику не оспаривался ответчиком.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 47 100 рублей исполнены надлежащим образом.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств по договору займа ФИО1, не оспаривается.

Вместе с тем, в нарушение условий договора займа своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов ответчик не произвёл, кроме того допустил просрочку платежа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа от <дд.мм.гггг> <№> за период с 26.12.2024 г. по 27.06.2025 г. задолженность ответчика составляет 105 503,40 рублей, которая состоит из: основного долга – 47 000 рублей, процентов за пользование займом – 56 433,74 рублей, штраф за просрочку уплаты задолженности – 1 969,66 рублей.

Ответчиком собственного расчёта и доказательств уплаты задолженности не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт, который является математически верным и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств выполнения заёмщиком своих обязательств материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 165,10 рублей, а также понесённые в связи с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы – 91,20 рублей, размер которых подтверждён документально.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ суд

решил :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинасовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (<дд.мм.гггг> г.р., уроженки <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 26.12.2024 г. <№>, за период с 26.12.2024 г. по 27.06.2025 г., в размере 105 503,40 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 165,10 рублей и оплате почтовых расходов – 91,20 рублей, а всего взыскать 109 759,70 рублей (сто девять тысяч семьсот пятьдесят девять рублей, 70 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий